Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Нарбон" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания Нарбон" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23.10.2020 между ООО "Микрокредитная компания Нарбон" и ФИО4 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № , по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 21.11.2020, процентная ставка - 60,83 % годовых или 0,17 % в день (п. 4 табличной формы Договора займа). В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - BMW 520i, год изготовления - 2012, цвет СИНИЙ, (VIN): , г. р. з. . В соответствии с актом осмотра залогового имущества и п. 10 табличной формы Договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10-100 от 23.10.2020. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику. Согласно условиям Договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не позднее 21.11.2020. Автомобиль BMW 520i, (VIN): согласно официальному сайту ГИБДД РФ был переоформлен на другое лицо 16.09.2021 и убыл за пределы РФ.

Далее, 16.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № от 16.11.2020, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей на срок до 15.12.2020, процентная ставка - 60,83 % годовых или 0,17 % в день (п. 4 табличной формы Договора займа). В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - 3009D9, год изготовления - 2017, цвет БЕЛЫЙ, (VIN): , кузов: , г.р.з. . В соответствии с актом осмотра залогового имущества и п. 10 табличной формы Договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 300 00 (Триста тысяч) рублей. Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10-131 от 16.11.2020. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику. Согласно условиям Договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не позднее 15.12.2020.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг по обоим Договорам не возвращен.

Размер задолженности на момент обращения в суд по Договору займа № 3.10.2020 составляет 677 405 (шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей.

Размер задолженности на момент обращения в суд по Договору займа № 16.11.2020 составляет 364 588 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № в размере 677 405 (Шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974 (девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля; задолженность по Договору займа № в размере 364 588 (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, обратив взыскание на транспортное средство - 3009D9, год изготовления - 2017, цвет БЕЛЫЙ, (VIN): , кузов: , г. р. з. ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12846 (двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчику по указанному истцом адресу направлялись повестки на судебные заседания, однако конверты возвратились с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23.10.2020 между ООО "Микрокредитная компания Нарбон" и ФИО4 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № , по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 21.11.2020, процентная ставка - 60,83 % годовых или 0,17 % в день (п. 4 табличной формы Договора займа). В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - BMW 520i, год изготовления - 2012, цвет СИНИЙ, (VIN): , г. р. з. . В соответствии с актом осмотра залогового имущества и п. 10 табличной формы Договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10-100 от 23.10.2020. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику. Согласно условиям Договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не позднее 21.11.2020. Автомобиль BMW 520i, (VIN): согласно официальному сайту ГИБДД РФ был переоформлен на другое лицо 16.09.2021 и убыл за пределы РФ.

Размер задолженности на момент обращения в суд по Договору займа № составляет 677 405 (шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей.

Размер задолженности на момент обращения в суд по Договору займа № составляет 364 588 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства перед банком надлежащим образом, допустил просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 22 тысяч 820 рублей, подлежащих возврату с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Нарбон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору займа № в размере 677 тысяч 405 рублей; задолженность по Договору займа № 055-10/2020 в размере 364 тысяч 588 рублей; возврат государственной пошлины в размере 22 тысяч 820 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - 3009D9, год изготовления - 2017, цвет БЕЛЫЙ, (VIN): , кузов: , г. р. з. – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022.

Решение25.08.2022