Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шадрина А.А. об оспаривании ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А., возложении обязанности на должностное лицо принять меры прокурорского реагирования,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин А.А., осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. от 12.10.2010 года №, возложении обязанности на должностное лицо прокуратуры принять меры прокурорского реагирования.

Требования Шадрина А.А. мотивированы следующим :

20 сентября 2010 года осужденный Шадрин А.А. обратился с заявлением к Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А., в котором просил провести проверку законности установления начальником учреждения образцов спортивной одежды формы № 1 и № 2. По мнению заявителя, начальник нарушает права осужденных, так как указанные образцы включают в себя : трико, футболку, кроссовки, а при температуре воздуха ниже + 25 градусов – спортивную кофту. То есть, фактически начальник запретил осужденным заниматься спортом в шортах и майках, чем превысил свои полномочия, нарушил права и свободы граждан.

Прокурор Д.В.А. свои ответом № от 12.10.2010 г. на его заявление, проигнорировал требования пункта 6.4 Инструкции о порядке рассмотрения жалоб и обращений граждан от 15.01.2003 г. № 3.

В связи с отбыванием Шадриным А.А. наказания в исправительном учреждении, дело рассмотрено в его отсутствие. После разъяснения права на ведение дела через представителя, в письменном заявлении на имя суда осужденный Шадрин А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представитель заинтересованного лица- Нуртдинов Т.Р. просил отказать в удовлетворении заявления Шадрина А.А., пояснив, что заявление последнего рассмотрено и разрешено в установленном порядке. Согласно ч.4 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденного одеждой установленного образца. Приказом руководства осужденным разрешено заниматься спортом в спортивном костюме либо в трико и футболках. Согласно ст.82 УИК РФ, соблюдение установленной администрацией исправительного учреждения формы одежды, в том числе для занятия спортом, является режимным требованием. Осужденный вправе заниматься спортом только в той форме одежды, которая установлена приказом начальника исправительного учреждения. Таким образом, предъявляемые администрацией исправительного учреждения требования к форме одежды для занятий осужденными спортом, являются законными и оснований для применения мер прокурорского реагирования нет.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

20 сентября 2010 года осужденный Шадрин А.А. обратился с заявлением к Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А., в котором просил провести проверку законности установления начальником учреждения образцов спортивной одежды формы № 1 и № 2. По мнению заявителя, начальник нарушает права осужденных, так как указанные образцы включают в себя : трико, футболку, кроссовки, а при температуре воздуха ниже + 25 градусов – спортивную кофту. То есть, фактически начальник запретил осужденным заниматься спортом в шортах, майках и бейсболках, чем превысил свои полномочия, нарушил права и свободы граждан.

Указанное заявление поступило в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 27 сентября 2010 года, что подтверждается штампом на заявлении Шадрина А.А. (л.д.18).

В своем ответе от 12 октября 2010 года ( №) на заявление Шадрина А.А. Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. сообщил следующее:

«Сообщаю, что поступившее 27.09.2010 года обращение осужденного Шадрина А.А. от 20.09.2010 года (без исход.номера) прокуратурой рассмотрено.

Разъясняю, что в соответствии с ч.4 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденного одеждой установленного образца, при этом форма одежды определяется исходя нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Форма одежды установлена Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений ( утв.Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205), а также внутренними локальными актами администрации исправительного учреждения.

Проверкой установлено, что приказом руководства осужденным разрешено заниматься спортом в спортивном костюме либо в трико и футболках.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлена обязанность осужденных носить одежду установленного образца. Соблюдение установленной администрацией исправительного учреждения формы одежды, в том числе для занятий спортом, является, согласно ст.82 УИК РФ, режимным требованием и обусловлено необходимостью поддержания предусмотренного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режим).

Таким образом, требования администрации исправительного учреждения к форме одежды являются законными, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Осужденный вправе заниматься спортом только в форме одежды, установленной приказом исправительного учреждения.

При несогласии с ответом осужденный вправе его обжаловать прокурору Удмуртской Республики или в суд».

В соответствии со ст.258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.25), к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие:

-имел ли Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полномочия на рассмотрение и разрешение заявления Шадрина А.А.;

-соблюден ли порядок (не было ли допущено существенных нарушений) рассмотрения и разрешения Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявления Шадрина А.А.., установленный нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

-соответствовало ли содержание ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на заявление Шадрина А.А. требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Право Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на рассмотрение и разрешение обращения Шадрина А.А., заявителем не оспаривается.

Это право прокурора установлено ст.22 УИК РФ, ст.ст.10,32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», закреплено Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2007 года № 19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Порядок рассмотрения и разрешения обращения Шадрина А.А. (датированного 20.09.2010 года) соответствовал порядку, установленному ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении обращения должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200.

В соответствии с указанными нормами Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению Шадрина А.А. от 20 сентября 2010 года, поступившего в прокуратуру 27 сентября 2010 года, был подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования.

Нерегламентированное дословно нормативно-правовыми актами содержание ответа прокурора, направленного 12 октября 2010 года Шадрину А.А., суд находит отвечающим существу поданного последним 20 сентября 2010 года заявления (обращения).

Доказательства о нарушениях порядка рассмотрения и разрешения обращения Шадриным А.А. Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отсутствуют.

Доводы заявителя Шадрина А.А., что должностное лицо при рассмотрении его обращения нарушило Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 4.12. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200, по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" — приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя ;

"удовлетворено повторное обращение" — обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;

"отклонено" — требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" — по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;

Пункт 6.5. Инструкции предусматривает, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В судебном заседании установлено, что поступившее 27 сентября 2010 года в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ( заявление) Шадрина А.А. от 20.09.2010 года, было рассмотрено, заявителю 12 июля 2010 года направлен оспариваемый ответ за №.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Часть 1 статьи 82 (уголовно-исполнительного кодекса) РФ устанавливает, что режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 4 статьи 82 УИК РФ, администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005г. № 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно пункта 14 указанных правил осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду;

В пункте 22 Приложения № 1 указанных правил, на который ссылается также заявитель Шадрин А.А., указано, что осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках одежду, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов.

Из буквального толкования пункта № 22 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не следует, что осужденным разрешается носить шорты, майки, бейсболки во время проведения спортивно-массовых мероприятий. Указанное положение лишь не запрещает осужденным иметь при себе, получать в посылках неустановленные образцы одежды - тапочки, а также разрешенные администрацией для занятий спортом - спортивные костюмы и спортивную обувь.

Пункт 14 Правил обязывает осужденных носить одежду установленного образца, при этом указанные Правила не устанавливают как образцы одежды для спортивно-массовых мероприятий, так и соответственно не относят к разрешенным образцам одежды для этих мероприятий - шорты, майки и бейсболки.

Таким образом, установление администрацией учреждения внутренними локальными актами требований к форме одежде для занятий спортом, а именно разрешения заниматься осужденным спортом в спортивном костюме либо в трико и футболках, является режимным требованием, не противоречит закону, обусловлено необходимостью поддержания предусмотренного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы и не свидетельствует о нарушении прав и свобод осужденных.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам законодательства судом на заявителя возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ответом должностного лица.

Возражения по заявлению должен был доказать Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, чей ответ оспаривается.

Доказательств нарушения прав и свобод Шадрина А.А. или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ответом должностного лица, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает заявление Шадрина А.А. об оспаривании ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А., возложении обязанности на должностное лицо принять меры прокурорского реагирования, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, с Шадрина А.А. в доход муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплата которой была отсрочена по ходатайству заявителя до вынесения решения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шадрина А.А. об оспаривании ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. от 12.10.2010 года №, возложении на Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. обязанности принять меры прокурорского реагирования по его обращению от 20 сентября 2010 года, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шадрина А.А. в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 200 ( двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев

Секретарь