Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-006034-58 (2-843/2021) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом заявлений об изменении исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ООО «УК «Острог» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение, ведении документации, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ истца от исковых требований о возложении обязанности по ведению собственной документации в соответствии с ГОСТ и техническими требованиями, производство по делу в данной части прекращено.

В основание иска (с учетом заявлений об изменении исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ (л.д.5-7, 33-38, 91-97, 121-123, 230-231 том 1, л.д.45-48 том 2) истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес обезличен>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, управление которым с июля 2014 года осуществляет ООО «УК «Острог» на основании договора управления, срок действия которого три года, данный договор действовал до <Дата обезличена>.

Решением общего собрания собственников помещений дома от <Дата обезличена> (протокол №<Номер обезличен>1 от <Дата обезличена>) установлены тарифы на содержание общего имущества в размере 11,90 руб. за 1 кв.м., на текущий ремонт общего имущества - 2,05 руб. за 1 кв.м., который действовали до <Дата обезличена> (3 года 8 месяцев), за весь период ответчик ни на одном из общих собраний не предложил изменить размер тарифов, в том числе произвести индексацию размера тарифа на содержание общего имущества, который устраивал собственников помещений дома.

<Дата обезличена> по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений дома, на котором ответчик в соответствии с пунктом 4.6 договора управления многоквартирным домом предложил увеличить тариф на содержание общего имущества на 27,7% путем сложения индексов розничных цен за 2014-2017 годы, в связи с чем размер тарифа составил 15,40 рублей за 1 кв.м., однако, собственники приняли решение против принятия данного предложения, что нашло свое отражение в протоколе общего собрания собственников помещений дома от <Дата обезличена>.

Истец полагает, что действия ответчика по проведению в одностороннем порядке индексации размера тарифа на содержание общего имущества являются незаконными, нарушающими его права, поскольку пунктом 4.6 договора управления многоквартирным домом предусмотрено право ежегодной индексации тарифа, в то время как ответчик решил применить индексацию через 3 года 8 месяцев. При этом условие договора о возможности применения управляющей организацией индексации без принятия соответствующего решения собственниками помещений дома является ничтожным, в связи с чем данные действия ответчика являются незаконными.

В 2017 году ответчик, по мнению истца, незаконно установил тариф на содержание общего имущества и текущий ремонт на 2018 год в размере 15,20 рублей за 1 кв.м. (11,90 рублей х 127,51%), в то время как фактически тариф с учетом индекса роста цен в 2017 году должен составить 12,20 рублей за 1 кв.м. (11,90 рублей х 102,51%).

<Дата обезличена> при представлении собственникам помещений дома отчета за 2018 год ответчик предложил иные тарифы на содержание общего имущества и текущий ремонт с 2014 года, назвав их «базовым вариантом», поскольку с <Дата обезличена> из тарифов исключен тариф на вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО), в связи с чем истец полагает, что таким образом ответчик решил оставить часть данного тарифа на ТБО в активе управляющей организации.

В 2020 году ответчик произвел собственникам помещений дома начисление по тарифу 15,36 рублей за 1 кв.м., в то время как размер тарифа должен был составить 11,05 рублей за 1 кв.м.

Также в 2019 году при взаиморасчетах с ресурсоснабжающими организациями за поставленные в 2018 году ресурсы установлено, что ответчик получил в счет оплаты от собственников помещений дома 58 450,50 рублей свыше установленных тарифов, не представив собственникам информации в данной части.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия ООО «УК «Острог» по индексации тарифа на услугу «содержание жилья» на суммарный индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в размере 27,7%; отменить установленный без согласования с собственниками жилья тариф на услугу «содержание жилья» на 2018 год в размере 15,20 рублей, установить уровень тарифа на 2018 год в размере 11,90 рублей с учетом индексации по итогам 2017 года, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение за 2018, 2019, 2020 годы, взыскать с ответчика в его пользу переплату за «содержание жилья» за период с января 2018 года по октябрь 2020 года в размере 8 595,70 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в иске, уточнениях к иску.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Острог» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.64, 125-126, 245-247 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 127 том 2).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 9, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право собственности на жилое помещение и производное от него право на долю в общем имуществе многоквартирного дома, участие в решении вопросов, связанных с управлением и содержанием общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 210 ГК РФ, частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а также расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от <Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 61,4 кв.м., где он зарегистрирован по месту жительства с <Дата обезличена>, и которое ранее принадлежало на праве общей долевой собственности истцу и его супруге ФИО3 (в размере 1/2 доли каждому) на основании договора купли-продажи жилого помещения от <Дата обезличена>, соглашения от <Дата обезличена> (л.д. 86-89, 127-128, 233-234 том 1).

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

<Дата обезличена> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома блок-секции <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, проведенного в форма заочного голосования, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией (решение по вопросу <Номер обезличен>), которой выбрано ООО «УК «Острог» (решение по вопросу <Номер обезличен>), утверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственником и управляющей организацией (решение по вопросу <Номер обезличен>). Договор вступает в законную силу с даты принятия собственниками на общем собрании собственников помещений в МКД решения об утверждении настоящего договора управления многоквартирным домом с собственниками помещения и действует в течение трех лет с момента вступления в законную силу. При отсутствии заявления о расторжении договора от одной из сторон за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Также данным решением общего собрания утвержден состав и размер тарифов на содержание общего имущества в размере 11,90 рублей за кв.м. и на управление многоквартирным домом в размере 2,05 рублей за кв.м. (решение по вопросу <Номер обезличен>) (л.д.70-74 том 1).

ООО «УК «Острог» зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с <Дата обезличена> на основании лицензии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.114 том 1).

Данные решения, принятые собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, которое признано состоявшимся, сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент утверждения условий договора управления многоквартирным домом протоколом от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

<Дата обезличена> на основании решения общего собрания от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> между ООО «УК «Острог» и ФИО3, собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, был заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор) (л.д.8-14 том 1), в соответствии с которым управляющая организация обязалась по заданию потребителя в течение согласованного срока и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом формируется по результатам общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома сроком на 1 год с учетом предложений исполнителя, и устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов, обеспечивающих исполнение условий настоящего договор.

Согласно пункту 4.6 договора в случаях, если на очередной календарный год решение об установлении размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не принимается (не изменяется) ни собственниками помещений, ни органом местного самоуправления, размер такой платы на очередной календарный год может быть повышен исполнителем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации на уровень инфляции или индекс роста потребительских цен.

Договор вступает в силу с даты принятия собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об утверждении настоящего договора и действует в течение 3-х лет с момента вступления в силу. При отсутствии заявления о расторжении договора от одной из сторон за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно положениям части 1 статьи 154 ЖК РФ включает в себя:

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент утверждения условий договора управления многоквартирным домом протоколом от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №258-ФЗ, действующей с 31.07.2017) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила).

Пунктом 31 Правил (в редакции, действующей с 08.04.2014) установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений (с 01.01.2017 только – содержание жилого помещения), которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> (л.д.75-78 том 1) на повестку дня общего собрания собственников поставлен, в том числе вопрос об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015-2016 годы с учетом предложений ООО «УК «Острог» (вопрос <Номер обезличен>), по итогам голосования собственниками по данному вопросу принято решение в составе тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме выделить отдельно статьи «содержание» в размере 11,90 рублей, «текущий ремонт» - в размере 2 рублей, статья «текущий ремонт» является накопительной, при этом размер тарифа составит 13,90 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения. Использование средств со статьи «текущий ремонт» производится по согласованию с собственниками.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22), управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> усматривается, что своим решением собственники помещений многоквартирного дома проголосовали против предложения управляющей организации ООО «УК «Острог» об утверждении тарифа за содержание общего имущества на 2017 – 2018 годы в размере 15,40 рублей с 1 кв.м. площади жилого помещения без начислений по статье «текущий ремонт» (решение по вопросу <Номер обезличен>) (л.д.16, 79-80 том 1).

Из объяснений сторон, письменных доказательств (уведомление об изменении тарифа на содержание жилья, платежных документов (л.д.39, 131-210 том 1) установлено, что с <Дата обезличена> ООО «УК «Острог» произведена индексация тарифов на содержание общего имущества и текущий ремонт на 2018 год на 27,7% (суммарный индекс потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области за 2014, 2015, 2016, 2017 годы), в связи с чем размер тарифа на содержание общего имуществ и текущий ремонт на 2018 год составил 15,20 рублей.

Из письменных доказательств, материалов дела объяснений сторон установлено, что с <Дата обезличена> ООО «УК «Острог» произведена индексация тарифов на содержание общего имущества на 2018 год на 27,7% (суммарный индекс потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области за 2014, 2015, 2016, 2017 годы), в связи с чем размер тарифа на содержание общего имуществ и текущий ремонт с <Дата обезличена> год составил 15,20 рублей (11,90 рублей х 127,7%).

Данные действия ответчика явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, который в основание иска в части незаконности произведенной индексации тарифа на содержание жилого помещения («содержание жилья») с <Дата обезличена> указал, что пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») на очередной календарный год может быть повышен управляющей организацией в одностороннем порядке путем ежегодной индексации на уровень инфляции или индекс роста потребительских цен, то есть у ответчика было право на индексацию тарифа в 2018 году только на уровень инфляции по отношению к 2017 году, вместе с тем ответчиком при проведении индексации неправомерно был применен совокупный уровень инфляции за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, что противоречит условиям договора, положениям части 7 статьи 156 ЖК РФ, а также нарушает его права и законные интересы как потребителя.

Кроме того истец указал, что в 2019 году из тарифа на содержание жилья была исключена услуга вывоз ТБО в размере 1,55 рублей (1,22 рублей х 127,7%), тогда как в расшифровке тарифа от 2014 года стоимость услуги вывоз ТБО составляла 1,47 рублей, соответственно с <Дата обезличена> размер платы за вывоз ТБО, с учетом произведенной индексации тарифа на 27,7% в 2018 году, подлежал исключению в размере 1,90 рублей (1,47 рублей х 127,7%).

Суд, проверив доводы искового заявления в данной части, полагает их обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкование условий пункта 4.6 договора управления многоквартирного дома в соответствии со статьей 431 ГК РФ показывает, что установление и изменение размера платы за содержание и ремонт (с <Дата обезличена> - только содержание) общего имущества является правом собственников помещений многоквартирного дома (статьи 44, 156 ЖК РФ), и осуществляется с учетом предложений управляющей организации, которая вправе проиндексировать в одностороннем порядке размер такой платы только на очередной календарный год, в случае, если ни собственниками помещений, ни органом местного самоуправления не принимается и не изменяется решение об установлении размера такой платы. При этом договором механизм индексации тарифа путем увеличения тарифа на суммарный уровень инфляции за несколько предыдущих лет (при отсутствии индексации в указанные периоды) не предусмотрен.

Таким образом, руководствуясь статьями 44, 153, 154, 156, 161, 162 ЖК РФ, пунктом 31 Правил, разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, оценивая в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия пункта 4,6 договора, суд приходит к выводу, что увеличение размера платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») с <Дата обезличена> с 11,90 рублей до 15,20 рублей (суммарный индекс потребительских цен на товары и услуги за 2014, 2015, 2016, 2017 годы – 27,7%) осуществлено ответчиком в нарушение пункта 4.6 договора, а также в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым является незаконным.

В соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области по данным Росстата по Иркутской области индекс потребительских цен в 2017 году в соответствии с теорией статистики составляет 102,65% (100,66% х 99,94% : 100% х 99,96% :100% х 100,16% : 100% х 100,19% : 100% х 100,4% : 100% х 100,17% : 100% х 99,99% : 100% х 100,16% : 100% х 100,39% : 100% х 100,25% : 100% х 100,35% : 100%) (л.д.33 том 2).

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в соответствии с условиями пункта 4.6 договора, индексом потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области за 2017 год размер платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») с <Дата обезличена> ООО «УК «Острог» должен был быть установлен в размере 12,21 рублей (11,90 рублей х 102,65%), что в данном случае не нарушает требований действующего законодательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно платежным документам за 2018 год ООО «УК «Острог» произвел начисление истцу платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за период с января по декабрь 2018 года в общем размере 11 199,36 рублей (15,20 рублей х 61,4 кв.м. х 12 месяцев) (л.д.174-186 том 1), в то время как ответчиком должно быть произведено начисление в размере 8 996,33 рублей (12,21 рублей х 61,4 кв.м. х 12 месяцев).

Тем самым, размер незаконно начисленной платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2018 год в отношении жилого помещения истца составляет 2 203,03 рублей (11 199,36 рублей - 8 996,33 рублей), которая была уплачена истцом ответчику.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу статей 10, 167, 169, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств.

В связи с чем, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства (переплата за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2018 год в отношении жилого помещения истца) в размере 2 203,03 рублей, которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании переплаты за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2018 год подлежат удовлетворению полностью.

До принятия постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ от 27.02.2017 №232) работы по вывозу ТБО входили в состав работ по содержанию общего имущества, после принятия которого, данный вид работ был исключен из постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290), а также из Правил.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 27.02.2017 №232 изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением положений, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта.

На территории Иркутской области региональный оператор ООО «РТ-НЭО Иркутск» приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с <Дата обезличена>, что подтверждается соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2 «Юг») от <Дата обезличена>, заключенным между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, приказом службы по тарифам Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».

В соответствии с частью 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 №458-ФЗ) при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Ввиду значительного числа вопросов, поступивших в Минстрой России в связи с реализацией положений части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Минстрой России в письме 23.01.2019 № 1784-МЕ/04 указало о том, что если решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не содержит информации о размере в ее составе расходов на услуги ТКО, расчет размера ее уменьшения рекомендуется осуществлять на основе фактических данных о расходах лица, управляющего многоквартирным домом, на услуги ТКО по каждому многоквартирному дому в 2018 году.

Из доводов искового заявления, объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, письменных доказательств следует, что согласно расшифровке стоимости по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2018 года размер платы за содержание, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 15,20 рублей, в том числе «вывоз ТБО», стоимость которой составляет 1,56 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения (л.д.20 том 1), в связи с чем управляющая организация, руководствуясь частью 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ с 01.02.2019, исключила из состава платы за содержание жилья услугу «вывоз ТБО» в размере 1,56 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик в обоснование своей позиции относительно исключения из состава платы за содержание жилья услуги «вывоз ТБО» в размере 1,56 рублей указал, что в договоре управления многоквартирным домом, утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> (л.д.75-78 том 1), отсутствует расшифровка стоимости тарифа по содержанию и управлению данным многоквартирным жилым домом, в связи с чем с период с 2014 по 2017 годы расчет стоимости услуги «вывоз ТБО» осуществлялся ответчиком исходя из фактических затрат ответчика на услуги специализированного перевозчика на услуги по обращению с ТБО и составлял 1,22 рублей за 1 кв.м. площади помещения. В связи с произведенной индексацией тарифа на содержание жилого помещения («содержание жилья») в 2018 году на 27,7% стоимость данной услуги в 2018 году составила 1,56 рублей/кв.м.

Суд, проверив доводы ответчика относительно утверждения решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> договора управления многоквартирным домом в новой редакции, в котором отсутствует расшифровка стоимости тарифа по содержанию и управлению данным многоквартирным жилым домом, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Как следует из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> (л.д.75-78 том 1), на повестку дня общего собрания поставлен вопрос об утверждении тарифа на содержание жилья и текущий ремонт на 2015 – 2016 годы с учетом предложений ООО «УК «Острог» (вопрос <Номер обезличен>), по итогам голосования собственниками по данному вопросу принято решение в составе тарифа на содержание жилья выделить отдельно статьи «содержание» в размере 11,90 рублей, «текущий ремонт» - в размере 2 рублей, статья «текущий ремонт» является накопительной, при этом размер тарифа составит 13,90 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения. Использование средств со статьи «текущий ремонт» производится по согласованию с собственниками.

Анализ повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата обезличена> показывает, что вопрос об утверждении нового либо изменении условий действующего договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей организацией ООО «УК «Острог» в соответствии со статьями 44, 162 ЖК РФ, на повестку дня не выносился, и, соответственно, решение собственниками помещений многоквартирного дома по данному вопросу не принималось.

Фактически при разрешении на общем собрании собственников помещении многоквартирного дома <Дата обезличена> вопроса об утверждении тарифа на содержание жилья и текущий ремонт на 2015 – 2016 годы управляющей организацией было реализовано право на установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом, утвержденного решением общего собрания от <Дата обезличена> №Ал2-2/1.

Согласно расчету стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (приложение к договору управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>), в состав платы за содержание и управление многоквартирным домом включена услуга «вывоз ТБО», размер которой составляет 1,47 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения (л.д.15 том 1).

Таким образом, руководствуясь положениями части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ, принимая во внимание наличие в составе платы за содержания и управление многоквартирным жилым домом, утвержденной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, услуги «вывоз ТБО», суд приходит к выводу, что ответчик должен был с <Дата обезличена> исключить из состава платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») стоимость услуги «вывоз ТБО» в размере 1,88 рублей ((1,47 рублей х 127,7%), в связи с чем размер тарифа на содержание жилья на 2019 год должен был составить 13,32 рублей (15,20 рублей – 1,88 рублей).

В ходе судебного разбирательства сторонами представлены документы, подтверждающие раскрытие стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> за 2019 год (л.д. 17, 22 том 1), различные по своему содержанию, а именно, расшифровка стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> за 2019 год (л.д. 22 том 1), не содержит в своем составе услуги «непредвиденные расходы по вывозу крупногабаритного и строительного мусора», тогда как расшифровка стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом (л.д.17 том 1), содержит в своем составе данную услугу стоимостью 0,50 рублей/кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно наличия в материалах дела противоречащих друг другу документов, подтверждающих раскрытие стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, за 2019 год, каких-либо письменных доказательств в обоснование своих объяснений не представила, сославшись на несовершенство бухгалтерской работы управляющей организации, что суд не принимает во внимание.

Анализ документов, подтверждающих раскрытие стоимости содержания и управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, за 2018, 2019 годы (л.д.20, 22 том 1), платежных документов за данные периоды (л.д.174-197 том 1), показывает, что ответчик в 2019 году произвел собственникам помещений дома индексацию тарифа по услуге содержание жилого помещения («содержание жилья») на 107,92% (14,72 рублей : 13,64 рублей).

Вместе с тем, в соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области по данным Росстата по Иркутской области индекс потребительских цен в 2018 году в соответствии с теорией статистики составляет 104,66% (100,15% х 100,55% : 100% х 100,14% :100% х 100,03% : 100% х 100,12% : 100% х 100,29% : 100% х 100,38% : 100% х 100,01% : 100% х 100,65% : 100% х 100,86% : 100% х 100,48% : 100% х 100,91% : 100%) (л.д.33 том 2).

В связи с чем суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в соответствии с условиями пункта 4.6 договора, индексом потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области за 2018 год, размер платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») с <Дата обезличена> должен был быть установлен ответчиком в размере 11,20 рублей ((12,21 рублей – (1,47 рублей х 102,65%)) х 104,66%).

Согласно платежным документам за 2019 год ответчик произвел начисление истцу платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за период с января по декабрь 2019 года в общем размере 10 810,11 рублей (14,14 рублей х 61,4 кв.м. х 1 месяц) + (14,72 рублей х 61,4 кв.м. х 11 месяцев) (л.д.187-197 том 1), тогда как должен был произвести начисление в размере 8 252,16 рублей (11,20 рублей х 61,4 кв.м. х 12 месяцев).

Из платежного документа за май 2020 года усматривается, что ответчиком истцу в мае 2020 года произведен перерасчет платы за услугу «непредвиденные расходы по вывозу крупногабаритного и строительного мусора» (вывоз КГО) за 2019 год в размере 368,40 рублей (0,50 рублей х 61,4 кв.м. х 12 месяцев), в связи с чем размер незаконно начисленной платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2019 год составляет 2 189,55 рублей (10 810,11 рублей - 8 252,16 рублей – 368,40 рублей), которая была уплачена истцом ответчику.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу статей 10, 167, 169, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств.

В связи с чем суд, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства (переплата за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2019 год в отношении жилого помещения истца) в размере 2 189,55 рублей, которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании переплаты за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2019 год подлежат удовлетворению полностью.

Суд, рассмотрев требования истца о незаконности включения в платежный документ в январе 2019 года стоимости услуги «обращение с ТКО» в размере 227,41 рублей (3,7038 рублей за 1 кв.м. площади помещения х 61,4 кв.м.) (л.д.187 том 1), обязании произвести перерасчет в данной части и возвратить денежные средства в размере 227,41 рублей, полагает их не подлежащим удовлетворению, поскольку из платежного документа за февраль 2019 года (л.д.188 том 1) усматривается, что ответчиком в феврале 2019 года в отношении данной услуги добровольно произведен перерасчет, денежные средства в размере 227,41 рублей возвращены на счет истца.

Анализ платежных документов за 2019, 2020 годы (л.д.187-208 том 1) показывает, что управляющей организацией в 2020 году была произведена истцу индексация тарифа на содержание жилого помещения («содержание жилья») на 104,35% (15,36 рубля : 14,72 рублей).

Вместе с тем, в соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области по данным Росстата по Иркутской области индекс потребительских цен в 2019 году в соответствии с теорией статистики составляет 104,08% (100,83% х 100,71% : 100% х 100,36% :100% х 100,24% : 100% х 100,16% : 100% х 100,46% : 100% х 100,3% : 100% х 100,31% : 100% х 99,63% : 100% х 100,37% : 100% х 100,1% : 100% х 100,54% : 100%) (л.д.33 том 2).

В связи с чем суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в соответствии с условиями пункта 4.6 договора, индексом потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области за 2019 год размер платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») с <Дата обезличена> должен был быть установлен ответчиком в размере 11,14 рублей ((11,20 рублей х 104,08%) – 0,50 рублей (стоимость услуги «вывоз ТКО» х 104,08%).

Как усматривается из платежных документов с января 2020 года по октябрь 2020 года (л.д.198-207 том 1) ответчик произвел начисление истцу платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за данный период в общем размере 9 431,04 рублей (15,36 рублей х 61,4 кв.м. х 10 месяцев), тогда как должен был произвести начисление в размере 6 839,96 рублей (11,14 рублей х 61,4 кв.м. х 10 месяцев), в связи с чем размер незаконно начисленной платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») за период с января по октябрь 2020 года составляет 2 591,08 рублей (9 431,04 рубля – 6 839,96 рублей), которая была уплачена истцом ответчику.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу статей 10, 167, 169, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств.

В связи с чем, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства (переплата за содержание жилого помещения («содержание жилья») с января 2020 года по октябрь 2020 года в отношении жилого помещения истца) в размере 2 591,08 рублей, которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, и являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании переплаты за содержание жилого помещения («содержание жилья») за 2020 год подлежат удовлетворению полностью.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик в соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.6 договора обязан своевременно производить начисления и сбор платежей за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, с учетом льгот и субсидий, установленных действующим законодательством самостоятельно, либо по агентским договорам, а также осуществлять перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, в отношении которых истец является потребителем, в связи с чем вправе в соответствии со статьями 4, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать от исполнителя оказания услуг надлежащего качества и в сроки, установленные законом и (или) договором.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу, что поскольку ответчиком были нарушены права истца на начисление платы за коммунальные услуги в размере, установленном законом и соглашением сторон, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик, в нарушение действующего законодательства, нарушил условия договора многоквартирным домом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истец в течение двух лет осуществляет защиту своих прав в части надлежащего исполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по перерасчету платы за содержание жилого помещения («содержание жилья»), испытывая при этом несправедливость по отношению к себе со стороны управляющей организации, получая постоянные отказы на свои обращения и нежелание разрешить спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, что соответствует характеру и степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 11 статьи 156 ЖК РФ управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязана уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии с частью 12 статьи 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме (часть 13 статьи 156 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 неоднократно, в том числе через совет дома (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) обращался в ООО «УК «Острог» с письменными заявлениями о перерасчете платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») и возврате незаконно начисленных денежных средств по данной услуги (л.д.27, 49, 91 том 1), вместе с тем ответчик, рассмотрев заявления истца, принял решение об отсутствии нарушений при начислении предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения, о чем сообщил истцу, в том числе через совет дома в ответах от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д.27, 91 том 1).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена незаконность действий ответчика по начислению истцу платы за содержание жилого помещения («содержание жилья») с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», части 11 статьи 156 ЖК РФ подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 3 491,83 рублей ((6 983,66 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» по начислению платы по услуге «содержание жилья» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 рублей 20 копеек, индексации тарифа на суммарный индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» по начислению платы по услуге «содержание жилья» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 рублей 14 копеек, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 рублей 72 копейки, индексации тарифа на индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за 2018 год в размере 107,92% в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» по начислению платы по услуге «содержание жилья» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15 рублей 36 копеек, индексации тарифа на индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за 2019 год в размере 104,35% в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» (ОГРН <***>, адрес: 664058, <адрес обезличен>) в пользу ФИО1 переплату за услугу «содержание жилого помещения» («содержание жилья») за период с января 2018 года по октябрь 2020 года в размере 6 983 рублей 66 копеек (шесть тысяч девятьсот восемьдесят три рубля шестьдесят шесть копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 991 рубль 83 копейки (пять тысяч девятьсот девяносто один рубль восемьдесят три копейки), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 17 975 рублей 49 копеек (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей сорок девять копеек).

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» (ОГРН <***>, адрес: 664058, <адрес обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года