Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с заявлением об отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 07 мая 2019 года № 48/153-н/48-2019-6-37, выполненной нотариусом ФИО3, ссылалась на то, что на основании данной исполнительной надписи нотариуса с заявителя подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 02 марта 2018 года. Как указывает ФИО2 в своем заявлении, исполнительная надпись нотариуса нарушает его права, поскольку он не получал уведомление ни от ПАО Росбанк, ни от нотариуса о наличии у него задолженности. Узнал о совершенной исполнительной надписи в конце 2021 года от судебного пристава-исполнителя. В кредитном договоре не предусмотрена возможность совершения нотариусом исполнительной надписи. Ссылаясь на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, просит отменить исполнительную надпись нотариуса.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Траст» (правопреемник банка) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 16 Основ законодательства о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Ст. 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в числе прочего кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст.91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате устанавливает требования к содержанию исполнительной надписи.

Ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что 02 марта 2018 года между ФИО2 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №2490RS25KDN100386040, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 688524,59 руб., под процентную ставку 13,5% годовых, согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж 15992,3 руб.

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Также им не оспаривается размер задолженности.

07 февраля 2019 года банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования – в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 апреля 2019 года с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

07 мая 2019 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной за период с 29 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года согласно указанному выше кредитному договору от 02 марта 2018 года задолженности, составляющей 644743,79 руб., процентов по договору в сумме 43388,2 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6040 руб., всего 694 172,64 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил заявителя в установленном законом порядке по адресу, указанному в договоре, который до настоящего времени не изменился.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО2, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса ФИО3 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Из положений ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, следует, что нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставляется копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом должник был уведомлен в письменной форме банком о наличии задолженности перед обращением к нотариусу по адресу, указанному в кредитном договоре.

Суд учитывает, что именно данный адрес как место регистрации был указан заявителем при заключении кредитного договора, этот адрес до настоящего времени не изменился.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что нотариусу перед совершением нотариального действия не было представлено надлежащее уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, а также о том, что нотариус не направлял в его адрес уведомление о совершении исполнительной надписи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи не имеется.

Также с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока предъявления настоящего заявления в суд, поскольку корреспонденция считается доставленной заявителю в 2019 году, заявление направлено в суд 23.12.2021 года.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 07 мая 2019 года № 48/153-н/48-2019-6-37, выполненной нотариусом ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Р.В.Курдюков