Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М. при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «СК «НЕБО» к Катилевич Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «НЕБО» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 05.10.2020 года межу ООО «СК «НЕБО» и Катилевич Т.И. был заключен договор на выполнение ремонтных работ. Согласно пунктам договора, подрядчик выполнял работы на объекте по адресу: <адрес> объеме и по стоимости, согласованными сторонами в смете. Стоимость работ составила 322 360 рублей. При этом, согласно договору, сторону предусмотрели этапы сдачи фактических работ. Так, подрядчик в течение 5 календарных с момента завершения работ представляет заказчику акты выполненных работ. Поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами. 21.01.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по акту выполненных работ № от 06.01.2021 года и акту выполненных работ № от 11.01.2021 года. При этом оплата работ в соответствии с договором производится в течение 3 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ. По состоянию на 14.05.2021 года оплата по данным актам не последовала, перед подрядчиком у Катилевич Т.И. имеется задолженность в размере 60 041, из которых 37 287 рублей по акту выполненных работ № от 06.01.2021 года и 22 754 рубля по акту выполненных работ№ от 11.01.2021 года. 21.01.2021 года и 16.04.2021 года ООО «СК «НЕБО» истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, однако данные претензии остались без удовлетворения

Просит суд взыскать с Катилевич Т.И. в свою пользу задолженность по договору № от 05.10.2020 года в размере 64 298, 15 рублей, из которых 60 041 рубль – задолженность по фактически выполненным работам; 3 422 – задолженности по оплате неустойки; 834, 81 рубля – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 128, 94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Cогласно п. 1 ст. 702 TК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать eё результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В силу п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную. удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, а также условиям подписанного Сторонами Договора, не допускается односторонний отказ от исполнения условий Договора. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. ст. 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, отступления от условий договора подряда, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, обязан был немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки ст. 748 ГК РФ.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической.

Судом установлено, что 05.10.2020 года между истцом и Катилевич Т.И. был заключен договор № на выполнение ремонтных работ (л.д. 24-34)

Согласно п.6.1, 6.2 указанного договора, стороны предусмотрели этапы (промежуточные) сдачи фактически выполненных работ. В силу п. 5.2. договора, поэтапная сдача-приемка выполненных работ осуществляется с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами. Как следует из п.5.3. договора, общая стоимость выполненных работ формируется из суммы всех подписанных актов выполненных работ.

06.01.2021 года и 11.01.2021 года были составлены акты о приемке выполненных работ № и № (л.д.35 - 38), однако ответчиком оплата по данным актам в общей сумме 60 041 рублей не производилась.

В связи с этим стороной истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 21.01.2021 года об обязании в срок до 28.01.2021 года исполнить обязательства по оплате, подписать акт и возвратить его подрядчику (л.д.17-18). Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения

Повторная досудебная претензия от 15.04.2021 года была направлена истцом в адрес ответчика с требованием оплатить сумму задолженности в размере 63 841, 52 рублей (л.д.19-21). Указанная претензия аналогично оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт неоплаты задолженности по выполненным работам в размере 60 041 рублей ответчиком не оспаривается, документов, опровергающих его, в материалах не содержится, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора на выполнение ремонтных работ № от 05.10.2020 года заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости незавершенных работ.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 11). С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834, 81 рублей. Данное требование суд также считает обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов представлен истцом в материалы дела (л.д. 11). Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, кроме того, ответчиком он не оспорен.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 128, 94 рублей (л.д.10).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «НЕБО» к Катилевич Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Катилевич Татьяны Ивановны в пользу ООО «СК «НЕБО» задолженность по договору на выполнение ремонтных работ № от 05.10.2020 года в размере 64 298, 15 рублей, из которых: 60 041 рублей задолженность по фактически выполненным работам, 3 422,34 рублей, задолженность по оплате неустойки за период с 21.01.2021 года по 14 мая 2021 года в размере 834,81 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате госпошлины в размере 2 128, 94 рублей, а всего 66 427, 09 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.М. Быкова

Заочное решение в окончательной форме

принято 28 января 2022 г.