Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Йошкар-Олы, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3, ФИО2, в котором просит признать заключенную ответчиками 26 мая 2021 года сделку по передаче денег в размере 3000 руб. за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав сФИО3 сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 3000 руб., и обратить ее в доход Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 сентября 2021 года по делу уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) прекращено по нереабилитирующим основаниям на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. Данным постановлением установлено, что ФИО3 фиктивно зарегистрировал ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении по адресу: Эл, , б, за что получил от него 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

При этом суд, оценивая надлежащее извещение ответчиков, руководствуется также правилами пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данные правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 16 сентября 2021 года по делу ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено.

Данным постановлением установлено, что ФИО3 фиктивно зарегистрировалФИО2 по месту пребывания в жилом помещении по адресу: Эл, , б.

Из приведенных обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела , а также представленных копий допросов, следует, что 26 мая 2021 года между ФИО3 и ФИО2 была совершена сделка по оказанию услуг по фиктивной постановке (регистрации) на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть сделка, противная основам правопорядка Российской Федерации и потому ничтожная.ФИО2 передал по данной сделке ФИО3 денежные средства в размере 3000 руб. Вследствие этого суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований прокурора г. Йошкар-Олы о признании названной сделки недействительной и применении последствия ее недействительности.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Руководствуясь приведенной нормой, суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания с ФИО3 суммы дохода, полученного в результате указанной сделки, 3000 руб. с обращением ее в доход Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход бюджета с ФИО2 составляет 150 руб., с ФИО3, составляет 550 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

признать недействительной сделку по получению денежных средствза фиктивную постановку (регистрацию) на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, заключенную 26 мая 2021 года, между ФИО3 и ФИО2ФИО7.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с ФИО3(паспорт серии 8820 ) сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 3000 руб., обратив ее в доход Российской Федерации.

Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину с ФИО3 в размере 550 руб., с ФИО2 МустафыЕрмекулы- 150 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.

Решение27.09.2022