РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
30.08.2022.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителей, расторжения договора купли-продажи мебели, возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителей, расторжения договора поставки №36/М03 от 15.12.2021, возврате уплаченной денежной суммы в размере 147720,00 рублей, выплате неустойки в размере 88632,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.
В обоснование исковых требований Истец указал, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи поступило заявление ФИО1 Из содержания заявления и приложенных к нему документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор поставки №36М/03 (далее – Договор).
Согласно п.2.1 Договора на основании экспозиционных образцов (каталогов), Дизайн-проекта (по желанию клиента), с учетом пожеланий и требований Покупателя, Продавец составляет Заказ покупателя, содержащий наименование, количество предметов мебели, их размеры, цвета, характеристики и их стоимость.
В соответствии с бланком заказа покупателя №36М/03 от 15.12.2021 (Приложение 1) Товары: рапсодия комплект стоимостью 132092,00 рубля, матрас Батра стоимостью 31750,00 рублей.
Согласно п.3.2 Договора общая стоимость товара по Договору составила 147720,00 рублей, предоплата по Договору составляет 147720,00 рублей, что составляет 100% от полной стоимости товара, остаток оплаты по Договору 0,00 рублей.
В соответствии с п.3.3 Договора срок изготовления мебели по настоящему Договору составляет 30 рабочих дней с момента внесения оплаты.
Согласно п.4.5 Договора считается выполненным с момента подписания сторонами Акта приема-передачи корпусной мебели.
Свои обязательства по предварительной оплате товара в размере 147720,00 рублей ФИО1 выполнила в день подписания Договора, что подтверждается кассовым чеком 15.12.2021.
Однако в установленный Договором срок корпусная мебель не была передана, акт приема-передачи товара не подписан.
18.04.2022 в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направила ответчику претензию с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 147720 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 55395 рублей.
Однако требование ФИО1 до настоящего момента не выполнено.
Просрочка передачи предварительно оплаченного товара составила с 03.02.2022 до момента настоящего времени (02.06.2022), т.е. 120 календарных дней. Сумма предварительной оплаты товара 147720 рублей. Следовательно, неустойка составляет: 147720 * 05,% * 120 дней = 88632 рубля.
Истец ФИО1 считает, что ей причинен моральный вред, который выразился в следующем: из ее бюджета были выделены денежные средства для оплаты товара, после обращения к продавцу, последним требования ФИО1 были проигнорированы, денежные средства не возвращены тем самым гр. ФИО1 причинены нравственные страдания, она испытывает беспокойство, тревогу.
Причиненный моральный вред Истец оценивает в 5000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось индивидуальному предпринимателю ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами). осуществляющими функции по контролю и надзору в области зашиты прав потребителей и безопасности товаров (работ. услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.05.2006 года № 139.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (далее - территориальный отдел) является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и осуществляет свою деятельность на территории города-курорта Сочи.
Территориальный отдел действует на основании Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, утвержденном Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № 201 от 11.12.2012.
Согласно п.2 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.
В силу положений ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав. свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с положениями пунктов 16, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях. установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (труппы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из материалов дела, в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи поступило заявление ФИО1 Из содержания заявления и приложенных к нему документов установлено, что 15.12.2021 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор поставки №36М/03.
Согласно п.2.1 Договора на основании экспозиционных образцов (каталогов), Дизайн-проекта (по желанию клиента), с учетом пожеланий и требований Покупателя, Продавец составляет Заказ покупателя, содержащий наименование, количество предметов мебели, их размеры, цвета, характеристики и их стоимость.
В соответствии с бланком заказа покупателя №36М/03 от 15.12.2021 (Приложение 1) товары: рапсодия комплект стоимостью 1320925,00 рубля, матрас Батра стоимостью 31750,00 рублей.
Согласно п.3.2 Договора общая стоимость товара по Договору составила 147720,00 рублей, предоплата по Договору составляет 147720,00 рублей, что составляет 100% от полной стоимости товара, остаток оплаты по Договору 0,00 рублей.
В соответствии с п. 3.3. Договора срок изготовления мебели по настоящему Договору составляет 30 рабочих дней с момента внесения оплаты.
Согласно п.4.5 Договора считается выполненным с момента подписания сторонами Акта приема-передачи корпусной мебели.
Свои обязательства по предварительной оплате товара в размере 147720,00 рублей ФИО1 выполнила в день подписания Договора, что подтверждается кассовым чеком 15.12.2021.
Однако в установленный Договором срок корпусная мебель не была передана, акт приема-передачи товара не подписан.
Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из выше изложенного следует, что договор поставки не может быть заключен между юридическим лицом и потребителем, приобретающим товар для личных и семейных нужд.
Соответственно, договор, заключенный между ФИО1 и ответчиком является договором купли-продажи, а не поставки и к нему применяются положения главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае если продавец. получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п.1 ст.456 п.1 ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки топора покупателем не указано, в место жительства гражданина.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им липу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им липу по месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (п.1 ст.458 ГК РФ).
Также в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Просрочка передачи предварительно оплаченного товара составила с 03.02.2022 до момента настоящего времени (02.06.2022), т.е. 120 календарных дней. Сумма предварительной оплаты товара 147720 рублей. Следовательно, неустойка составляет: 147720 * 05,% * 120дней = 88632 рубля.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).
Кроме того, ответчик является лицом, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в этом случае для снижения неустойки в связи с несоразмерностью, требуется заявление ответчиком соответствующего ходатайства, которое не заявлено.
С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает установленным, что допущенные ответчиком нарушения условий Договора могут быть признаны существенными, поскольку повлекли для истца такой ущерб, который в значительной степени лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем, заключенными между сторонами Договор подлежит расторжению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в следующем: из его бюджета были выделены денежные средства для оплаты товара, после обращения к продавцу, последним требования ФИО1 были проигнорированы, денежные средства не возвращены тем самым ФИО1, причинены нравственные страдания, она испытывает беспокойство, тревогу.
Причиненный моральный вред Истец оценивает в 5000 руб., которые он просит взыскать с Ответчика.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
18.04.2022 в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направила ответчику претензию с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 147720 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 55395 рублей.
Однако требование ФИО1 до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор поставки №36/М03 от 15.12.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 чем и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежные средства за не поставленный товар в размере 147720 рублей, неустойку в размере 88632 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере 120676 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6820,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.09.2022.
Председательствующий