Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Производственная компания «Вижн» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПК «Вижн» о взыскании денежных средств по договору подряда, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец (Подрядчик) заключил договор подряда б/н с ООО «ПК «Вижн» (Заказчик). По условиям указанного договора на Подрядчика была возложена обязанность произвести демонтаж сэндвича и монтаж металлоконструкций для остекления на объекте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Работы по договору выполнены в полном объеме и в срок, предусмотренный в договоре, что подтверждается актом монтажа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия договора исполнены истцом в полном объеме. Следовательно, у Заказчика (ООО «ПК «Вижн») на настоящий момент существует неисполненная обязанность по оплате работ по договору в размере <данные изъяты> рублей. В рамках досудебного урегулирования возникших разногласий ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору подряда. До настоящего времени никаких платежей в счет исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в адрес истца не поступало. За просрочку оплаты за выполненные работы, Подрядчик вправе начислить и истребовать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства (п. 7 Договора). Учитывая, что обязательства по договору со стороны истца исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то расчет пени производится с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время просрочка оплаты по договору составляет 93 дня. Расчет пени проведен следующим образом: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 0,1 % х 93 дня = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «ПК «Вижн» в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени по договору за неоплату выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что по Интернет он нашел предложение о производстве работ по демонтажу сэндвич панелей и монтажу металлоконструкций. Он созвонился по указанному телефону с прорабом М.А., который пояснил, что данные работы заказывает ООО ПК «Вижн», которые необходимо выполнить на объекте <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. М.А. направил ему по электронной почте чертежи. Он подъехал в офис ООО «ПК «ВИЖН», был подписан договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ на объекте <данные изъяты>. Работы они выполняли втроем: он (истец), ФИО2 были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщил заказчику. Выполненные работы были приняты, принимать работы приходил Л.А., С.В. и еще два прораба генподрядчика, также во время производства работ к ним подходил и директор М.Б. Претензий по качеству выполненных работ не имелось. Л.А. пригласил его в офис, где ему было сказано, что вопросы об оплате работ будут закрыты в ближайшее время. Он (ФИО1) настоял на составлении акта приема работ, на что Л.А. своей рукой составил акт, в котором они поставили свои подписи, однако печать на акте Л.А. ставить отказался, указав, что не имеет доступа к печати. После этого он неоднократно созванивался с Л.А., С.В. и директором М.Б., которые говорили, что оплата будет произведена, однако до настоящего времени оплату ответчик не произвел. Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ПК «Вижн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 107, 108), причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Ранее в судебном заседании представитель ООО «ПК «Вижн» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленный в материалы дела договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт монтажа от ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вижн» М.Б. не подписывались, также в материалах дела отсутствует доверенность на подписание договора подряда и акта монтажа от имени Общества. Таким образом, ООО «ПК «Вижн» не вступало в какие-либо договорные отношения с ФИО1 (л.д. 40-41). В иске просил отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен ФИО1 для выполнения работ сварщиком в <данные изъяты>. На данном объекте необходимо было произвести работы – вырезать пять окон и произвести обрамления пяти окон на самом последнем этаже в <данные изъяты>. Данные работы выполняли они втроем, а именно он (свидетель), ФИО4 Им были представлены расходные материалы: электроды, круги для болгарки, металл, краска. Работы ими были выполнены на день раньше, чем был договорено. Приходили принимать их работу и принимающих все устроило. Однако оплата не была произведена.

В судебном заседании допрошенный свидетель Д.С. показал, что ФИО1 предложил ему поработать в <данные изъяты>, где необходимо было прорезать сэндвич под окна и сварить металлоконструкцию, на что он согласился. Работу они выполняли втроем: он, Л.Н. и ФИО1, работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Они вырезали сэндвич под пять окон, выполняли сварочные работы, производили покраску. После выполнения ими работ приходили принимать их работу, претензий к ним не было. Однако денег за работу им не заплатили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А. показал, что он работал в ООО «ПК «Вижн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, в подтверждении чего представил суду трудовую книжку (л.д. 111). Свидетель показал, что фирма ООО «ПК «Вижн» занимается монтажом витражных конструкций, как жилых домов, так и иных зданий. В его (свидетеля) обязанности входило нахождение подрядчиков, контролировать ход работ, участвовать в приемке работ. За время его работы в данной фирме им было приглашено 7-8 бригад для выполнения работ на различных объектах, в итоге никто из них от организации не получил денег за выполненные работы. Он получил задание от директора о том, что нужно было найти бригаду на выполнение работ на объекте <данные изъяты>, где необходимо было демонтировать часть сены - сэндвич панели и поставить витражи. По объявлению ему позвонил ФИО1, которому он по электронной почте направил чертеж на выполнение технического задания. ФИО1 приехал к ним в офис и с ним был подписан договор подряда. По договорам в ООО «ПК «Вижн» занимался Л.А. – начальник производственного отдела, который определял сроки, стоимость работ. ФИО1 были выполнены работы по демонтажу сэндвич панелей и поставлен металлокаркас – конструкции для остекления. Он (свидетель) доложил директору о том, что работы, которые выполнялись ФИО1, были выполнены на 100%. Выполненные истцом работы осматривались директором, Л.А., новым прорабом С.В.. Между тем, ФИО1 не были оплачены выполненные им работы. Когда он (свидетель) увольнялся, то задолженность перед приглашенными бригадами за выполненные работы составляла примерно <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации
в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1, 2 ст. 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Вижн» в лице директора М.Б. (Заказчик) и ФИО1 в лице бригады (Подрядчик) заключен договор подряда № б/н, согласно условиям которого Подрядчик обязуется произвести демонтаж сэндвича и монтаж металлоконструкций для остекления на объекте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и закончить его ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10-11).

Согласно п. 8 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения работ составляет <данные изъяты> рублей.

От имени Заказчика данный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подписан Л.А. Указанный договор удостоверен печатью ООО «ПК «Вижн» (л.д. 10-11).

Установлено, что М.А. - прорабом ООО «ПК «Вижн», что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 111), по электронной почте в адрес истца были направлены чертежи (л.д. 64, 65-71), в том числе, относящееся к работам, выполняемым истцом – техническое задание на демонтаж панелей и дополнительные балки для крепления витражей (л.д. 66).

Из акта монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела следует, что ООО «ПК «Вижн» приняты работы у ФИО1 на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В акте указано, что выполнены работы по демонтажу сэндвич панелей, произведен монтаж металлокаркаса под устройство витражных конструкций, замечаний в выполненной работе нет, работы завершены в срок. Данный акт подписан ФИО1, а со стороны ООО «ПК «Вижн» подписан прорабом (ответственным лицом) Л.А. (л.д. 14).

В силу п. 9 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 3-х дней с момента их завершения.

В соответствии с п. 5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик (ООО «ПК «Вижн») обязуется своевременно принимать и оплачивать строительные работы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «ПК «Вижн» направлена претензия о выплате задолженности по договору подряда (л.д. 15), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 13), почтовым уведомлением о вручении (л.д. 12). Между тем данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доводы ответчика о том, что договор подряда и акт монтажа не были подписаны директором ООО «Производственная компания «Вижн» М.Б. и в материалах дела отсутствует доверенность на подписание договора подряда и акта монтажа от имени Общества, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд учитывая, что ответчик, ссылаясь на данные обстоятельства, а именно на то, что договор подряда и акт монтажа не были подписаны директором общества, между тем фактическое выполнение истцом работ ответчик не оспаривал, доказательств некачественного выполнения работ не представил, со встречным иском о признании оспоримой сделки недействительной не обращался, руководствуясь статьями 10, 53, 182, 183, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает тот факт, что договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписан не директором, а Л.А. являющимся начальником производственного отдела, не является бесспорным доказательством незаключенности договора подряда ООО «ПК «Вижн».

Сделка с истцом в последующем одобрена ООО «ПК «Вижн» и о последующем одобрении ответчиком сделки свидетельствует и то обстоятельство, что в рассматриваемый период ответчик не отказался от выполненных истцом работ, что подтверждается актом монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный на бланке организации ООО «ПК «Вижн».

Каких-либо иных доказательств в опровержение данного акта ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что строительно-монтажные работы, перечисленные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и в акте монтажа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены за счет собственных сил ООО «ПК «Вижн», либо за счет заключения иных договоров с субподрядными организациями, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, суд принимает во внимание показания свидетелей Л.Н., Д.С. и М.А., согласно которым работы по демонтажу сэндвич панелей и монтажу металлокаркаса под устройство витражных конструкций на объекте <данные изъяты> были выполнены бригадой ФИО1 в полном объеме, претензий к качеству работ у Заказчика не имелось и данные выполненные работы были приняты и одобрены ООО «ПК «Вижн», однако оплата за выполненные работы не была произведена. Показания данных свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, в связи с чем суд принимает их во внимание.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «ПК «Вижн» денежных средств по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение ответчиком выполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по оплате истцу стоимости выполненных работ, то с ООО «ПК «Вижн» в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 93 дня, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Вижн» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2016 года.

Судья Е.И. Дудова