Гражданский кодекс часть 1

с участием ситца ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности, представителя ответчика АО «СЭСК» ФИО3, по доверенности, представителя ответчиков Администрации г. Саров и КУМИ Администрации г. Саров ФИО4, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СЭСК», Администрации г. Саров, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саров об обязании устранить нарушения прав собственника,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к АО «СЭСК» (АО «СЭСК») и Администрации г. Сарова и просил обязать АО «СЭСК» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести электрический кабель с территории земельного участка, распложенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ... (участок №); привести электрические сети, находящиеся на примыкающих земельных участках к его участку, в соответствии с требованиями по их размещению, установленными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 сентября 2009 г., в том числе установить охранную зону кабеля и информационные знаки о его нахождении.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №... в г. Саров Нижегородской области на основании Государственного акта на право собственности на землю от 09 марта 1992 г.. На данном земельном участке построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 09 февраля 2015 г.

10 сентября 2016 г. на границе его участка выполнялись работы по монтажу забора со стороны ... с использованием специальной техники, а именно выполнялось бурение шурфов для установки столбов забора.

Граница участка определена кадастровым инженером Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация», установившим межевые знаки.

В ходе бурения отверстия на месте углового межевого знака был поврежден электрический кабель. Вместе с тем, ему не было известно о том, что по границе принадлежащего ему земельного участка проходит электрический кабель высокого напряжения. В месте повреждения кабеля никаких знаков о его существовании или иных предупреждающих знаков не имелось. При этом, согласно проектной документации электричество к его жилому дому проведено с другой стороны и кабель должен быть расположен на глубине 70 см., в связи с чем при бурении на глубину 40 см они не смогли бы его повредить. Кроме того, в дальнейшем со слов сотрудников аварийной службы ему стало известно, что линия электропередачи к другим домам проходит непосредственно по его земельному участку.

Полагает, что указанными действиями ответчики нарушают его права собственника.

Определением суда от 28 февраля 2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ Администрации г. Сарова.

07 апреля 2017 г. определением суда принято заявление истца об увеличении заявленных требований, согласно которому просит:

- обязать АО «СЭСК» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести электрический кабель с территории земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... (участок №), принадлежащего ФИО1, за его территорию, на расстояние 2 метра от границы земельного участка;

- обязать АО «СЭСК» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести электрический кабель с прилегающей территории к земельному участку, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... (участок №), принадлежащего ФИО1, за его территорию, на расстояние 2 метра от границы земельного участка;

- обязать ответчиков привести электрические сети, находящиеся на примыкающих земельных участках к его участку в соответствии с требованиями по их размещению, установленными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 сентября 2009 г., а именно:

определить границы охранной зоны электрического кабеля, проходящего у принадлежащего ему земельного участка, имеющего адресу: Нижегородская область, г. Саров...

обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны;

обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества;

получить решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны;

в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить произвести маркировку охранной зоны путем установки за счет сетевой организации предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных ограничений.

При этом требования предъявлены в том числе и к КУМИ Администрации г. Саров.

В связи с увеличением заявленных требований к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ Администрации г. Сарова.

Заявлением от 13 ноября 2017 г. истец вновь уточнил заявленные требования и окончательно просил обязать ответчиков АО «СЭСК», Администрацию г. Сарова, КУМИ Администрации г. Сарова устранить условия, создающие опасность жизни и здоровью ФИО1 – собственника земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... (участок №), и членов его семьи;

- обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу перенести электрический кабель с территории земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... (участок №), принадлежащего ФИО1 за его территорию на расстояние 2 метра от границы земельного участка;

- обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, перенести электрический кабель с прилегающей территории к земельного участку, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... (участок №), принадлежащего ФИО1, на расстоянии 2 метров от границ земельного участка;

определить границы охранной зоны электрического кабеля, проходящего у принадлежащего ему земельного участка, имеющего адресу: Нижегородская область, г. Саров, ...

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СЭСК» ФИО3, исковые требования ФИО1 не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и в дополнении к возражениям на иск.

Представитель ответчиков Администрации г. Саров и КУМИ Администрации г. Саров ФИО4, иск ФИО5 не признала, поддержав письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 - п. 48).

Действующие в редакции от 20.06.2003 Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, устанавливают, что над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями:

для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей;

для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы (п. 2.3.13).

Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Пунктом 8 Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

На основании п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ..., принадлежит на праве собственности ФИО1

10 сентября 2016г. на указанном земельном участке проводились земельные работы, в результате которых был поврежден высоковольтный кабель КТПН-3 яч. 2-КТПН-4, трансформатор.

Факт повреждения кабеля сторонами не оспаривается и подтверждается актом № 03/16.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что в нарушение правовых норм электрический кабель проходит по границе его участка, в связи с чем он лишен возможности установить забор.

Ответчики, оспаривая заявленные требования, указывали, что истцом не представлено доказательств того, что кабель действительно проходит по границе принадлежащего ему земельного участка, и на дату прокладки кабеля были нарушены какие - либо нормы и правила, существовавшие в тот период времени.

С целью подтверждения своих доводов истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом удовлетворено и по делу назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической, землеустроительной экспертизы проведенной экспертом ООО «Лаборатория Судебных экспертиз», площадь земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... (участок №) равна 1242 м 2, её увеличение, как и увеличение длины участка, произошло за счёт смещения северной границы участка, смежной с участком №.

На земельном участке по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... (участок №) и на прилегающей к нему территории расположен подземный электрический кабель.

Местоположение электрического кабеля по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... (участок №) показано в графическом приложении №1 (лист 1) к данному заключению и в исследовании по 2-му и 3-му вопросам, согласно которым кабель пересекает границу земельного участка истца и расположен в нескольких точка с отступом от фактической границы участка на 7 и 15 см., и в нескольких точках заступает вглубь участка на 7 и 17 см. Глубина заложения кабеля в откопанном месте равна 69 см от поверхности земли.

При прокладке кабельной линии, расположенной на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... (участок №, и на прилегающей к нему территории не соблюдены требования норм и правил, действовавших на тот период времени, а именно, не выдержаны минимальные расстояния в 0,6 м от границы исследуемого участка (фундаментов его будущего ограждения) со стороны ... и 1,0 м с учётом необходимой ширины охранной зоны.

Безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации кабельной линии, расположенной на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... (участок №), и на прилегающей к нему территории не обеспечена из-за необходимости возведения ограждения участка в соответствии с местоположением его уличной границы.

Кабельная линия накладывается на границу участка, проходит в непосредственной близости от неё.

Она создаёт угрозу безопасности при осуществлении полноценной хозяйственной деятельности на прилегающей к кабелю охранной зоне, приводя к фактической утрате части участка.

Заключение судебной экспертизы представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнена экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Поскольку кабельная линия накладывается на границу участка, проходит в непосредственной близости от неё, суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав собственника земельного участка.

Из свидетельства о государственный регистрации права следует и не оспаривается ответчиками, что спорный кабель - высоковольтные сети электроснабжения 6 кВ КТП3-КТП4 принадлежит на праве собственности Администрации г. Сарова, в связи с чем КУМИ Администрации г. Сарова и АО «СЭСК» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Доводы представителя Администрации г. Сарова о том, истец длительное время не обращался в суд с данным иском, несмотря на то, что кабель был проложен в 1996 г., не могут быть приняты судом, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно только в 2016 г.. Также необходимо отметить, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Не могут быть приняты и доводы стороны ответчика о том, что права истца не нарушаются, поскольку с 2016 г. истец не может установить забор на своем земельном участке. Кроме того, с учетом охранной зоны, ФИО1 может установить забор на расстоянии не менее 1 метра от кабеля, проложена по границе земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части обязания Администрации г. Сарова перенести электросетевой кабель правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что для кабельных линий выше 1 кВ размер охранной зоны составляет по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, суд полагает необходимым перенести кабель на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца.

Относительно иных требований истца суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 вправе обращаться только в своих интересах, а не в интересах членов своей семьи, только в отношении принадлежащего ему земельного участка, права истца будут восстановлены путем переноса кабеля от границы земельного участка.

Требования об обязании ответчика привести электрические сети, находящиеся на примыкающих земельных участках к его участку в соответствии с требованиями по их размещению, установленными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 сентября 2009 г. не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца признаны правомерными, исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в силу положений ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с Администрации г. Сарова в размере 60 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарова удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Сарова устранить нарушения прав собственника ФИО1 в пользовании земельные участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... кадастровый номер №, и перенести подземные высоковольтные сети электроснабжения 6 кВ КТП3-КТП4 на расстояние не менее 1 метра от границ вышеуказанного земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 к администрации г. Сарова, а также в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СЭСК», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саров отказать.

Взыскать с Администрации г. Сарова в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.