Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением ответчика в размере <данные изъяты>.

Истец – ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечении данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности оператора дефектоскопной тележки (трудовой договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, регулирующее трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с платным обучением работника в Красноярском подразделении КУЦ ПК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением к трудовому договору, работник обязуется проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее 3 лет (п. 2.2.4). В случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в пункте 2.2.4 настоящего Соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77, статьей 80, пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 статьи 81, пунктом 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьями 197, 249 Трудового Кодекса Российской Федерации возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, а именно: оплата образовательной организации (учебному центру) за обучение, командировочные расходы, оплата за проживание в период обучения, оплата за проезд к месту обучения и обратно (п. 2.2.5).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением к трудовому договору, работник обязуется проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее 3 лет (п. 2.2.4). В случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в п. 2.2.4 настоящего Соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77, статьей 80, пунктами 3, 5, 6,7, 8, 11 статьи 81, пунктом 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьями 197, 249 Трудового Кодекса Российской Федерации возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, а именно: оплата образовательной организации (учебному центру) за обучение, командировочные расходы, оплата за проживание в период обучения, оплата к месту обучения и обратно (п. 2.2.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ФИО1, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку трудовые отношения с работодателем прекращены без уважительных причин, то у ФИО1 возникла обязанность возместить затраты на его обучение, предусмотренные дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций на курсах повышения квалификации по профессии «Оператор дефектоскопной тележки» (6 разряд), прошел полный курс теоретического обучения в объеме 160 часов. Затраты за теоретический курс составили <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Красноярском учебном центре профессиональный квалификаций на курсах повышения квалификации по профессии «Оператор дефектоскопной тележки» (7 разряд), прошел курс теоретического обучения в объеме 160 часов. Затраты за теоретический курс составили <данные изъяты>.

Из счетов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно авансовым отчетам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, командировочные расходы в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб., в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо с предложением в добровольном порядке выплатить за обучение сумму в размере <данные изъяты>.

Указанное письмо ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно написал о том, что ознакомлен с письмом.

Поскольку ответчиком были нарушены условия дополнительных соглашений к трудовому договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, рассчитанная из понесенных истцом затрат на командировочные расходы, стоимость обучения и проживания, пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени (<данные изъяты>.

В то же время исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика стипендии (среднего заработка) удовлетворению не подлежат, т.к. дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность работника по их возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2018.

Председательствующий: