Решение № 2-491/18 от 29.08.2018 Богородицкого районного суда (Тульская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

представителя истца (ответчика), Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, по доверенности ФИО5,

ответчика (истца)ФИО6,

представителя ответчика (истца) ФИО6 по заявлению ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-491/2018 по уточненным исковым требованиям Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район к ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, расторжении договора аренды, по встречным исковым требованиям ФИО6 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район об установлении границ земельного участка,

Установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район обратился в суд к ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка Товарковского и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО6 пользуется двумя земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО6 на праве собственности; земельный участок с кадастровым номером №— на праве аренды (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, для ведения личного подсобного хозяйства).

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район было выявлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь с <данные изъяты> кв. м увеличилась до <данные изъяты> кв.м за счет неправомерного включения большей части площади арендованного земельного участка (ориентировочно <данные изъяты> кв.м). При проведении работ по межеванию участка с кадастровым номером № ФИО6 был предоставлен технический паспорт с планом участка на площадь <данные изъяты> кв. м, также ответчиком был скрыт факт, что данный земельный участок образован из двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6 на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ей по договору аренды.

Таким образом, последствием проведения работ по межеванию земельного участка ФИО6 стало одностороннее изменение предмета договора аренды земельного участка, а именно уменьшение площади арендованного земельного участка.

ФИО6 длительное время не вносила арендную плату за арендованный земельный участок, не реагировала на претензии о взыскании задолженности, в настоящее время задолженность погашена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.11.2017г.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Также ФИО6 создает препятствия в пользовании соседнего земельного участка ФИО1, в связи с чем возникла спорная ситуация по вопросу доступа ФИО1 к своему индивидуальному жилому дому со стороны <адрес>. Пунктом 3.2 договора аренды, договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан не нарушать права других землепользователей и природопользователей.

Согласно абзацу 2 пункта 5 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ года, за нарушение условий Договора стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По изложенным основаниям, истец просил: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уточненному исковому заявлению от 27.06.2018 года Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район к ФИО6, истец дополнительно к обстоятельствам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, указал о том, что при проведении работ по межеванию участка с кадастровым номером № ФИО6 был предоставлен технический паспорт с планом участка на площадь <данные изъяты> кв. м, также ответчиком был скрыт факт, что данный земельный участок образован из двух земельных участков :земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ей по договору аренды. Таким образом, последствием проведения работ по межеванию земельного участка ФИО6 стало одностороннее изменение предмета договора аренды земельного участка, а именно уменьшение площади арендованного земельного участка.

Площадь участка, полученная по результатам межевых работ, равна <данные изъяты> кв.м., декларируемая площадь (т.е. площадь, находящаяся в собственности у ФИО6, согласно свидетельству на право собственности на землю) - <данные изъяты> кв.м. Согласно части 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнение границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом является технический паспорт, из которого видно, что раньше площадь по документам была <данные изъяты> кв.м, а фактически по техпаспорту она равна <данные изъяты>.м. При образовании участка были бесплатно предоставлены <данные изъяты> кв.м, (максимальный размер участка для ИЖС в районе, что соответствует Решению Думы 2-го созыва от 29.03.2004 №29-282 «О размерах земельных участков для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов», по точкам координат

а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно точкам координат:

При проведении межевания документы на арендованный участок предоставлены не были, сведений об этом участке в государственном кадастре недвижимости не было (их внесла ФИО6 уже после проведения межевания земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, предоставив свой экземпляр договора аренды). В связи с чем, была уточнена площадь на <данные изъяты> кв.м., т.к. согласно техпаспорту, эти границы существовали более 15 лет. Теперь выяснилось, что увеличение площади произошло за счет существующего участка, находящегося в собственности, на который заключен договор аренды.

Согласно ч.4 ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

В связи с чем, истец просил:

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по точкам:

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по точкам координат:

09.07.2018 года ответчиком (истцом) ФИО6 были поданы встречные исковые требования к Комитету имущественных и земельных отношений, указывая о том, что уточненные исковые требования истца, Комитета имущественных и земельных отношений, основаны на схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО2 без выхода на местность. К схеме не приложено заключение кадастрового инженера с описанием причин изменения границ земельных участков. Из приложенной схемы установить невозможно, каким образом кадастровый инженер пришел к выводу о необходимости изменения границ. Кроме того, комитет изменил позицию в части местонахождения арендуемого земельного участка. В частности, из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области следует, что арендованный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен за пределами принадлежащего ей, (ФИО6) земельного участка. Однако, в уточненных исковых требованиях комитет заявляет о том, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № арендованный земельный участок полностью вошел в его площадь.

Ввиду наличия сомнений в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, а так же необходимости формирования границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером № считает необходимым определить границы двух участков, исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также она считает, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется. В своем иске комитет указывает на отсутствие реакций с её стороны на претензии по оплате задолженности, тогда как образованная задолженность была ею внесена по первому требованию платежным поручением от 31.10.2015г. С указанной даты по настоящее время прошел значительный период времени.

Кроме того, комитетом заявлены основания в пользу расторжения договора аренды, такие, как неудобство использования земельного участка смежного землепользователя, ФИО1 Исходя из данных оснований, она считает, что иск заявлен в интересах третьего лица. Удовлетворение заявленных комитетом требований приведет к снижению налогооблагаемой базы, а так же ликвидации доходов бюджета поступаемых от сдачи имущества в аренду.

По изложенным основаниям ответчик (истец) ФИО6 просила:

Признать реестровой ошибкой ошибку в описании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в отношении сведений о характерных точках границ земельного участка, воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости.

Исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика), Комитета имущественных и земельных отношений по доверенности, ФИО5 уточненные исковые требования истца поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила о том, что она согласна с выводами проведенной землеустроительной экспертизы, подтвердившей, что действительно границы земельного участка ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности, установлены неверно. Однако, истец (ответчик) просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, не только по тем основаниям, что экспертом выявлено в сведениях государственного кадастра недвижимости наличие реестровой ошибки, а по тем основаниям, что ФИО6 самовольно захватила часть земельного участка, находящегося у неё в аренде на <данные изъяты> кв.м., и присоединила к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности. Кроме того, истец, несмотря на то, что согласен с выводами эксперта, просит установить границы двух земельных участков с кадастровым номером №, (принадлежащего ФИО6 на праве собственности) и с кадастровым номером № (предоставленного ей в аренду) по схеме, составленной кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (указанной в уточненном исковом заявлении). При этом она не может пояснить, почему истец не согласен установить границы двух земельных участков именно по варианту, предложенному экспертом. Также истец просит расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и администрацией МО Товарковское по тем основаниям, что ФИО6, часть земельного участка, находящегося в аренде самовольно присоединила к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности, в связи с чем, изменился размер арендованного участка, стал менее <данные изъяты> кв.м, что не может являться предметом договора аренды. Кроме того, ФИО6 нарушает права других землепользователей, как об этом указано в исковом заявлении, и ранее не платила арендную плату, хотя на момент подачи иска задолженности по арендной плате у ФИО6 не имелось.

Во встречных исковых требованиях ФИО6 просила отказать.

Она полностью подтверждает пояснения, данные в судебном заседании председателем Комитета имущественных и земельных отношений, ФИО8

Согласно пояснениям председателя Комитета имущественных и земельных отношений, ФИО8 в судебном заседании 20.06.2018 года, ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, был ей предоставлен в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году еще администрацией МО Товарковское. Границы земельного участка, предоставленного ФИО6 в аренду, не установлены в соответствии с действующим законодательством. ФИО6 длительное время не платила аренду, а заплатила тогда, когда начался спор с соседом по поводу прохода сзади арендованного участка ФИО6 Земли до разграничения- государственная собственность. Такими землями в поселениях распоряжались органы местного самоуправлении в поселениях. С 2016 года все полномочия по распоряжению землями до разграничения перешли в Комитет земельных и имущественных отношений, в связи с изменениями, внесенными в ДД.ММ.ГГГГ году в Земельный Кодекс РФ. Когда у ФИО6 начался спор с соседом, ФИО1, то выяснилось, что ФИО6 при межевании своего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно увеличила его на <данные изъяты> кв.м за счет земель арендованного земельного участка. В результате чего, принадлежащий ФИО6 земельный участок на праве собственности увеличился до <данные изъяты> кв.м, в таком размере он был поставлен на кадастровый учет. При проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, ответчик не поставил кадастрового инженера в известность о том, что имеется договор аренды. Согласно Правилам землепользования и застройки как МО Богородицкий район, так и МО Товарковское, при уточнении границ земельного участка можно увеличить его площадь за счет государственных земель не более, чем на 3 сотки, но не за счет арендованных земель, то есть земель, обременных чьими -то правами, что указано в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на то время. Таким образом, ФИО6 при межевании земельного участка, с кадастровым номером № неправильно установила его границы, самовольно захватила часть арендованного земельного участка, в результате чего площадь арендованного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, и составляет в настоящее время 177кв.м, а предоставлять земельный участок по договору аренды менее <данные изъяты> кв.м нельзя, так как существуют предельные размеры земельных участков, выделяемых из состава муниципальных земель, уставленные для личного подсобного хозяйства в размере не менее <данные изъяты> кв.м. (решение Совета представителей МО Богородицкий район №44-423 от 20.06.2005 года). Таким образом, предмет договора аренды на настоящее время отсутствует, и договор аренды, заключенный с ФИО6, еще в ДД.ММ.ГГГГ году на неопределенный срок, подлежит расторжению. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. администрация планирует использовать, как земли общего пользования для организации прохода со стороны <адрес> к земельному участку ФИО1, который является смежным с земельным участком ФИО6 В связи с изложенным, просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО6 исковые требования истца, Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, не признала. Пояснила о том, что ей, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, на основании свидетельства о праве собственности на землю серия №, а также ей был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, согласно договору № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Эти два земельных участка расположены друг за другом, и находятся по адресу: <адрес>. Данными земельными участками пользовались еще её родители с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она провела межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровые работы проводила кадастровый инженер ФИО2, которая в границы ее земельного участка включила дополнительно еще <данные изъяты> кв.м. При этом она сообщила кадастровому инженеру о том, что там, где заканчивается земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, находится её арендованный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который на кадастровом учете не состоял, его границы не были установлены. После проведения межевания земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, его площадь увеличилась по документам до <данные изъяты> кв.м. При проведении межевания земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, его границы были согласованы с администрацией МО Товарковское, которая в ДД.ММ.ГГГГ году и заключила с ней договор аренды. Таким образом, она умышленно не захватывала часть земельного участка, предоставленного ей по договору аренды. Фактически размер земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, при межевании был увеличен кадастровым инженером ФИО2, которую она поставила в известность о том, что у нее со стороны огорода имеется земельный участок на праве аренды. Кроме того, администрация МО Товарковское подписала ей акт согласования границ, принадлежащего ей на праве собственности. Таким образом, она увеличила размер своего участка за счет земельного участка, находящегося у неё на праве аренды, с согласия органов местного самоуправления. Она не согласна с уточненными исковыми требованиями истца о расторжении договора аренды, поскольку она регулярно оплачивает арендную плату, пользуется арендованным участком длительное время, изменение размера земельного участка, то есть его уменьшение на <данные изъяты> сотки, произошло не по её вине. Она согласна изменить границы своего земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, чтобы уменьшить его площадь на три сотки, и по-прежнему пользоваться арендованным земельным участком. Она не согласна с уточненными исковыми требованиями истца (ответчика) об определении границ двух земельных участков с кадастровым номером №,с кадастровым номером №, по той схеме, которую составила кадастровый инженер ФИО2 уже в процессе рассмотрения данного гражданского дела, то есть от 25.06.2018 года, поскольку она не доверяет кадастровому инженеру ФИО2 Она согласна определить границы двух своих земельных участков (на праве собственности и по договору аренды) по тем координатам, которые указаны в землеустроительной экспертизе, с выводами которой она полностью согласна. Просила отказать в уточненных исковых требованиях истцу, кроме пункта 1, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, поскольку экспертизой выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении координат поворотных точек земельного участка, который она отмежевала в 2014 года (принадлежащий ей на праве собственности). Она просит не расторгать с ней договор аренды земельного участка, поскольку он ей необходимым для выращивания сельскохозяйственных культур, у неё небольшая пенсия, и для неё большое подспорье наличие огорода на арендованном земельном участке. Свои встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, так как они подтверждаются выводами землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчик (истца) ФИО6 по заявлению ФИО7 просил в уточненных исковых требованиях Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район отказать, кроме требований истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, но не по тем основаниям, которые указывает истец, что ФИО6 самовольно захватила себе часть земельного участка, находящегося у неё в аренде, поскольку никакого самозахвата земли со стороны ФИО6 не было. Он и ФИО6 согласны с таким требований истца лишь потому, что землеустроительной экспертизой выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении координат поворотных точек земельного участка, который принадлежит ФИО6 на праве собственности, который она отмежевала в ДД.ММ.ГГГГ года. Просит удовлетворить встречные исковые требования ФИО6 в полном объеме, поскольку её требования подтверждаются выводами проведенной землеустроительной экспертизы. Эксперт определил координаты поворотных точек границ двух земельных участков: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическими границами и согласно сведениям, содержащимся в документах, определивших местоположение границ земельного участка при его образовании с учетом допустимых погрешностей. Просил:

признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, поскольку землеустроительной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в отношении площади и координат поворотных точек указанного земельного участка.

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек земельного участка, указанных в заключении эксперта №, <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек земельного участка, указанных в заключении эксперта №:<данные изъяты>.

Представитель третьего лица, администрации МО Товарковское Богородицкого района, в судебное заседание не явился, представлено заявление главы администрации МО Товарковское о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска не возражают.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, специалистов: кадастрового инженера ФИО2, кадастрового инженера ФИО3 эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1. 2 ст. 8. вышеуказанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 вышеуказанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент установления границ земельного участка), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО2 в судебном заседании 27.06.2018 года, она делала межевой план ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда устанавливались границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 на праве собственности. Данный земельный участок был огорожен, но со стороны огорода стояли только колья без забора. По свидетельству о праве собственности у ФИО6 было <данные изъяты> кв.м. Однако, если гражданин более <данные изъяты> лет пользуется земельным участком в большом размере, то можно увеличить границы земельного участка на <данные изъяты> сотки. Она провела межевание <данные изъяты> соток из <данные изъяты> кв.м, которые фактически занимала ФИО6 Она устанавливала границы по желанию заказчика. Когда прошло межевание, она узнала, что <данные изъяты> сотки, на которые она увеличила границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, были расположены на земельном участке, находящемся у ФИО6 по договору аренды. Тогда она предложила ФИО6 отказаться от договора аренды, но та не согласилась. В настоящее время у ФИО6 осталось в пользовании <данные изъяты> кв.м, из них примерно <данные изъяты>.м. в пользовании по договору аренды, где огороды. Кроме того, у ФИО6 еще осталось в пользовании спереди, где дом, <данные изъяты> кв.м., потому что она при проведении кадастровых работ отступила от границы земельного участка по свидетельству о праве собственности перед домом, сдвинув её в сторону огорода.

В соответствии с показаниями кадастрового инженера ФИО3 в судебном заседании 10.07.2018 года, он был приглашен истцом для установления фактического землепользования по адресу: <адрес>, а также установить, входит ли проезд к дому № (соседнему с домом №) по <адрес> в границы земельного участка, находящегося в фактическом землепользовании ФИО6 Обследование он делал со стороны земель общего пользования, на земельный участок ФИО6 он не проходил. Им было выявлено, что фактически в пользовании ФИО6 находится более <данные изъяты> соток. С восточной стороны дома <адрес> фактическая граница земельного участка не совпадает с границей, поставленной на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка с кадастровым номером №, на <данные изъяты> кв.м., с западной стороны –на <данные изъяты> кв.м., то есть за границей отмежеванного земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № имеется небольшой участок земли, который возделывается, далее расположен проход из земель общего пользования.

Согласно пояснениям эксперта ФИО4 в судебном заседании он проводил судебную землеустроительную экспертизу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. В результате чего им было выявлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости воспроизведенная имеется реестровая ошибка в отношении площади и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку геометрические размеры и площадь земельного участка в соответствии с данными ГКН не соответствует геометрическим размерам и площади земельного участка, содержащимися в правоустанавливающих документах: свидетельстве о праве собственности на землю серия <данные изъяты>№, в договоре № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения реестровой ошибки он произвел инструментально-визуальное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № и № и определил вариант прохождения границ и координаты поворотных точек двух земельных участков, с учетом документов, определивших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При определении местоположения границ двух вышеуказанных земельных участков, он исходил из фактически сложившихся границ: части обрабатываемой поверхности земли, наличия забора, металлических столов, многолетних насаждений, а также данных ГКН о смежных земельных участках.

При этом он хочет отметить, что горизонтальное расположение границ в его варианте не совсем совпадает с горизонтальным расположением границ земельного участка с кадастровыми номерами № указанным в плане к свидетельству о праве собственности на землю. Так, например длина границы указанного земельного участка от точки 6 до точки 1 (по плану к свидетельству) равна <данные изъяты>, по его варианту длина этой границы по точкам: <данные изъяты> Такое расхождение объясняется допустимыми погрешностями при составлении плана земельного участка на момент передачи его в собственности ФИО6, поскольку другого размера длина этой границы земельного участка не может быть, с учетом сложившихся естественных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, его варианты определения границ двух земельных участков максимально соответствуют фактическому пользованию земельными участками и документам, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании, в отличие от варианта местоположения границ двух земельных участков, указанного в схеме кадастрового инженера ФИО9

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что ФИО6 на основании постановления главы Товарковской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ был предоставлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в собственность земельный участок на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты>№, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении к свидетельству на право собственности на землю содержится план земельного участка, передаваемого в собственность, с описанием смежных границ земельного участка: от т.1 до т.2 (16м)- с землями участка № по <адрес>, от т.2 3- т.4 (36,0м, 24,50м)- участка <адрес>, от т.4 -5 -6 (32,70м)–с землями общего пользования, от т.6 до т.1 (расстояние 75,50 м) –землями общего пользования.

В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ФИО6 Дата присвоения номера в государственный кадастр недвижимости -ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО2 были проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО6 Площадь участка, полученная по результатам межевых работ, равна <данные изъяты> кв.м, декларируемая площадь -<данные изъяты> кв.м. По приложенному техническому паспорту с планом участка площадь участка <данные изъяты> кв.м. Уточнение значение площади возможно на минимальный размер <данные изъяты> кв.м., принятый для данного вида разрешенного использования. За окончательное значение площади принимается <данные изъяты> кв.м. Границы на данную площадь устанавливались с учетом положений заказчика и смежных землепользователей.

В материалах межевого плана содержится описание границ земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам координат, а также имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с главой администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по точкам координат:<данные изъяты>, по точкам координат <данные изъяты>- с ФИО6

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №.

Как усматривается из договора № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация поселка Товарковского Богородицкого района Тульской области передала в аренду ФИО6 земельный участок, площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства сроком на <данные изъяты> лет (п.1.1, п.1.2 Договора).

В силу п.4.1 Договора аренды арендодатель имеет право: в том числе досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к её порче. При переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные, при систематическом невнесении арендной платы и в случаях нарушения других условий договора.

В приложении к вышеуказанному договору аренды указан план земель, передаваемых в аренду, согласно которому передаваемый земельный участок граничит с земельным участком ФИО6, расположенным по адресу: <адрес>, и с землями общего пользования.

В адрес ФИО6 направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 руб. 96 коп.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вносила арендную плату.

В соответствии с сообщением Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на землях, находящихся в государственной собственности, право распоряжения на момент заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ год) было у администрации поселка Товарковский Богородицкого района Тульской области, в настоящее время- у администрации МО Богородицкий район Тульской области.

Как следует из сообщения главы администрации МО Товарковское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности муниципального образования Товарковское Богородицкого района не значится, на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по вышеуказанному адресу, предоставленный ФИО6, в собственности МО Товарковское Богородицкого района, не находился.

Согласно приложению № к решению Думы г. Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Предельные размеры земельных участков, выделяемых из состава муниципальных земель, для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов на территории муниципального образования «город Богородицк и Богородицкий район» Тульской области, максимальный размер участка при его предоставлении на территории поселков -<данные изъяты>.м, минимальный размер участка при его предоставлении на территории поселков- <данные изъяты> кв.м.

Схемой кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по координатам точек, указанным в уточненном исковом заявлении истца.

Как усматривается из решения Собрания представителей 2-го созыва МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства», минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> га.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате кадастровых работ часть (<данные изъяты> кв.м.) предоставленного ФИО6 в аренду земельного участка с кадастровым номером № была включена в границы земельного участка с кадастровым номером №. В результате чего от арендованного земельного участка фактически осталось площади <данные изъяты> кв.м. Сформировать самостоятельный земельный участок не предоставляется возможным, так как минимальный размер для предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м администрация планирует использовать как земли общего пользования для организации прохода со стороны <адрес> к земельному участку ФИО1, который является смежным участком с земельным участком ФИО6

Согласно выводам заключения эксперта №, в сведениях государственного кадастра недвижимости воспроизведенная имеется реестровая ошибка в отношении площади и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, поскольку геометрические размеры и площадь земельного участка в соответствии с данными ГКН не соответствует геометрическим размерам и площади земельного участка, содержащимися в правоустанавливающих документах: свидетельстве о праве собственности на землю серия <данные изъяты>№, договору№ аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из вариантов, прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № является вариант, предложенный на схеме кадастрового инженера ФИО2 (лист 156 гражданского дела). Другой вариант прохождения границ и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в документах, определивших местоположение границ земельного участка при его образовании с учетом допустимых погрешностей, указан в заключении по координатам поворотных точек земельного участка: <данные изъяты>

Местоположение границ и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в документах, определивших местоположение границ земельного участка при его образовании с учетом допустимых погрешностей, указан в заключении по координатам поворотных точек земельного участка: <данные изъяты>

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, указанных в схеме кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (лист 156 гражданского дела) не соответствует сведения, содержащимся в документам, определивших местоположение границ этих земельных участков при их образовании.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчику (истцу) ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о котором (без установления границ) появились в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

По свидетельству о праве собственности на землю серии <данные изъяты>№ ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, размер которой увеличился до <данные изъяты> кв.м. в результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 по уточнению местоположения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ФИО6 по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, границы которого до настоящего времени не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При этом увеличение площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м было согласовано с администрацией МО Товарковское Богородицкого района Тульской области, которая на то время была наделена полномочиями распоряжаться вышеуказанным арендованным земельным участком.

При проведении кадастровых работ ФИО6 поставила в известность кадастрового инженера ФИО2 о наличии у нее земельного участка на праве аренды со стороны огородов.

При изложенных обстоятельствах, суд не соглашается с доводами истца (ответчика) о том, что ответчик (истец) ФИО6 самовольного захватила <данные изъяты> кв.м. земельного участка, которым пользовалась по договору аренды.

Однако, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 по уточнению местоположения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году, границы данного земельного участка были определены без учета фактического пользования вышеуказанным земельным участком ФИО6 (что следует, в том числе из пояснений кадастрового инженера ФИО2 в судебном заседании), а также без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

На основании данного документа в сведениях государственного кадастра недвижимости была воспроизведена реестровая ошибка в отношении площади и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что было подтверждено и заключением судебной землеустроительной экспертизы №.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, имеющего соответствующие квалификацию и стаж работы. Выводы экспертизы основаны на инструментально-визуальном обследования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с учетом документов, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании.

По изложенным основаниям уточненные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район к ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, а также встречные исковые требования ФИО6 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район о признани наличия реестровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, исправления реестровой ошибки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца (ответчика) Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по схеме, составленной кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика (истца) ФИО6 об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №№ по варианту, предложенному экспертом, суд исходит из того, что определение границ вышеуказанных земельных участков по координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта №, наиболее соответствует фактическому расположению данных земельных участков, а также наиболее соответствует сведениям, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Таким образом, суд полагает необходимым определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек земельных участков, указанных в заключении эксперта №, в связи с чем встречные исковые требования ФИО6 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район об установлении границ земельного участка являются законными и обоснованными, а уточненные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район об установлении границ земельного участка не подлежащими удовлетворению.

Разрешая уточненные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район к ФИО6 о расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

В силу ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях, установленных ч. 2 ст. 46 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, ответчик (истец) ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 допускала задолженность по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ, которая была добровольно погашена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2906 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО6 была погашена задолженность в размере 175 руб.96 рублей, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (требование от ДД.ММ.ГГГГ) по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2017 года задолженности по арендной плате у ФИО6 не имеется.

С учетом даты подачи искового заявления Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в суд, ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания данного срока для предъявления иска о расторжении договора аренды разумным (о чем указано истцом в исковом заявлении) не имеется.

Доводы представителя истца (ответчика) Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район о том, что ФИО6 создает препятствия в пользовании соседнего земельного участка ФИО1, в связи с чем возникла спорная ситуация по вопросу доступа ФИО1 к своему индивидуальному жилому дому со стороны <адрес>, то есть, что при пользовании арендованным земельным участком ФИО6 нарушает права других землепользователей и природопользователей, являются необоснованными, поскольку доказательств данным обстоятельств истцом (ответчиком), в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителя истца (ответчика) Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район о том, что ответчик (истец) ФИО6 самовольно захватила часть арендованного земельного участка, тем самым, уменьшив его размер, что не может являться предметом договора аренды, являются несостоятельными, поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО6, в том числе и об определении границ арендованного земельного участка с кадастровым номером №, исходя из той площади <данные изъяты> кв.м, по которой ей данный земельный участок был предоставлен по договору аренды.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что истцом (ответчиком) Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район не представлено доказательств того, что ФИО6 существенно нарушает договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также, что в отношении земельного участка, переданного в аренду ФИО6, принято решение об его изъятии для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным Кодексом Российской Федерации (ч.2ст.45 ЗК РФ).

В связи с чем, уточненные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район к ФИО6 о расторжении договора аренды являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район к ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, расторжении договора аренды, удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

В остальной части исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район к ФИО6 об установлении границ земельного участка, расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район об установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек земельного участка, указанным в заключении эксперта №: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек земельного участка, указанным в заключении эксперта №: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2018 года.