Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» об определении условий частного сервитута, установлении размера платы за него;

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» к ФИО1 об установлении частного сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» об определении условий частного сервитута, установлении размера платы за него. В обоснование иска указал следующее.

Истец с 19.04.2018 года является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, общая площадь 64 840 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

В отношении данного земельного участка с 23 апреля 2013 года зарегистрированы обременения – 3 сервитута площадью 11 824 кв.м. в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для строительства и обслуживания подстанции «Борская». Сервитут установлен в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанный сервитут зарегистрирован в ЕГРН до настоящего времени, ПАО «ФСК ЕЭС» до настоящего времени ведет деятельность по строительству подстанции <данные изъяты>. Таким образом, сервитут в отношении земельного участка истца установлен и действует.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску предыдущего собственника земельного участка НМГк ОАО «ФСК ЕЭС» в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена плата за сервитут в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» за 1 год в размере 2 259 594 рубля. В рамках дела проведена судебная оценочная экспертиза, которая определила указанную сумму, экспертиза проведена оценщиками <данные изъяты>.

10 мая 2018 года истец направил в ПАО «ФСК ЕЭС» письменную оферту с предложением установить размер платы за сервитут в сумме 2 259 594 рубля за один год, как ее и определил Арбитражный суд Нижегородской области. 21.05.2018 года письмо получено адресатом.

23.05.2018 года дочернее общество ПАО «ФСК ЕЭС» - <данные изъяты> направило ФИО1 письмо №, в котором сообщило, что ПАО «ФСК ЕЭС» готово рассмотреть вопрос установления платы за сервитут.

01.08.2018 года ПАО «ФСК ЕЭС» направило ФИО1 письмо №, в котором сообщило о том, что готово заключить соглашение о сервитуте с готовой ставкой оплаты 393 365 рублей.

ФИО1 с такой оплатой за сервитут не согласен.

Кадастровая стоимость всего земельного участка площадью 64 840 кв.м. с кадастровым номером № составляет 195 633 302 рубля 80 копеек, т.е. 3017 рублей 17 копеек за кв.м. Кадастровая стоимость части земельного участка площадью 11 824 кв.м., обремененной сервитутом, составляет 35 675 018 рублей 08 копеек.

Годовой размер земельного налога на данную часть участка площадью 11 824 кв.м. составляет 535 125 рублей 27 копеек.

Сумма платы за сервитут не может быть меньше ставки земельного налога, учитывая, что собственник участка фактически лишается права владения и пользования частью земельного участка, обремененного сервитутом.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил определить условия частного сервитута, установленного в отношении земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, общая площадь 64 840 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, в пользу с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» для строительства и эксплуатации подстанции <данные изъяты> в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установив размер платы за него в размере 2 259 594 рубля в год, подлежащей оплате не позднее 1 месяца с момента начала календарного года, за который производится оплата.

Истец Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» обратился в суд с иском ФИО1 об установлении частного сервитута на часть земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал следующее.

В рамках Инвестиционной программы на 2016-2020 годы, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015 года № 980 Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» осуществляет строительство объекта <данные изъяты>.

Объект <данные изъяты> не внесен в схему территориального планирования РФ в области энергетики, утвержденную распоряжением Правительства РФ № 1634-р от 01.08.2016 года.

Решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 27.12.2007 года № принято решение о целесообразности реализации инвестиционного проекта <данные изъяты> (<адрес>)» на земельном участке ориентировочной площадью 85 900 кв.м., расположенном в <адрес> при условии освобождения земельного участка от прав третьих лиц.

На объект <данные изъяты> разработана документация по планировке территории, утвержденная распоряжением <адрес>№-р от 28.10.2015 года «Об утверждении документации по планировке территории городского округа город Бор Нижегородской области».

Разрешением на строительство №, выданным 13.11.2010 года Министерством строительства Нижегородской области, ОАО «ФСК ЕЭС» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство объекта капитального строительства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Рабочей документацией предусмотрено Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции <данные изъяты> для обеспечения технологической связи электропередачи.

Согласно схеме расположения трассы заходов ВЛ и подъездов к ПС <данные изъяты>, кадастрового квартала № трасса ВЛ проходит по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 64 840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчику на праве собственности.

Необходимая площадь из земельного участка № для строительства объекта <данные изъяты> составляет 11 824 кв.м.

В настоящее время построены, введены в эксплуатацию, поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности истца на объекты I очереди <данные изъяты>.

В соответствии с положениями Ведомственных строительных норм № тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 – 750 кВ» и рабочей документацией на <данные изъяты> иных способов обеспечения строительства ВЛ, кроме как через земельный участок ответчика, не имелось.

Проектная документация для строительства объекта разработана ООО <данные изъяты>.

Соответствие проектной документации требованиям нормативно-технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов, подтверждено положительным заключением государственной экспертизы № от 01.09.2010 года федерального автономного учреждения Нижегородской области <данные изъяты>.

В настоящее время, иным способом, кроме как установление сервитута, оформить право ПАО «ФСК ЕЭС» на земельный участок, необходимый для строительства объекта <данные изъяты>, не представляется возможным.

Истец обращался к ответчику для разрешения возникшего вопроса, в том числе им направлялось письмо филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Урала от 23.05.2018 года № «О заключении соглашения об установлении частного сервитута» с пояснением, что ПАО «ФСК ЕЭС» заинтересовано в урегулировании имущественно-правовых отношений по вопросу заключения соглашения об установлении частного сервитута, а также письмо от 30.07.2018 года № «О заключении соглашения об установлении частного сервитута», однако соглашение об установлении условий сервитута не достигнуто.

Предложенный истцом вариант установления сервитута является наименее обременительным для участка ответчика. Не требует для ответчика каких-либо финансовых вложений, демонтажа объектов.

Строительство объекта <данные изъяты> вызвано необходимостью обеспечения потребителей Борского узла электроэнергией.

Размер платы за сервитут определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, рыночной величины арендной платы (ставки аренды) и рыночной стоимости права требования величины соразмерной платы за частный сервитут № от 26.03.2018 года.

Согласно сведениям, содержащимся в указанном отчете, рыночная стоимость права требования величины соразмерной платы за частный сервитут для части земельного участка с кадастровым № площадью 11 824 кв.м., составляет 393 356 рублей в год.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил установить на часть земельного участка, принадлежащую ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 11 824 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенную по адресу: <адрес>, сроком до 30.06.2019 года с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» в границах, указанных в приложенной к исковому заявлению схеме, по стоимости 393 356 рублей в год согласно отчету об оценке № от 26.03.2018 года, подготовленному ООО <данные изъяты>»; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» не признал, суду пояснил, что установленный решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сервитут является действующим на тех же условиях, оснований для изменения стоимости сервитута не имеется, представил Отчет об оценке № от 15 января 2019 года, пояснил, что в соответствии с данным отчетом актуальная стоимость данного сервитута составляет 3 072 000 рублей.

Представитель ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по доверенности ДЕН возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, на своих исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в настоящее время не может быть применено решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при этом указала, что спорным земельным участком ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» продолжает пользоваться на тех же условиях.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что вещными правами наряду с правом собственности являются, в том числе, сервитуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, общая площадь 64 840 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Предыдущим собственником указанного земельного участка являлся НМГ

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» удовлетворены.

На земельный участок, принадлежащий НМГ, кадастровый номер №, площадью 64 840 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 1 год с даты государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пределах зоны, определенной с учетом требований норм отвода земель для электрических сетей и в соответствии с техническим отчетом ООО <данные изъяты> от 01.06.2012 года № в виде участка земли общего пользования площадью 11 824 кв.м., ограниченного границами сервитута земельного участка с кадастровым номером № с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для строительства и обслуживания подстанции <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2018 на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № зарегистрировано обременение (сервитут) на земельный участок кадастровый номер №, площадью 64 840 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, в виде частей указанного земельного участка площадью 5 283 кв.м., 5 137 кв.м., 1 404 кв.м. (всего 11 824 кв.м.).

В соответствии с вышеуказанной выпиской срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 23.04.2013 года на 1 год. Указанное ограничение носит временный характер. Дата истечения срока действия временного характера – 27.03.2018 года.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указывал, что в настоящее время сервитут, установленный решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является действующим, соответственно его условия, в том числе, плата за данный сервитут, установленная решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должны остаться прежними.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО1 об установлении частного сервитута на часть земельного участка, указывая, что иным способом, кроме как установление сервитута, оформить право ПАО «ФСК ЕЭС» на земельный участок, необходимый для строительства объекта <данные изъяты>, в настоящее время не представляется возможным, стоимость сервитута должна быть определена в размере 393 356 рублей в год согласно отчету об оценке № от 26 марта 2018 года, подготовленному ООО <данные изъяты>.

Разрешая настоящий правовой спор, суд приходит к выводу о том, что сервитут, установленный решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в настоящее время является действующим.

При этом суд исходит из следующего.

Основания для прекращения частного сервитута установлены в статье 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Указанный перечень оснований для прекращения частного сервитута является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случае, когда правоотношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В данном случае судом установлено, что изначально сервитут на спорный земельный участок был установлен на срок 1 год с даты государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2018 года государственная регистрация сервитута, установленного решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена 23 апреля 2013 года. Следовательно, срок действия данного сервитута истекал 23 апреля 2014 года. Вместе с тем, в соответствии с указанной Выпиской, дата истечения срока действия временного характера – 27 марта 2018 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный сервитут являлся действующим и после истечения годичного срока, установленного решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что в настоящее время ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» продолжает использовать спорный земельный участок, с 19 апреля 2018 года принадлежащий ФИО1

Сведений о том, что условия использования спорного земельного участка изменились, суду не представлено.

На объект <данные изъяты> разработана документация по планировке территории, утвержденная распоряжением Правительства Нижегородской области № от 28.10.2015 года «Об утверждении документации по планировке территории городского округа город Бор Нижегородской области».

Разрешением на строительство №, выданным 13.11.2010 года Министерством строительства Нижегородской области, ОАО «ФСК ЕЭС» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство объекта капитального строительства <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно схеме расположения трассы заходов ВЛ и подъездов к <данные изъяты>, кадастрового квартала № трасса ВЛ проходит по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 64 840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчику на праве собственности.

Необходимая площадь из земельного участка № строительства объекта <данные изъяты> составляет 11 824 кв.м.

В настоящее время построены, введены в эксплуатацию, поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности истца на объекты <данные изъяты>.

В соответствии с положениями Ведомственных строительных норм № тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 – 750 кВ» и рабочей документацией на Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции <данные изъяты> иных способов обеспечения строительства ВЛ, кроме как через земельный участок ответчика, не имелось.

Проектная документация для строительства объекта разработана ООО <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что иным образом обеспечить строительство объекта <данные изъяты>, кроме как через земельный участок ФИО1, невозможно.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, несмотря на истечение срока действия сервитута, у ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» сохраняется заинтересованность в продолжении пользования земельным участком ФИО1, что подтверждено в том числе исковым заявлением ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы», предъявленным по настоящему гражданскому делу к ФИО1

Поскольку доказательств того, что сервитут является прекращенным, а также, подтверждающих тот факт, что характер и объем пользования земельным участком в настоящее время изменились, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что установленный решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сервитут является действующим и приобрел статус бессрочного.

При этом суд также принимает во внимание положения п. 1 ст. 275 Гражданского кодекса РФ, согласно которому сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупности собранных по делу доказательств, которые не являются противоречивыми, а напротив, дополняют друг друга и подтверждают доводы ФИО1 о существовании обременения в виде сервитута на момент приобретения им земельного участка в собственность и до настоящего времени, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит правомерными требования ФИО1 об установлении размера платы за сервитут в сумме 2 259 594 рубля, установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку суд приходит к выводу, что данная стоимость является актуальной до настоящего времени с учетом того обстоятельства, что условия сервитута остались прежними и сервитут является действующим.

Суд принимает во внимание Отчет об оценке № от 15 января 2019 года, составленной ЗАО <данные изъяты>, представленный ФИО1, согласно которому рыночная стоимость спорного сервитута составляет 3 072 000 рублей.

Указанный отчет составлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное обоснование, в нем учтены все имеющиеся на настоящее время условия использования земельного участка, характер его использования, площадь и размер земельного участка, его месторасположение и иных необходимые характеристики, составлен на дату, не превышающую шесть месяцев до момента принятия решения суда, в связи с чем суд считает данные, приведенные в данном отчете актуальными на настоящее время.

При этом представленный ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» отчет об оценке, составленный 26 марта 2018 года (дата проведения оценки 15 декабря 2017 года) не может быть принят судом во внимание с учетом положений ст. 12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, а также, принимая во внимание, что условия сервитута остались прежними, сервитут является действующим, суд полагает, что определение размера платы за сервитут в сумме 2 259 594 рубля, установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, является обоснованным, разумным, справедливым, не противоречащим интересам сторон по делу.

По вышеизложенным основаниям, принимая во внимание, что новые правоотношения между сторонами не возникли, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» об установлении частного сервитута на часть земельного участка.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» об определении условий частного сервитута, установлении размера платы за него удовлетворить.

Определить условия частного сервитута, установленного в отношении земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, общая площадь 64 840 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, в пользу с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» для строительства и эксплуатации подстанции <данные изъяты> в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установив размер платы за него в размере 2 259 594 рубля в год, подлежащей оплате не позднее 1 месяца с момента начала календарного года, за который производится оплата.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» к ФИО1 об установлении частного сервитута на часть земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю. Веселова