Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 09.08.2018 по 25.12.2019 в размере 23 449 руб. 53 коп., компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 203 руб.. расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 67 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4 500 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с марта по август 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата не выплачивалась в установленный законом срок. Задолженность по заработной плате на общую сумму 87 577 руб. 38 коп. взыскана на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № .... от 20.10.2018, которая выплачена ответчиком в полном объеме 25.12.2019. Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в части размера и периода взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 14.04.2018 по 25.12.2019 в сумме 23 495 руб. 63 коп. Заявленные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.218 по делу № А60-17460/2017 МУП «Пассажиравтотранс» было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим был утвержден А.. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 № А60-17460/2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Процедура банкротства завершена 19.09.2019 в связи с исполнением обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами. Задолженность по заработной плате истца образовалась за период с апреля по август 2018 года включительно, погашена по истечении двух месяцев после окончания конкурсного производства, факт оплаты задолженности предприятием подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 и самим истцом. В случае, когда задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании предприятия банкротом, такая задолженность будет считаться реестровой. Указанная задолженность включается арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании первичных бухгалтерских документов предприятия-банкрота, а при их отсутствии – на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника заработной платы. Погашение как текущей, так и реестровой задолженности осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с установленной законом «О банкротстве» очередностью. Текущие платежи имеют 5 очередей, реестровые - 3. И в том, и в другом случае задолженность по заработной плате относится ко второй очереди погашения требований кредиторов. К погашению реестровой задолженности арбитражный управляющий может приступить только после полного погашения текущей задолженности всех очередей. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами. Неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, включенных в реестр, согласно закону «О банкротстве» не исчисляются. Таким образом, обязанность по исчислению и выплате бывшим работникам МУП «Пассажиравтотранс» процентов на сумму задержанной зарплаты законом возложена на арбитражного управляющего. Из изложенного следует, что МУП «Пассажиравтотранс» является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании процентов по задолженности заработной платы, образовавшейся до и в период банкротства предприятия, так как к образованию задолженности привело бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не начислении и невыплате бывшим работникам должника процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В отношении требования компенсации за причиненный моральный вред в связи с невыплатой заработной платы, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не основан на конкретных обстоятельствах дела и предъявляется в отсутствие вины работодателя, без учета процедуры банкротства ответчика. Кроме этого, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истек, и на момент подачи истцом настоящего иска пропуск срока являлся значительным. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, в исковом заявлении не указано.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право работника на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Материалами дела установлено, что ФИО3 являлся работником МУП «Пассажиравтотранс» в период с 21.12.1995 по 20.08.2018, был уволен 20.08.2018 по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, и ответчиком не оспариваются.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Общему положению об оплате труда работников МУП «ПАТ», утвержденному директором 25.06.2009, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: 25 числа аванс в размере 30% от начисленной суммы в месяц, 15 числа следующего месяца-остальная сумма, положенная к выплате за текущий месяц.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из текста искового заявления следует, что в период работы ФИО3 в МУП «Пассажиравтотранс» имело место неоднократное нарушение работодателем сроков выплаты ему заработной платы.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией судебного приказа № 2-1481/2018 от 20.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района, о взыскании с МУП «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за расчетный период с марта 2018 года по август 2018 года в сумме 87 577 руб. 38 коп.

Материалами дела установлено, что 13.04.2017 ООО «Самстрой-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника МУП «Пассажиравтотранс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17460/2017 от 17.07.2017 в отношении МУП «Пассажиравтотранс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2018 в отношении МУП «Пассажиравтотранс» введена процедура управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 25.07.2018 в отношении МУП «Пассажиравтотранс» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден А. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2019 производство по делу по заявлению ООО «Самстрой-Урал» о признании должника МУП «Пассажиравтотранс» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов МУП «Пассажиравтотранс» арбитражным управляющим были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов требования ФИО3 в размере 70 091 руб. 70 коп. (требования кредитора об оплате труда после даты принятия заявления о признании должника банкротом).

Таким образом, судом установлено, что задолженность предприятия перед работавшим работником ФИО3 составила 87 577 руб. 38 коп. за период с марта по август 2018 года.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Так, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 306-ЭС16-14132(3) по делу N А55-31819/2009 разъяснено, что по смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляются арбитражным управляющим и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения.

При этом, согласно Закону о банкротстве, на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абзац четвертый п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве). Вместо этого в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Судом установлено, что в расшифровке задолженности предприятия перед работниками указано, что непогашенная задолженность по заработной плате перед ФИО3 составляет 87 577 руб. 38 коп. Указанный истцом размер задолженности за спорный период ответчиком не опровергнут, сумма задолженности в размере 87 577 руб. 38 коп. (без суммы НДФЛ) включена ответчиком в реестр требований кредиторов второй очереди. Расчет при увольнении своевременно произведен не был.

Согласно платежному поручению № ...., МУП «Пассажиравтотранс» 25.12.2019 были перечислены кредитору ФИО3 денежные средства в размере 87 577 руб. 38 коп. Однако, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с апреля по август 2018 года ему работодателем начислены и выплачены не были.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил права и законные интересы кредитора ФИО3 на своевременное удовлетворение требований кредитора второй очереди реестра требований МУП «Пассажиравтотранс». Поскольку на момент спора производство по делу о банкротстве прекращено, истец вправе обратиться в суд к работодателю в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы является реестровым, а не текущим, неустойка, подлежащие уплате проценты, включенные в реестр, не начисляются.

При применении предусмотренной абз.3 п.1 ст.126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансов санкций по всем видам задолженности должника следует исходить того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о том, что предусмотренные данной статьей проценты являются денежной санкцией, указанной в абз.3 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя и преследует иные цели, чем наказание за неисполнение обязательства.

При доказанности факта осуществления ФИО3 в спорный период времени в интересах ответчика работы, обусловленной должностными обязанностями, истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований, иначе бы обратное свидетельствовало о дискриминации истца в сфере оплаты труда.

Исходя из перечисленных выше положений, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи от 20.10.2018, имеющим согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, судом установлено, что обязанность по выплате работнику заработной платы за период с 14.04.2018 по 20.08.2018 в размере 87 577 руб. 38 коп. работодателем не исполнена, в связи с чем последний подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что взысканная судебным актом задолженность по заработной плате выплачена истцу в полном объеме 25.12.2019, в отношении задолженности за период 14.04.2018 по 25.12.2019 не исключается возможность возложения на работодателя ответственности за задержку выплат, причитающихся работнику.

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, сумма компенсации за период просрочки с 14.04.2018 по 25.12.2019 составляет 23 495 руб. 63 коп. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер компенсации составляет 23 389 руб. 89 коп. за период с 14.04.2018 по 24.12.2019.

Судом данные расчеты проверены, и не принимаются во внимание, поскольку являются арифметически не верными. Так, в расчете истца определен период начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль и август 2018 года, начиная с 09.08.2018 по 25.12.2019. Вместе с тем, ФИО3 был уволен 20.08.2018, в связи с чем начало исчисления срока задержки выплаты заработной платы за август приходится на 21.08.2018, а начало исчисления срока задержки выплаты заработной платы за июль - на 16.08.2018.

Представленный ответчиком расчет также неверен, поскольку неверно определены начало исчисления срока задержки выплаты заработной платы за апрель, июль, август 2018 года, а также конечный срок начисления компенсации – 24.12.2019, тогда как денежная компенсация исчисляется от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, судом произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.04.2018 по 25.12.2019, что составляет 23 318 руб. 20 коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вплоть до увольнения в августе 2018 года начисление работодателем ФИО3 заработной платы производилось с указанием на наличие перед ним задолженности по ее выплате. При этом задержка выплаты истцу работодателем заработной платы имела длящийся характер, заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась в полном объеме работодателем в течение всего заявленного им в исковом заявлении периода - с марта по август 2018 года. При увольнении ФИО3 20.08.2018 с работы и осуществлении с ним окончательного расчета 25.12.2019 работодатель выплатил ему только имеющуюся перед ним задолженность по заработной плате без уплаты денежной компенсации за ее задержку.

Следовательно, срок на обращение ФИО3 в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года надлежит исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении, который был произведен 25.12.2019. Именно с этого момента ФИО3 стало известно о нарушении его права на получение денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы. В суд с иском носов В.В. обратился 03.06.2020, то есть в течение одного года после выплаты ему задолженности по заработной плате, следовательно, истцом не пропущен годичный срок для обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.04.2018 по 25.12.2019 в размере 23 318 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков выплаты заработной платы в период работы истца у ответчика и невыплате заработной платы при увольнении, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

Оценив степень нравственных страданий работника, длительность нарушенных ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся понесенные сторонами почтовые расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 67 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия кассового чека "Почта России" на указанную сумму.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 67 руб., поскольку указанные расходы, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ являются необходимыми и могут быть отнесены к судебным издержкам.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4 500 руб., в подтверждение факта несения указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № .... от 29.05.2020 об оплате ИП Б. за оказание услуг в виде составления искового заявления.

Понесенные истцом данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, необходимого для обращения в суд с иском, следует рассматривать как издержки, связанные с рассмотрением дела (абз. 9 ст. 94абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 203 руб., факт оплаты которой подтвержден квитанциями от 29.05.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к МУП «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.04.2018 по 25.12.2019 в сумме 23 318 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 203 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 67 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4 500 руб., всего взыскать 34 088 руб. 20 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева