Гражданский кодекс часть 1

26 июня 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., с участием представителя ответчика Ледник <данные изъяты>. – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Петросян <данные изъяты> к Мандыбуре <данные изъяты>, Ледник <данные изъяты>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 <данные изъяты>, нотариус города Севастополя ФИО3 <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП по г. Севастополю ФИО4 <данные изъяты>, Петросян <данные изъяты>, АНО «Фонд защиты вкладчиков», о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Мандыбуре <данные изъяты>., Ледник <данные изъяты>., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между Петросян <данные изъяты> и Мандебурой <данные изъяты>., истребовать указанную квартиру из незаконного владения Ледник <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность указанная квартира. Сделка была зарегистрирована в Государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ, о чем делана запись №, что подтверждается выпиской о регистрации в Государственном реестре сделок № ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между Петросян <данные изъяты> и Мандыбура <данные изъяты>., собственность на квартиру зарегистрирована за последним, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. Однако истец не заключала указанный договор и не обращалась в службу государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру. С 2014 года истец проживает в Украине, что подтверждается паспортом гражданин Украины на ее имя, в котором местом проживания истицы с ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>. Доверенность на распоряжение квартирой истец никому не выдавала. В тоже время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в реестре имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру за Петросян <данные изъяты>, сделанная в тот же день, что и регистрация перехода права к ответчику на основании Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец переменила имя с «ФИО15» на «ФИО14», чем Отделом государственной регистрации актов гражданского состоянии Печерского районного управления юстиции г. Киева была сделана актовая запись №, данное обстоятельств подтверждается Свидетельством об изменении имени от ДД.ММ.ГГГГ, серия № выданным Отделом ЗАГС Печерского РУЮ в г. Киеве. В связи с изменением имени, Петросян <данные изъяты> была произведена замена паспорта, и на день совершения сделки, основным документом, удостоверяющим личность истицы являлся паспорт гражданина Украины ТТ 177673, выданный Печерским РО ГУ ГМС в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в котором в сведениях о личности владельца паспорта указано имя «ФИО14». При этом, паспорт на имя «ФИО15» при замене документа у истицы был изъят. Истец могла действовать только под именем «ФИО14», в реквизитах сторон договор должно было указано продавца как «ФИО14», а также данные ее гражданского паспорта ДД.ММ.ГГГГ. Также, только от имени «ФИО14», а также с указанным паспортом для удостоверения личности, истец могла обращаться с заявлениями в адрес Управления регистрации права кадастра г. Севастополя о регистрации права. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Петросян <данные изъяты> не участвовала в заключении договора, подпись истца на соглашении поддельная, а человек, обратившийся от ее имени в регистрирующий орган, действовал обманом. В последствии Мандыбура <данные изъяты>. продал квартиру Ледник <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО3 <данные изъяты> номер в реестре № Право собственности за Ледник <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № и в настоящее время он является титульным владельцем квартиры. В августе 2019 года, при мониторинге сети Интернет истцом было обнаружила объявление о продаже квартиры. Таким образом, вследствие того, что Договор истцом не подписывался, отсутствует документальное подтверждение воли собственника квартиры на отчуждение недвижимого имущества, а также не соблюдена простая письменная форма договора, в связи с чем, спорное соглашение по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 420, 549,550 ГК РФ, данное обстоятельство является основанием считать договор ничтожным соответствии со ст. 168 ГК РФ. Договор является недействительным, ответчик Мандыбура <данные изъяты>. не приобрел права собственности в отношении квартиры, и в свою очередь, по этим же основаниям, в силу закона, является недействительным сделка о продаже квартиры между Мандыбура <данные изъяты>. и Ледник <данные изъяты>

Представитель ответчика Ледник <данные изъяты>. просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность <адрес> (далее - Квартира), договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Мукатиной <данные изъяты> и внесен в реестр регистрации нотариальных действии под №.

Сделка была зарегистрирована в Государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ, о чем делана запись №, что подтверждается выпиской о регистрации в Государственном реестре сделок № ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственной регистрации права и кадастра Севастополя был зарегистрирован договор купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), заключенный в простой письменной форме между Петросян <данные изъяты> и Мандыбура <данные изъяты>., собственность на Квартиру зарегистрирована за ответчиком, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Как следует из материалов дела и пояснила в судебном заседании работающий в период регистрации сделки – сотрудник МФЙ ФИО2 <данные изъяты>., что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ указанного договора купли-продажи подавала женщина, предъявившая паспорт гражданина Украины на имя Петросян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Севастополь, выдан ФИО5 ГУ МВД в городе Киев ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец в 2019 году не приезжала в г. Севастополь, границу между Россией и Украиной не пересекала, никогда не встречалась с ответчиком Мандыбура <данные изъяты>, не обращалась в службу государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации прав на Квартиру.

На запрос суда ПУ ФСБ России сообщило, что не имеет возможности предоставить суду данные о пересечении данной границы истцом, поскольку персонифицированный учет таких граждан ими не ведется.

Как следует из паспорта истца она проживает на Украине, местом ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что истец доверенность на распоряжение Квартирой кроме него никому не выдавала, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в реестре имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на Квартиру за Петросян <данные изъяты>, сделанной в тот же день, что и регистрация перехода права к ответчику на основании Договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Петросян <данные изъяты> переменила имя с «ФИО15» на «ФИО14», чем Отделом государственной регистрации актов гражданского состоянии Печерского районного управления юстиции была сделана актовая запись №, данное обстоятельств подтверждается Свидетельством об изменении имени от ДД.ММ.ГГГГ, серия № выданным Отделом ЗАГС Печерского РУЮ в г. Киеве.

В связи с изменением имени, Петросян <данные изъяты> была произведена замена паспорта, и на день совершения сделки, основным документом, удостоверяющим личность истицы являлся паспорт гражданина Украины ТТ 177673, выданный Печерским РО ГУ ГМС в г. Киеве ДД.ММ.ГГГГ в котором в сведениях о личности владельца паспорта указано имя «ФИО14».

Представитель истца в судебном заседании заявил, что паспорт истца на имя «ФИО15» при замене документа у нее был изъят, доказательств обратного суду не представлено.

Правилами ст. 19 ГК РФ закреплено правило, в соответствии с которым гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Исходя из содержания приведенной нормы права, на заключения соглашения о продаже Квартиры, истец могла действовать только под именем «ФИО14», в реквизитах сторон договор должно было указано продавца как «ФИО14», а также данные ее гражданского паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно только от имени «ФИО14», а также с указанным паспортом для удостоверения личности, истец могла обращаться с заявлениями в адрес Управления регистрации права и кадастра г. Севастополя о регистрации права.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Петросян <данные изъяты> обратилась за регистрацией права в Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, предъявив паспорт гражданина Украины серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ГУ МВД в городе Киеве.

Данные обстоятельства также в судебном заседании продтвердила третье лицо ФИО2 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, поскольку в отношении квартиры имелся запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный МОСП ИОИП УФССП по г. Севастополю.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на квартиру в размере <данные изъяты>. в отношении должника Петросян <данные изъяты>.

Из материалов представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства следует, что на основании данного решения суда судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на предмет ипотеки — <адрес> в отношении должника Петросян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю на основании поступившего исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО6 вынесено постановление, из которого следует, что судебным приставом при рассмотрении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, было установлено, что за должником — Петросян <данные изъяты> на праве собственности зарегистрировано имущество — <адрес>, судебный пристав объявил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении данной квартиры. Управлению Росрееестра по г. Севастополю поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

На основании поступившего в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю исполнительного листа по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением начальника отдела — старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставов» постановлением от 28.11.2014 судебного пристава — исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО6 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа — исполнительного листа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Петросян <данные изъяты> приложив копию паспорта гражданина Украины серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ГУ МВД в городе Киеве, обратилась к начальнику МОСП УФССП России по г. Севастополю с заявлением о снятии о снятии обеспечительных мер с указанной квартиры.

Постановлением судебного пристава — исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО4 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП по г. Севастополю ФИО4 <данные изъяты> представила материалы исполнительного производства, в том числе постановление о наложении запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Пристав также указала, что к ней с заявлением о снятии ареста обратилась Петросян <данные изъяты>, предъявив паспорт гражданина Украины серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ГУ МВД в городе Киеве. В результате ее заявления арест был снят.

Учитывая изложенное суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Петросян <данные изъяты> не участвовала при заключении Договора, истец не подписывала спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а человек, обратившийся от ее имени в регистрирующий орган - Петросян <данные изъяты>, действующая на основании паспорта гражданина Украины серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ГУ МВД в городе Киеве, действовала обманом.

Как следует из материалов дела, в последствии Мандыбура <данные изъяты>. продал Квартиру Ледник <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО3 <данные изъяты> номер в реестре №

Право собственности за Ледник <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № и в настоящее время он является титульным владельцем Квартиры.

По факту совершения мошеннических действий в отношении Квартиры, истец обращалась в органы полиции, в возбуждении уголовного дела постановлениями ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

В тоже время, ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические а приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилу, установленному в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение к или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Одним из видов договоров является договор купли-продажи недвижимого имущества, по второму продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена тем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания приведенных норм гражданского права в их совокупности, одним из обязательных условий совершения сделки в отношении недвижимого имущества является письменное волеизъявление сторон на заключение договора, которое удостоверяется подписью сторон.

В тоже время подписание договора другим лицом с подражанием подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, не может свидетельствовать о наличии у последнего воли на порождение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, вследствие того, что Договор истцом Петросян <данные изъяты> не подписывался, отсутствует документальное подтверждение воли собственника Квартиры на отчуждение недвижимого имущества, а также не соблюдена простая письменная форма договора, в связи с чем, спорное соглашение по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 420, 549,550 ГК РФ

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основан: установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В тоже время, ч. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан собственноручно истцом Петросян <данные изъяты>, а подписан несобственником – третьим лицом Петросян <данные изъяты>, в связи с чем данный договор признается судом недействительным.

С учетом содержания приведенных норм обязательственного права, вследствие того. Договор является недействительным, ответчик Мандыбура <данные изъяты>. не приобрел права собственности в отношении Квартиры, и в свою очередь, по этим же основаниям, в силу закона, является недействительным сделка о продаже Квартиры между Мандыбура <данные изъяты>. и Ледник <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из указанной нормы, все полученное по недействительной сделке лишается правового основания и подлежит возврату как неосновательно приобретенное.

Правилами ч. 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотри законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Вые Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в суде практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащимся в п. 35, если имущество приобретено у лица, которое не имело прав отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Пленума указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГЬ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано, собственником, помимо его воли.

Так, согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было пер собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения, иным путем помимо их воли.

Поскольку договоры купли-продажи Квартиры являются недействительными и владение Ледник <данные изъяты> спорным имуществом осуществляется незаконно, истец Петросян <данные изъяты> утратила Квартиру помимо ее воли, то суд полагает, что указанные обстоятельства являются основанием истребования Квартиры из владения ответчика Ледник <данные изъяты>

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных прав является «знание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Петросян <данные изъяты> к Мандыбуре <данные изъяты>, Ледник <данные изъяты>, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Ледник <данные изъяты>. о том, что Петросян <данные изъяты> не имела права собственности на момент совершения оспариваемых ею сделок опровергается материалами дела, которые не содержат доказательств перехода права собственности от истца к какому-либо другому лицу до момента регистрации в ЕГРН сделки между Петросян <данные изъяты> и Мандыбура <данные изъяты>.

Ответчик Ледник <данные изъяты>. полагает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, поскольку в отношении спорной квартиры постановлением судебного пристава — исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО7 <данные изъяты> наложен арест на право требования ПАО «Укрсоцбанк» по договору ипотеки, заключенному между Бнком и Петросян <данные изъяты>, а также имеются сведения из Единого реестра обременений отчуждения объектов недвижимого имущества относительно объекта недвижимости — в отношении спорной квартиры нотариусом г. Севастополя ФИО8 <данные изъяты> зарегистрировано обременение ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан ипотекодержателем — ООО «Кредитные инициативы», должниками — Петросян <данные изъяты> и Хачатрян <данные изъяты>, поручителем — Петросян <данные изъяты>.

Суд полагает, что указанные доводы ответчика свидетельствуют лишь о том, что на данную квартиру наложены обременения, поскольку истец имеет обязательства перед ПАО «Укрсоцбанк» и ООО «Кредитные инициативы», истец является поручителем по указанным кредитным договорам, однако данные доводы не содержат сведений о том, что она утратила право собственности на указанную квартиру, истец до момента совершения оспариваемых ею сделок продолжала оставаться собственником спорной квартиры.

Суд разъясняет ответчику Ледник <данные изъяты>., что согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает вины в действиях Ледник <данные изъяты>. при рассмотрении данного дела, в связи с чем с Мандыбуры <данные изъяты>. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петросян <данные изъяты> и Мандебурой <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделок, возвратить объект недвижимого имущества - <адрес> в собственность Петросян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на <адрес>, за Мандыбура <данные изъяты>.

Истребовать <адрес> из владения Ледник <данные изъяты>.

Взыскать с Мандебуры <данные изъяты> в пользу Петросян <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.

Председательствующий –