Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юникор» ФИО1 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска.

Стоимость товара, согласно условиям договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № №, составила 929 000 рублей. Товар был оплачен за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО).

Истец указала, что при оформлении кредитного договора сотрудник, занимающийся оформлением документов, сообщил ей о необходимости подписать Акт оказанных услуг на дополнительные услуги, также сотрудник пояснил, что без выполнения этого условия кредит не будет выдан.

Доверившись словам сотрудника, ФИО1 подписала все документы, предложенные на подпись. При подписании Акта оказанных услуг по договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки (далее Акт оказанных услуг), с условиями названного договора ФИО1 никто не ознакомил. На руки ей был выдан только бумажный Сертификат № SPR-01573, в котором содержится информация о наименовании услуг и указан телефон, по которому нужно звонить.

Через несколько дней истцом в ООО «Юникор» был запрошен текст договора публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки (далее договор). Впоследствии, с ФИО1 связался сотрудник ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» и сообщил, что направит договор на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с содержанием договора.

Согласно подписанному Акту оказанных услуг Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие оказанные услуги: Заказчику разъяснено содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснен порядок и правила пользования пакетом услуг; произведено согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП: по автомобилю <данные изъяты> VIN: №, по сроку действия 28 мес., по пакету услуг: PRIORITI; согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика - г. -; передача сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; включение Заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП; оформление у Исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата Заказчику (п.1 Акта оказанных услуг).

Истец указала, что в соответствии с п.2 Акта оказанных услуг общая стоимость оказанных услуг составила 140 000 рублей, из них: 126 000 рублей - вознаграждение Исполнителя, 14 000 рублей - стоимость пакета услуг CLASSIC за 28 месяцев, которая подлежит оплате Исполнителю в трехдневный срок с момента подписания акта.

На основании п.п. 1.6., 1.7. договора пакет услуг технической и информационной поддержки - комплекс услуг технической и информационной помощи автомобилистам, оказываемых Исполнителем УТИП (такие как услуги аварийного комиссара, эвакуатора, подвоза топлива, запуска от внешнего источника и т.д.). Все пакеты услуг с их описанием и условиями пользования размещаются на сайте https://www.on-linemed.ru с согласия Исполнителя УТИП. Сертификат - документ, предоставляемый на бумажном носителе, содержащий индивидуальный номер, предоставляющий право пользования услугами, определяемыми в соответствии с пакетом услуг.

Истец также указала, что ни одним из видов услуг, указанных в Сертификате и на сайте //www.on-linemed.ru, она не пользовалась и ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику по почте уведомление об отказе от договора.

Ответчик в письменном виде отказал истцу в возврате денежных средств.

Истец считает, что отказ ответчика в расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги.

Также истец полагает, что ответчик не представил документы, подтверждающие фактически понесенные расходы в рамках исполнения договора, в связи с чем истец считает, что имеет право требовать внесенную сумму в размере 140 000 рублей, поскольку законных основании для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в сумме 7 000 рублей; причитающуюся истцу сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В последующем истец уточнила заявленные исковые требования, в окончательной форме просит суд взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 21 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической поддержки. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 119 000 рублей, полученные им в качестве комиссионного вознаграждения. Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда по 10 000 рублей с каждого. Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расхст. ст.98, 100 ГПК РФ. Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 рублей 67 копеек в счет оплаты почтовых расходов. Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, причитающуюся истцу сумму штрафа.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просит применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу и снизить их размер.

Третьи лица ООО «Юникор», ООО «Евро Холдинг», ПАО «ВТБ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Юникор» договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, № №, согласно которого ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска за 929 000 рублей.

В связи с приобретением автомобиля марки Форд Фокус, между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 509 000 рублей, из которых согласно поручения заказчика Банку сумма в размере 369 000 рублей должна быть перечислена с банковского счета Рыжонковой Е..Г. на счет продавца транспортного средства ООО «Юникор», а сумму в размере 140 000 рублей – получателю (страховая компания/брокер/исполнитель сервисных услуг/Банк) ИП ФИО2.

Между истцом ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» заключен договор публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора предметом публичной оферты является оказание услуг по подключению Заказчика к выбранному пакету услуг, на условиях определяемых заявление об акцепте публичной оферты. В рамках подключения Заказчика к выбранному пакету услуг Исполнитель обязуется произвести следующие действия: разъяснить Заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснить Заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг; произвести согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП, с учетом требований Заказчика и обоснованности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения); согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика; обеспечить передачу сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечить включение Заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП; оформить у Исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат Заказчику; совершить иные необходимые действия, направленные на подключение Заказчика к пакету услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» был подписан акт оказанных услуг по договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, в соответствии с которым ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» оказал, а заказчик ФИО1 приняла услуги, предусмотренные п. 2.2. договора публичной оферты.

В рамках договора ответчик ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» обязался оказать истцу услуги по подключению к пакету услуг РRIORITY на срок 28 месяцев. Договором определен размер платы истца за оказанные услуги в сумме 140 000 рублей, из которых 126 000 рублей – вознаграждение исполнителя, 14 000 рублей - стоимость пакета услуг Classic за 28 месяцев.

ФИО1 также выдан на руки сертификат № на право премиального обслуживания автомобиля.

В соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по поручению ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» взял на себя обязательства переводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного, принимать от них заявления об акцепте публичной оферты, выдавать сертификаты на оказание услуг, получать от клиентов денежные средства в счет оплаты клиентских договоров.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Банк ВТБ (ПАО) по счету №, открытого на имя ФИО1, ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые согласно отчету поверенного были перечислены ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», сумма к оплате доверителю составила 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» с заявлением о возврате ей денежных средств в сумме 140 000 рублей, оплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на обращение ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» отказало ФИО1 в возврате денежных средств, указав, что ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» исполнило свои услуги в полном объеме, истцу выдан сертификат, а также подписан акт оказанных услуг, согласно которого услуги приняты без замечаний.

Как следует из положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ направил в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» досудебную претензию о расторжении договора, и такая претензия ответчиком получена, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, поэтому дополнительного расторжения его в судебном порядке не требуется и соответственно с этого момента у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств истцу.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» денежной суммы в размере 140 000 руб., уплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращенной ответчиком в добровольном порядке, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, как до его расторжения, так и после.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписания акта оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально. Наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Также суд считает, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный договор заключен с ответчиком. Вместе с тем, из условий кредитного договора усматривается, что оплата по договору производилась в пользу ИП ФИО2 Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно того, кто является исполнителем по договору. Ответчиком, вместе с тем, не оспаривается, что договор заключен с ним и оплата со стороны истца поступила в полном объеме.

Информация о самом договоре публичной оферты, который регламентирует процесс оказания подобных услуг, истцу не предоставлена, с правилами оказания данных услуг, а также правом отказа от этих услуг истец не был ознакомлен. С момента заключения данного договора по настоящее время истец не пользовался услугами, предусмотренными программой по пакету.

При подписании акта оказанных услуг по договору публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и расшифровка стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме. Составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. Документальное оформление оказания услуги в любой форме, в т.ч. подписание акта оказанных услуг, не может подменять само реальное (фактическое) выполнение этой услуги и ущемляет права истца. Определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний по подписанному акту невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, расторгнув договор в одностороннем порядке, избрал способ защиты права, обеспечивающий полное восстановление нарушенных прав, а также тот факт, что истец обратился в разумный срок к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 140 000 рублей, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 140 000руб.

При этом, суд полагает, что денежные средства обязано истцу вернуть ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», поскольку ИП ФИО2 принял от истца денежные средства, действуя от имени и в интересах ООО «ОН-ЛАЙН МЕД».

Как ранее было установлено судом, со счета ФИО1 на счет ИП ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 140 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 перечислил в ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» сумму в размере 318 240 рублей – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата по договору поручения №НН от ДД.ММ.ГГГГ за март 2022 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняются доводы истца о необходимости взыскания с ИП ФИО2 суммы в размере 119 000 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с договором поручения №НН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный), поверенный имеет право принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным клиентским договорам, аккумулировать полученные денежные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода. Перечислять доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных денежных средств по заключенным договорам за вычетом вознаграждения поверенного.

Согласно отчета поверенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма сборов в отношении клиента ФИО1 составила 140 000 рублей, комиссионное вознаграждение составило 85%, сумма к оплате доверителю составила 21 000 рублей.

Перечисление в ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» от ИП ФИО2 денежной суммы по заключенному с ФИО1 договору ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» не оспаривается.

Кроме того, истец ФИО1 в каких-либо договорных отношениях с ИП ФИО2 не состояла, в связи с чем, основания для взыскания денежных средств в сумме 119 000 рублей с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 у суда отсутствуют.

Доказательств оказания каких-либо услуг ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» ФИО1 в рамках заключенного с ней договора в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренные статьями 13 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) и штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой законной неустойки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 500 рублей.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям о взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, данное ходатайство ответчиком не мотивировано. Взыскание штрафа с ответчика в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований производится в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа ответчиком не приведено.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на услуги почты в размере 300 рублей 67 копеек, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из дела, ФИО1 обратилась к ФИО3 за оказанием юридической помощи, между ними был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: консультация и анализ документов, представленных заказчиком, составление искового заявления к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» о защите прав потребителя. Согласно п.3.1 стоимость оказываемых услуг составила 7 000 рублей, которые были оплачены ФИО1 ФИО3 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, время фактического участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей, из которых 4 000 рублей по имущественному требованию, подлежащему оценке, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 71 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 300 рублей 67 копеек, а всего 219 800 рублей 67 копеек.

В удовлетворении иска к ИП ФИО2, а также к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» о компенсации морального вреда в большей размере, отказать.

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» госпошлину в доход государства в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года