Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ОТВЕТЧИК о взыскании суммы долга, расходов по государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском кОТВЕТЧИК о взыскании суммы долга, расходов по государственной пошлине.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ОТВЕТЧИК работала весовщиком на участке техкомплекса поверхности 1-2 производственной службы управления по переработке и обогащению угля дирекции по производству филиала «Бачатский угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОТВЕТЧИК проходила обучение в Учебном центре ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по профессии «весовщик». Обучение происходило за счет средств работодателя. Стоимость обучения составила <данные изъяты> руб. исходя из следующих расчетов:

<данные изъяты> – количество часов обучения;

<данные изъяты> - производственная себестоимость одного часа обучения; <данные изъяты> <данные изъяты> - общая стоимость обучения за счет средств работодателя.

ДД.ММ.ГГГГОТВЕТЧИК была уволена по собственному желанию (п.3, части первой, ст.77 ТК РФ) на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае увольнения без уважительной причины до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Пункт <данные изъяты>. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает условие, в случае увольнения без уважительных причин до истечения одного года по окончанию обучения, которое производилось за счет средств Работодателя, Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем, в объеме, пропорциональном неотработанному времени. В трудовом договоре имеется перечень уважительных причин, увольнение по собственному желанию к ним не относится. ДД.ММ.ГГГГОТВЕТЧИК закончила обучение в Учебном центре и уже ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, не отработав на предприятии один год, установленный п. <данные изъяты> трудового договора. На момент увольнения сумма задолженности учитывая период отработанного времени, составила <данные изъяты> рублей, исходя из следующих расчетов:

ДД.ММ.ГГГГ где:

<данные изъяты> - количество часов обучения, с учетом пропорционального расчета часов к неотработанному времени;

<данные изъяты> производственная себестоимость одного часа обучения; 1,18-НДС;

<данные изъяты> - сумма задолженности работника;

При увольнении произвести удержание долга за обучение в размере <данные изъяты> рублей с ответчика не представилось возможным, поскольку не хватило начисленной работнику заработной платы. В связи с частичным удержанием суммы <данные изъяты> руб. остаток ОТВЕТЧИКОТВЕТЧИК составил <данные изъяты> руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Истцом было сообщено Ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное уведомление Ответчиком было проигнорировано, долг не оплачен.

Просит взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - АЕВ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

ОтветчикОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась по указанному в заявлении адресу. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку не представлены сведения об уважительной причине ее неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, чтоОТВЕТЧИК (ОТВЕТЧИК) ОТВЕТЧИКбыла принята учеником весовщика в дирекцию по производству управления по переработке и обогащению угля производственной службы участок техкомплекса поверхности № филиала «Бачатский угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГОТВЕТЧИК присвоена фамилия ОТВЕТЧИК, в связи с заключением брака с ОТВЕТЧИК.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОТВЕТЧИК (ОТВЕТЧИК) Е.В. проходила обучение в Учебном центре ОАО « УК «Кузбассразрезуголь» по профессии «весовщик». Обучение происходило за счет средств работодателя.

Стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГОТВЕТЧИКбыла уволена по собственному желанию, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения сумма задолженности, с учетом периода отработанного времени составила <данные изъяты> рублей.

Пункт <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает условие, в случае увольнения без уважительных причин до истечения одного года по окончанию обучения, которое производилось за счет средств Работодателя, Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем в объеме, пропорциональном неотработанному времени. В трудовом договоре имеется перечень уважительных причин, увольнение по собственному желанию к ним не относится.

Таким образом, после увольнения у ответчика ОТВЕТЧИКперед ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» образовалась задолженность в виде стоимости обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно бехгалтерской справке, на филиале «Бачатский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность при увольнении с предприятия ДД.ММ.ГГГГОТВЕТЧИК за обучение в учебном центре ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в сумме <данные изъяты>.

Долг в размере <данные изъяты> рублей произвести с ответчика не представилось возможным из-за недостаточности денежных средств при расчете.

Суд согласен с расчетом заявленных исковых требований, поскольку он произведен исходя из себестоимости одного часа обучения и с учетом времени фактически затраченного на обучение ответчика, доказательств иного суду не представлено.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об образовавшемся долге за обучение в размере <данные изъяты> рублей, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчик не представил.

Суд считает, что с ответчика ОТВЕТЧИК в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» подлежит взысканию сумма долга, образовавшегося в результате обучения за счет средств истца, в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебные расходы по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ОТВЕТЧИК в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сОТВЕТЧИК в пользу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» сумму ОТВЕТЧИК в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.02.2017 года.

Судья /подпись/ В.М. Голубченко