Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Ульяновой Ирине Михайловне, Ульянову Дмитрию Сергеевичу, Ульяновой Антонине Ивановне, Ульяновой Наталье Григорьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Ульянова Александра Сергеевича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании задолженности в размере руб. (в том числе . -основной долг, . – просроченные проценты, руб. – неустойка), расходов по уплате государственной пошлины - руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером по адресу: , , , , (далее спорная - квартира) (уточнение - л.д.144-146, иск л.д.5-8).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере., на 240 мес., под 11,9% годовых на приобретение строящегося жилья - инвестирование строительства объекта недвижимости расположенного по адресу: , городской округ Домодедово, , . В связи со смертью Ульянова С.Л., неисполнением заемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ульянова И.М. и ее представитель Голованова С.С. (доверенность - л.д.77) иск не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве (д.д.196-197), отметив, что между наследниками имеется спор в отношении наследственного имущества, оплаты кредитной задолженности. Ульянова И.М просила отсрочить исполнение решения об обращении взыскания на квартиру на 1 год.

Ульянов Д.С., Ульянова А.М., Ульянова А.С. в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не направляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения ими судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина; наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст. 1111, 1113, 1114, 1142 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Способы и порядок принятия наследства оговорены в ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк», Ульяновым С.Л. и Ульяновой И.М. был заключен Кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 2 ДД.ММ.ГГГГ руб., на 240 мес., под 11,9% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , , , , являющейся предметом залога (кредитный договор л.д.27-32, договор купли-продажи жилого помещения - л.д.52-55).

Права залогодержателя истца по кредитному договору, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-51), залог в отношении спорной квартиры зарегистрирован в ЕГРН(л.д. 129-133).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (д.).

Ульянов С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 56,186).

Наследниками, принявшими наследство, являются: супруга –Ульянова И.М., сын - Ульянов Д.С., сын - ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - Ульянова А.И. (наследственное дело - л.д.182-195).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: ;

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: , , , , , (выписки из ЕГРН л.д.129).

Таким образом, ФИО3 является собственником 5/8 долей в праве собственности на спорную квартиру, соответчики - 1/8 доли каждый.

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя перед истцом.

Суд соглашается, что оплата по кредитному договору производилась с нарушением графика, на день рассмотрения спора задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 руб., при этом последний платеж осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности с приложениями – л.д. 11-26).

Следовательно, имеются основания для расторжения договора, взыскания долга с ответчиков.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, п. 12 Кредитного договора.

Принимая во внимание, что кредит получен супругами в браке, на приобретение общей квартиры, произведен выдел супружеской долиУльяновой И.М. в спорной квартире, задолженность по кредитному договору взыскивается с Ульяновой И.М. в ? доле, а оставшаяся ? доля задолженности, являющаяся долгом наследодателя распределяется между наследниками солидарно.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регламентируется ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, а также в отношении недвижимого имущества - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Судом не установлено оговоренных ст. 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключением судебной экспертизы № (л.д.84-109) установлено, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в объективности выводов эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Представленный истцом отчет ООО «Мобильный Оценщик» №, суд оценивает критически, как противоречащий заключению судебной экспертизы. Отчет ООО «Мобильный Оценщик» не может быть положен в основу решения суда, поскольку подготовлен по заданию истца; специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по делу.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 960 000 рублей. (6 200 000 руб. – 20 %).

Вместе с тем, в силу положений п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ответчиков, обстоятельства повлекшие возникновение просрочки (смерть созаемщика), совпадения периода просрочки с периодом действия мер, введенных в связи с новой коронавирусной инфекцией, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на 1 год.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, что в данном случае обеспечит баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины –24 980,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 коп., в том числе .- основной долг, коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины -

Взыскать солидарно с Ульяновой Ирины Михайловны, Ульянова Дмитрия Сергеевича (паспорт ), ФИО7 (паспорт ), ФИО5 (паспорт 6318 558920) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ., в том числе коп. - основной долг, коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины - .; в солидарном взыскании коп. отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: , ,б-р Строителей, , путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 960 000 руб. 00 коп.

Отсрочить на один год обращение взыскания на предмет залога - квартиру, по адресу: , , б-р Строителей, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья