Гражданский кодекс часть 1

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 11.07.2016 г. в 05.00 часов произошло ДТП с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Audi А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленного решением Первомайского районного суда г. ФИО5, составляет 91 763 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 90 100 руб., также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана оценка стоимости ремонта в размере 10 000 руб. Также {Дата изъята} в 05.01 часов произошло ДТП с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 700 руб. 02.11.2016г. АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта указанного автомобиля. ПАО «Росгосстрах» компенсировал АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 30 700 руб. Также 11.07.2016 г. в 05.03 часов произошло ДТП с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 32900 руб. ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 32900 руб. Ответчик с места ДТП скрылся, что подтверждено документально. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 163 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4474 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2016 г. в 05.00 часов произошло ДТП с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 11.07.2016г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2016г., протоколом об административном правонарушении от 26.07.2016г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО5 по делу об административном правонарушении № 57/5-624/2016 от 27.07.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: установлено, что ФИО1 как водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данное постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2016 г. вступило в законную силу 09.08.2016 г.

11.07.2016 г. в 05.01 часов произошло ДТП с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 1.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 11.07.2016г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2016г., протоколом об административном правонарушении от 26.07.2016г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО5 по делу об административном правонарушении № 57/5-625/2016 от 27.07.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: установлено, что ФИО1 как водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся.

11.07.2016 г. в 11.07.2016 г. в 05.03 часов произошло ДТП с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 11.07.2016г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2016г., протоколом об административном правонарушении от 26.07.2016г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО5 по делу об административном правонарушении № 57/5-626/2016 от 27.07.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: установлено, что ФИО1 как водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность ФИО1 была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ {Номер изъят}).

В результате ДТП автомобилю Audi А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленного решением Первомайского районного суда г. ФИО5, составляет 91 763 руб.

В соответствии с платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 и его представителю ФИО6 страховое возмещение в размере 90 100 руб.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 700 руб.

02.11.2016г. АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта указанного автомобиля ООО «Мотор-Премиум», что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от 02.11.2016г.

ПАО «Росгосстрах» компенсировал АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 30 700 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от 20.12.2016г.

В результате ДТП автомобилю автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 32900 руб.

В соответствии с платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 32900 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выплачено ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общей сумме 163 700 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату 21.12.2013, подп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления водителем ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, а также совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Поскольку в судебном заседании установлен факт оставления водителем ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», выплаченного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 страхового возмещения, в размере 163 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 163 700 рублей, госпошлину в сумме 4 474 рубля, а всего 168 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова