Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны, ФИО1 к ФИО3 ичу, АО «МКС-Новосибирск» о признании недействительным решения общего собрания в многоквартирном доме,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящими исками, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартир в доме <адрес> были получены квитанции за август 2021г. «для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг» из которой они узнали о введении новых тарифов, а именно: увеличение платы за содержание жилья с 18.00руб/кв.м. до 25.9 руб./кв.м, введение тарифа на текущий ремонт из расчета 10.00 руб./кв.м, введение тарифа на оплату совета управления МКД в размер 7.15 руб./кв.м. В этой же квитанции был сделал перерасчет за июль.

ДД.ММ.ГГГГ. жильцы дома собрались на собрание, на котором выяснили, что собственники не были должным образом проинформированы о новых тарифах, о чем было составлено письмо и направлено в АО «МКС-Новосибирск», получен ответ об обжаловании тарифов в судебном порядке.

Изучив протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены следующие нарушения: сообщение о предстоящем собрании вывешено не было, фактически общедомовое собрание собственников жилья не проводилось, также не выдавались на руки собственникам жилья индивидуальные решения (бюллетени) для голосования, отсутствовал реестр уведомлений. Из приложенного Перечня работ по текущему ремонту общего собрания не понятно, каким образом формировался тариф.

Из протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие нарушения: сообщение о предстоящем собрании вывешено не было, фактически общедомовое собрание собственников жилья не проводилось, также не выдавались на руки собственникам жилья индивидуальные решения (бюллетени) для голосования, отсутствовал реестр уведомлений. Размер платы за содержание жилого помещения должен был определяться на общем собрании собственников помещений, с учетом предложений управляющей организации. НО АО «МКС-Новосибирск» информацию на досках объявлений (либо иных общедоступных местах, определенных общим собранием собственников) о новых тарифах на содержание жилого помещения не размещало. В протоколе нет информации относительно формирования тарифа – вознаграждение членам совета МКД.

Бюллетени голосования по оспариваемым протоколам в Управляющую компанию не передавались, в ГЖИ НСО также не предоставлялись приложения к протоколам общего собрания.

Инициатором собраний указан ФИО3, который не является собственником квартиры, он проживает в квартире № по договору социального найма.

В списке присутствующих на общем собрании собственников МКД <адрес> присутствовали только те 5 человек, которые подписали протоколы, среди которых были не собственники: ФИО4, ФИО5 Собственникам помещений не выдавались бюллетени для голосования.

Истицы ФИО2, ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо: АО МКС Новосибирск в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В удовлетворении заявления об отложении рассмотрения дела было отказано, поскольку не представлены доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание.

Третьи лица: Мэрия города Новосибирска, Государственная жилищная инспекция Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленных материалов дела следует, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>№ было принято решение об утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., инициатором собрания был ФИО3<адрес>.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>№ было принято решение об утверждении перечня работ и услуг в многоквартирном доме и размера платы за услуги и работы по управлению МКД, инициатором собрания был ФИО3 кв№.

ФИО2 от АО «МКС-Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ. исхд№ был предсотавлен реестр собственников помещений по <адрес>, из которого следует, что собственником квартиры № является город Новосибирск, а не ФИО6

Таким образом, инициатором оспариваемых решений собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>, являлся ФИО6, не являющийся собственником квартиры в многоквартирном жилом доме.

Из представленных ГЖИ оспариваемых протоколов общего собрания и приложений к нему, переданных в ГЖИ АО «МКС-Новосибирск» следует, что протоколы были представлены только с приложением утвержденных перечней, без приложения доказательств проведения собрания, предусмотренных ст.46 ЖК РФ. Данный факт также доказывается уведомлением АО МКС-Новосибирск, направленным инициатору проведения общего собрания ФИО3

Таким образом, из совокупности имеющихся материалов дела следует, что оспариваемые общие собрания были проведены с нарушениями ст.ст.45, 46 ЖК РФ. Из представленных в ГЖИ НСО материалов следует, что не представляется возможным осуществить проверку соблюдения порядка проведения собрания: уведомления собственников, процедуру подсчета голосов.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, со ссылкой на нарушение своих прав, истцы обосновали и доказали факт нарушения их прав и законных интересов обжалуемым решением по указанному вопросу, поскольку данными решениями были увеличены тарифы на содержание имущества в многоквартирном доме, что привело к увеличению оплат, производимых истцами. Наличие доказательств нарушения прав истцов принятым общим собранием решением, является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ими требований.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.ны, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении Перечня работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размер 10.00 руб/кв.м.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении Перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту, необходимых для обеспечения надлежащего состоянии общего имущества многоквартирного дома, выполняемых в рамках договора управления, стоимость которых составила в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 33.10 руб./кв.м, в том числе 29.95 руб./кв.м – содержание общего имущества многоквартирного дома; 7.15 руб./кв.м – вознаграждение членам совета (уполномоченным представителям) многоквартирного дома.

Обязать АО «МКС-Новосибирск» сделать перерасчет тарифов с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 В.ича в пользу ФИО2 АлексА.ны судебные расходы в размере 791.30 (семьсот девяноста один рубль 30 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО3 В.ича в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 658.40 (шестьсот пятьдесят восемь рублей 40 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела за № 2-630/2022 (54RS0005-01-2021-005666-93) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 04.05.2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья-