Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСитиВуд19» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца адвоката Боталова С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката Боталова С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСитиВуд19» (далее – ООО «ЛесСитиВуд19», Общество) о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №. По договору ответчик обязался в соответствии с проектом и техническим заданием выполнить строительные и монтажные работы по строительству одного жилого двухэтажного дома с подвалом мансардного типа из профилированного бруса с подключением коммуникаций на земельном участке истца, а истец обязался принять и оплатить работу. Стоимость работ составила 6 780 000 руб., из них 500 000 руб. аванс выплачивается в течение 1 дня с момента подписания договора, остальные денежные средства выплачиваются поэтапно по согласованию суммы и сроков. Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 500 000 руб. директору ответчика ФИО2 Также истец аналогичным образом перевела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по 50 000 руб. каждый платеж на общую сумму 200 000 руб. Работы по договору ответчиком так и не выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, с требованием приступить к исполнению договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление не было получено ответчиком, однако, в мессенджере WhatsApp голосовым сообщением директор ответчика подтвердил получение требования ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный новый срок, ответчик к исполнению обязательств не приступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнена. Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 700 000 руб., уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора о возврате денежных средств из расчета 21 000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, но не более 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Боталов С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 848 000 руб., но не может быть более 700 000 руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 700 000 руб., неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф. Дополнительно суду пояснил, что требования о перечислении денежных средств на счета директору истцу выдвигал сам ФИО2, который является уполномоченным представителем Общества. Данные требования и получения денежных средств подтверждаются голосовыми сообщениями в мессенджере Whatsapр, так же как и получение требования об установлении новых сроков и о возврате денежных средств. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛесСитиВуд19» в судебное заседание направлен не был. Судебные извещения, направленные по юридическому адресу Общества вернулись в суд по истечению срока хранения. Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного, суд считает Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная по месту его регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что также расценивается судом как надлежащее извещение.

Принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 2, 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЛесСитиВуд19» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право действовать от имени Общества, указан директор ФИО2, в качестве основного вида деятельности Общества указано строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно Сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛесСитиВуд19» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектом и техническим заданием выполнить строительные и монтажные работы одного двухэтажного жилого дома с подвалом, мансардного типа, из профилированного бруса (с подключением коммуникаций), расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 настоящего договора. Материалы необходимые для выполнения работы приобретаются подрядчиком и входят в счет стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 6 780 000 руб. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в проект или увеличения объёма работ, или в случае повышения розничной цены на необходимые строительные и расходные материалы. Стоимость работ может быть увеличена/ уменьшена в случае увеличения/ уменьшения объёма работ.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику аванс в течение 1 календарного дня с момента подписания договора на подготовку, необходимую для выполнения работ и на приобретение строительных и расходных материалов в сумме 500 000 руб.; остальные денежные средства выплачиваются поэтапно, по согласованию сторонами суммы и сроков очередной выплаты.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу.

Срок выполнения работ составляет 18 месяцев. Работы могут быть выполнены раньше срока окончания работ. В случае задержки работ в связи с погодными условиями, срок выполнения работ продлевается на количество дней задержки (п. 3.3 договора).

По завершению очередного этапа работ по договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4 договора).

Указанный договор подряда подписан со стороны Подрядчика директором ФИО2, со стороны Заказчика ФИО1

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства во исполнение условий договора подряда в размере 500 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГФИО6

Кроме того, ФИО1 перевела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГФИО6), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГФИО6), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГФИО6), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГФИО6), всего 200 000 руб.

Получение данных денежных именно в рамках заключенного между сторонами договора подряда подтверждается голосовыми сообщениями в мессенджере Whatsapp.

В установленный договором подряда срок ООО «ЛесСитиВуд19» не приступило к исполнению условий договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику требование о возобновлении работ по договору подряда, в котором просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ приступить к исполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, не было им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «ЛесСитиВуд19» с претензией, в которой уведомляла о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, требовала возврата произведенных оплат в размере 700 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но не была им получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором.

При этом в материалы дела стороной истца представлены скриншоты переписки из мессенджера WhatsApp, а также записи голосовых сообщений между истцом и ФИО2, из которой следует, что ФИО2 знал о требовании от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении работ по договору подряда, а также о претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, анализируя все выше изложенное, приходит к выводу, что подрядчик не уведомлял заказчика о невозможности проведения работ в установленный срок по независящим от воли сторон обстоятельствам, предложений об изменении срока исполнения договора истцу не поступало, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятые на себя по договору подряда обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, учитывая истечение согласованных сторонами сроков для их выполнения, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом требования, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки, рассчитанную исходя из суммы оплаченных по договору денежных средств (700 000 руб.), ограниченную суммой 700 000 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору строительного подряда надлежащим образом не исполнены, длительность просрочки неисполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 700 000 руб., который полностью соответствует размеру нарушенного обязательства.

При этом суд не усматривает оснований для снижения данного размера неустойки, поскольку в абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Такое заявление ответчика при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с требованиями закона, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «ЛесСитиВуд19» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «ЛесСитиВуд19» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 725 000 руб. ((700 000 руб. + 50 000 х) 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЛесСитиВуд19» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСитиВуд19» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесСитиВуд19», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «ЛесСитиВуд19», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 ноября 2023 года.

Судья Ж.Я. Наумова