Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, поданному ее представителем ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаева-2», ФИО4 о признании договоров аренды земельного участка недействительными, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

в марте 2019 г. представитель истца ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Чапаева-2» о признании недействительными договоров аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявленных требований следует, что истица является собственником земельных участков площадью 1,04 га и 4,33 га на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии I-КМ №. ДД.ММ.ГГГГ истица выдала на имя ФИО4 доверенность на осуществление действий, связанных с получением необходимых выплат, разрешений и согласований относительно принадлежащих ей земельных участков. Однако доверенное лицо, воспользовавшись указанной доверенностью, без основания и разрешения заключила и подписала с ООО «Чапаева-2» договора аренды земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 лет на земельный участок площадью 1,04 га и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 лет на земельный участок площадью 4,33 га, о чем истица узнала только в августе 2018 года. При обращении к ответчику с просьбой об аннулировании действия договоров и освобождении земельных участков, ей было отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Подготовка и рассмотрение дела начаты сначала.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истица ФИО2, её представитель ФИО3, представитель ответчика о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не подавали. Ответчица ФИО4 подала заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, относительно удовлетворения иска возражает в полном объеме. Третье лицо Госкомрегистр направил в суд пояснения по иску, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Руководствуясь положениями ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица, их представителей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьями 11-12 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Сделка, заключенная неуполномоченным или превысившим полномочие лицом, считается совершенной от имени этого лица и в его интересах, кроме случаев, когда впоследствии такая сделка одобрена представляемым.

Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена представляемым, и тогда наступают те же правовые последствия, что и в случае представительства с полномочием - права и обязанности по сделке возникают, изменяются и прекращаются у самого представляемого, причем с момента совершения сделки, а не с момента ее одобрения.

Одобрение должно последовать в нормально необходимый срок и может быть сделано в различной форме, так, признаются одобрением устные и письменные заявления соответствующего содержания, адресованные контрагенту по сделке, представителю или каким-либо другим лицам, признание претензий контрагента, заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, акцепт инкассового поручения. Об одобрении сделки могут свидетельствовать и иные действия представляемого, направленные на исполнение сделки, в частности, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что согласно копии государственного акта на право собственности на землю серии I-КМ №, выданного Красногвардейской райгосадминистрацией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 6,990 га, расположенного на территории <адрес>, предназначенного для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Фактически данный участок состоит из трех земельных участков площадью 1,040 га, 1,620 га и 4,330 га (л.д. 5-6, 13).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: общему земельному участку площадью 69 900 кв.м – №, земельному участку площадью 10 400 кв.м – №, земельному участку площадью 16 200 кв.м – №, земельному участку площадью 43 300 кв.м – №; право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-12, 57-74).

На основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Чапаева-2» в лице директора ФИО1 (арендатор), земельный участок площадью 4,33 га, расположенный на территории <адрес> Республики Крым, имеющий кадастровый № (так в документе), передан в аренду сроком на 30 лет для ведения товарного сельхозпроизводства ответчику. Договор от имени арендодателя подписан ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

В соответствии с договором аренды земельного участка №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Чапаева-2» в лице директора ФИО1 (арендатор), земельный участок площадью 1,04 га, расположенный на территории <адрес> Республики Крым, имеющий кадастровый № (так в документе), передан в аренду сроком на 30 лет для ведения товарного сельхозпроизводства ответчику. От имени ФИО2, договор подписан по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 15-19).

Согласно п. 2.1 договоров, арендная плата за пользование земельными участками после вступления в силу договоров и передачи земельных участков в натуре производится в денежном выражении один раз в год в размере 11 300 руб. за аренду земельного участка площадью 4,33 га и в размере 2 700 руб. за использование земельного участка площадью 1,04 га.

Из содержания доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной секретарем <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, следует, что ФИО2 уполномочила ФИО4 на совершение действий, связанных с получением необходимых выплат, документов, разрешений и согласований относительно земельной доли (пая), ей принадлежащего (л.д. 14).

Для этих целей ФИО2 предоставила ФИО4 право подавать от имени истца заявления, получать необходимые выплаты, справки, документы, расписываться за неё и исполнять все иные действия, связанные с данной доверенностью.

Таким образом, доверенность, на основании которой подписаны оспариваемые договора, выдана в целях совершения от имени ФИО2 действий, связанных с получением необходимых документов, согласований и разрешений относительно земельных участков, принадлежащих ФИО2, в связи с чем, по мнению суда, указанная доверенность предоставляет поверенному право на заключение любых договоров, направленных осуществление прав пользования земельными участками, в том числе и договоров аренды. Поскольку выданная ФИО2 доверенность предусматривает полномочия, необходимые для заключения от имени истицы договора аренды указанного в доверенности недвижимого имущества, суд не усматривает признаков превышения представителем полномочий действовать от имени истицы.

Учитывая содержание представленной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемые договора аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами по делу, в которых представителем истца выступала ФИО4 на основании вышеуказанной доверенности, заключены от имени и в интересах ФИО2 в пределах предоставленных полномочий. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договоров аренды № и №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени и в интересах которой действовала ФИО4, и ООО «Чапаева-2», недействительными.

Кроме того, совокупность обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела, свидетельствует о том, что несмотря на подписание договора аренды представителем ФИО4, воля на его заключение у истца присутствовала, более того, последующие действия ФИО2, имевшие место после заключения оспариваемых договоров, свидетельствовали о том, что с ее стороны имело место последующее одобрение сделок по передаче принадлежащих ей земельных участков в аренду ООО «Чапаева-2», что в силу п. 2 ст. 183 ГК РФ создает, изменяет и прекращает именно для истца гражданские права и обязанности по данным сделкам с момента их совершения.

Так, из представленных ответчиком документов усматривается, что ФИО2 знала о нахождении принадлежащих ей земельных участков в аренде у ООО «Чапаева-2», поскольку ООО «Чапаева-2» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 арендную плату за землю за 2018 г. по договорам аренды №№, 301 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была зачислена на банковский счет, открытый на ее имя (л.д. 80).

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы ФИО2 возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаева-2» о признании договоров аренды земельных участков недействительными отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 17 мая 2019 г.