Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: ООО «Аварком» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.12.2020г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 444 900,00 рублей, сроком возврата кредита 12.12.2025г. процентная ставка - 17,9 % годовых, для приобретения автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи №№ в размере 380000 рублей. При этом также приняла условия публичной оферты об оказании услуг по предоставлению помощи на дороге (услуги Аварком.РФ аварийные комиссары), приобретя сервисную карту «GOLD OLK000111», стоимостью 64 900 рублей, выпущенную «Аварком», сроком действия 2 года с ... по ....

Условия публичной оферты приняты истицей на основании Правил ООО «Аварком» к Абонентскому договору о получение услуг «Аварком.РФ». Согласно пункту 3 названных Правил предметом договора является предоставление истице права в течение срока действия договора потребовать ответчика оказания следующих услуг: Покрытие(город+30км), круглосуточная справочная поддержка в телефонном режиме, оформление ДТП, сбор справок из ГИБДД, доставка справок, скидки у партнеров, замена колеса, подвоз топлива, эвакуатор с места ДТП, эвакуатор при неисправности ТС, прохождение ТО на пункте компании «Экспресс», зарядка(прикурка) аккумулятора, подача такси к месту ДТП, услуга «Подмени водитель»,Мультидрайв. Согласно пунктам названных Правил спорный договор является абонентским, согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентская плата, внесенная истцом при приобретении карты клиента, при прекращении договора, в том числе досрочном, возврату не подлежит.....

В период действия договора ФИО1 в адрес ООО «Аварком» было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 12.01.2021г. абонентский договор расторгнут.

В связи с невозвратом денежных средств по абонентскому договору, истец реализовала свое право на судебную защиту в рамках искового судопроизводства. Решением Советского районного суда г Ростова-на-Дону по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Аварком» удовлетворены частично.

Суд признал недействительными пункты 2.6,4.1.3 Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Аварком», являющихся неотъемлемой частью договора от 12.12.2020г. на получение услуг «АВАРКОМ РФ» в их истолковании ООО «Аварком», как исключающем возможность возврата абонентской платы при расторжении договора по инициативе клиента.

Взыскал с ООО «Аварком» в пользу ФИО1 плату по абонентскому договору об оказании услуги «АВАРКОМ РФ» в размере 6219,58рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3609,79рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, в остальной части требований отказал.

Судом было установлено, что абонентский договор был заключен посредством агентского договора ООО «Аварком» с ИП ФИО2 Согласно условиям агентского договора п.3.1 с каждого абонентского договора, заключенного Принципалом с клиентом, полагается вознаграждение 90% от суммы полученных в качестве оплаты по такому договору денежных средств.

Перечисление денежных средств в размере 58410рублей ООО «Аварком» Олейнику А.С подтверждается отчетом № о заключенных договорах, а также п/п от 21.12.2020г., № от ..., № от 11.01.2021г., № от 14.01.2021г.

Таким образом, ИП ФИО2 обязан возвратить сумму в размере 58410 рублей как неосновательное обогащение.

13.07.2021г. истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы в размере 58410 рублей, однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 58410рублей как неосновательное обогащение, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952,30рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по имеющемуся в материалах дела адресам.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как было установлено в судебном заседании, 12.12.2020г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 444 900,00 рублей, сроком возврата кредита 12.12.2025г. процентная ставка - 17,9 % годовых, для приобретения автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи №КС121202020 в размере 380000 рублей.

При этом истец приняла условия публичной оферты об оказании услуг по предоставлению помощи на дороге (услуги Аварком.РФ аварийные комиссары), приобретя сервисную карту «GOLD OLK000111», стоимостью 64 900 рублей, выпущенную «Аварком», сроком действия 2 года с ... по .... Условия публичной оферты приняты истицей на основании Правил ООО «Аварком» к Абонентскому договору о получение услуг «Аварком.РФ».

Согласно пункту 3 названных Правил предметом договора является предоставление истице права в течение срока действия договора потребовать ответчика оказания следующих услуг: Покрытие(город+30км), круглосуточная справочная поддержка в телефонном режиме, оформление ДТП, сбор справок из ГИБДД, доставка справок, скидки у партнеров, замена колеса, подвоз топлива, эвакуатор с места ДТП, эвакуатор при неисправности ТС, прохождение ТО на пункте компании «Экспресс», зарядка(прикурка) аккумулятора, подача такси к месту ДТП, услуга «Подмени водитель», Мультидрайв. Согласно пунктам названных Правил спорный договор является абонентским, согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентская плата, внесенная истцом при приобретении карты клиента, при прекращении договора, в том числе досрочном, возврату не подлежит. ....

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ООО «Аварком» было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору.

Решением Советского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварком», третье лицо ПАО «РГС Банк» удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты 2.6, 4.1.3 Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Аварком», являющихся неотъемлемой частью договора от 12.12.2020г. на получение услуг «АВАРКОМ РФ» в их истолковании ОСЮ «Аварком», как исключающем возможность возврата абонентской платы при расторжении договора по инициативе клиента.

Взыскана с ООО «Аварком» в пользу ФИО1 плата по абонентскому договору об оказании услуги АВАРКОМ.РФ в размере 6219,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3 609,79 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказано.

Из мотивировочной части данного решения было установлено, что между ООО «Аварком» и ИП ФИО2 заключен агентский договор № от ....

Согласно пункту 2.1.1 Договора Агент обязан осуществлять поиск потенциальных клиентов Принципала и проводить с ними переговоры с целью заключения с ними Абонентских договоров (абонентское обслуживание (помощь на дороге) Принципалом по заявке Клиента).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора с каждого Абонентского договора, заключенного Принципалом с клиентом, Агенту полагается вознаграждение в размере 90% от суммы полученных в качестве оплаты по такому договору денежных средств.

Перечисление ООО «Аварком» ИП ФИО2 в размере 58410 рублей, подтверждается отчетом № о заключенных договорах: к договору № от ..., платежными поручениями от ..., № от ..., № от ..., № от ....

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ... «О судебном решении» (п.9).

Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик требование о возврате денежных средств проигнорировал.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств обратному суду также представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения законными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей истцом был представлен договор на оказание юридических услуг № от ..., расписка.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, в соответствии с критерием разумности с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: ООО «Аварком» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58410 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952,30рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2021 года.