Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 01.08.2018 между ней и ООО «Вертикаль-Строй» в лице директора ФИО3 составлен договор № на оказание услуг с 01.08.2018 по 15.09.2018, по которому ООО «Вертикаль-Строй» обязалось оказывать услуги по приобретению недвижимости. Стоимость оказываемых услуг ООО «Вертикаль-Строй» составляла 70 000 рублей. После заключения договора в этот же день указанная сумма денежных средств была передана безналичным способом на счет, предоставленный ФИО3

Ввиду неисполнения обязанностей со стороны ответчика, истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела.

17.11.2018 в возбуждении уголовного дела истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 01.08.2018 истец перевела денежные средства в размере 70 000 рублей на счет ФИО3

15.03.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты за период с 02.08.2018 по 16.03.2021 в размере 11 449 рублей 69 копеек, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.03.2021 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины 2 644 рубля.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требований поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть на ФИО2

Материалами дела установлено, что между ФИО2 (заказчик) и ООО «Вертикаль-Строй» в лице директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приобретению недвижимости, а также осуществить иные действия (использование в приобретении средств материнского сертификата (займ)) по согласию с заказчиком, соответствующего установленным настоящим договором требованиям, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение за совершенные исполнителем действия.

Пунктом 1.2 договора установлено, что начальный срок исполнения договора 01.08.2018, конечный срок – 15.09.2018.

Стоимость выполняемых работ составляет 70 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В своем исковом заявлении истец указывает, что денежные средства в сумме 70 000 рублей переведены на счет ФИО3, однако работы по договору на момент подачи иска в суд не исполнены.

08.1.2018 ФИО2 обратилась в ОП № 1 УМВД России по городу Вологда с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО3, материалу проверки присвоен №.

В рамках рассмотрения материалов КУСП № от 08.11.2019 установлено, что ФИО2 и ФИО1 намеревались с помощью средств материнского капитала улучшить жилищные условия. После рождения ребенка ФИО1 обратился к ФИО3, который занимается оказанием риэлтерских услуг. Во исполнение договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Вертикаль-Строй», ФИО3 предложил истцу и ФИО1 купить новый сруб, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 150 000 рублей. 09.08.2018 ФИО2 и ФИО1 внесли предоплату 115 000 рублей. Спустя примерно две недели, по данному адресу сруба не обнаружили. Со слов ФИО3, данный сруб у него похитили, денежные средства истцу и ФИО1 возвращены. В октябре 2018 ФИО2 нашла подходящее жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 495 000 рублей. 09.10.2018 ФИО3 сообщил истцу о необходимости внести предоплату в сумме 42 000 рублей. После внесения аванса, документы были переданы в агентство «Согласие», которое занимается оформлением займов. Через некоторое время ответчик сообщил истцу о том, что агентство отказало в оформлении займа. 06.11.2018 ФИО3 сообщил ФИО2 о том, что в другой организации одобрили займ на приобретение данного жилья. Однако истец в ходе разговора с собственниками квартиры по адресу: <адрес> выяснила, что ФИО3 не обращался к ним с предложением покупки жилого помещения.

09.11.2018 ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 42 000 рублей, которые последняя передавала в счет аванса.

Факт перечисления ФИО2ФИО3 денежных средств в сумме 70 000 рублей и не выполнение договора со стороны ФИО3 также подтвержден пояснениями, данными ФИО3 в ходе проведения проверки.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 02.08.2018 по 16.03.2021 составит 11 449 рублей 69 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в установленный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, также как и требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 17.03.2021 по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 2 644 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 81 449 рублей 69 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2021 по дату фактического исполнения решения суда, расходы на уплату госпошлины 2 644 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021