Решение № 2-4939/2021 от 11.03.2022 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

2а-181/2022 (2-4939/2021;)

УИД 04RS0007-01-2021-009895-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Советского района г. Улан-Удэ к Министерству природных ресурсов и экологии РБ, Федеральному агентству водных ресурсов о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов, просил возложить на ответчиков обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенги и ликвидации его последствий в соответствии с требованиями статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в отношении:

- береговой линии протяженностью около 160 метров, проходящей в СНТ «Черемушки», <адрес> от <адрес> до <адрес> Республики Бурятия;

- береговой линии протяженностью около 30 метров, проходящей в СНТ «Весна» <адрес> Республики Бурятия.

Исковые требования мотивированы тем, что прокурорской проверкой исполнения требований природоохранного законодательства установлено, что на территории СНТ «Черемушки», СНТ «Весна» Советского района г. Улан-Удэ происходит интенсивное обрушение берега в результате размыва водами реки Селенги, в результате чего существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения им имущественного ущерба от разрушения прибрежных построек, что требует принятия незамедлительных мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. У собственника водного объекта имеется обязанность осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Непринятие своевременных мер по проведению укрепления береговой линии на протоке Степная реки Селенги в СНТ «Черемушки», СНТ «Весна» г. Улан-Удэ создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей района, социальной напряженности, значительного ущерба окружающей среде, и как следствие ведет к возникновению чрезвычайной ситуации на территории г. Улан-Удэ.

Определениями суда от 18.01.2022, 16.02.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Бурятия, Администрация г. Улан-Удэ, ДНТ «Весна», ДНТ «Черемушки».

Определением суда от 16.02.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте прокурор просил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии РБ, Федерального агентства водных ресурсов, выразившееся в непринятии мер по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенги, в соответствии с требованиями ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в отношении: берега протоки Степная реки Селенга, протяженностью 112, 03 м. от <адрес> до <адрес> СНТ «Черемушки» <адрес> Республики Бурятия; берега протоки Степная реки Селенга, протяженностью 45,9 кв.м., примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», 2-й переулок, 1 квартал, <адрес>. Также просил возложить на ответчиков обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предотвращению разрушения берега протоки Степная реки Селенга.

В судебном заседании прокурор Михалева Т.С. уточенные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что установлено интенсивное разрушение берега на участках, установленных проверкой. Обязанность по предотвращению негативного воздействия вод лежит на административных ответчиках, со стороны которых имеется бездействие, в связи с чем прокурор просил возложить на ответчиков обязанность принять меры по предотвращению разрушения берега, которые они должны выбрать самостоятельно из мероприятий, перечисленных в ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ и принять их в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, пояснил, что полномочия по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенги, предусмотренных ч. 2 ст.67.1 ВК РФ, являются полномочиями Федерального агентства водных ресурсов, поскольку река Селенга находится в федеральной собственности, вместе с тем со стороны ответчика бездействия не имеется, поскольку в 2008-2010 гг. проводилась расчистка реки Селенга в границах г. Улан-Удэ в связи с заиливанием, в настоящее время на территории г. Улан-Удэ планируется строительство защитного сооружения «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия», в связи с чем выполнение мероприятий некапитального характера, перечень которых содержится в ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств. Ранее об этом участке обрушения берега Федеральному агентству водных ресурсов не было известно, проверка проведена в отсутствие Федерального агентства водных ресурсов.

Представитель административного ответчика Минприроды РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что что река Селенга является трансграничным объектом, находится в федеральной собственности, полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении реки Селенги являются исключительными полномочиями Федерального агентства водных ресурсов, в связи с чем не передавались и не могут передаваться на региональный или муниципальный уровень. В силу вышеизложенного, бездействия со стороны Минприроды Республики Бурятия не имеется, обязанность по принятию мер по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенги не может быть возложена на Минприроды РБ.

Представитель заинтересованного лица Правительства Республики Бурятия ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика Министерства природы РБ, возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Улан-Удэ ФИО4 в судебном заседании согласилась с удовлетворением требований.

Представители заинтересованных лица ДНТ «Весна», ДНТ «Черемушки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании согласились с удовлетворением иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 16 и 17 статьи 1 Водного кодекса РФ негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Согласно части 1 статьи 67.1 Водного кодекса РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ВК РФ под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий понимается комплекс мероприятий, включающий в себя:

1) предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов;

2) ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов;

3) противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водных объектов;

4) мероприятия по предотвращению разрушения берегов, в том числе мероприятия по уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению песчано-гравийной и каменной наброской, террасированию склонов.

Часть 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ предусматривает, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Частью 7 статьи 67.1 Водного кодекса РФ установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 17 ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, а также в отношении водных объектов, по которым проходит Государственная граница Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах возложена на собственников водных объектов.

Судом установлено, что река Селенга пересекает Государственную границу Монголии и Российской Федерации и протекает в Республике Бурятия вплоть до впадения в озеро Байкал. Частью реки Селенги является ее протока Степная, которая огибает о. Комсомольский, на котором расположены, в том числе СНТ «Весна», СНТ «Черемушки».

Следовательно, река Селенга в силу положений ст. 8, ч. 17 ст. 24 ВК РФ является водным объектом, находящимся в федеральной собственности.

По сообщению Управления по ЧС Администрации г. Улан-Удэ от 02.03.2022 № 128 в течение 2021 года наблюдалась неблагоприятная гидрологическая обстановка, в условиях которой река Селенга максимально достигала уровня 269 см. (при уровня выхода реки из поймы в 230 см.).

По результатам обследования, проведенного прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ при участии главного специалиста-эксперта отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по РБ, установлено обрушение берега протоки Степная реки Селенга с постепенным сползанием грунта вместе с дерном и корневой системой деревьев и кустарников на следующих участках:

- на участке берега, примыкающего к границам земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в пределах кадастрового квартала ..., на протяжении 45,9 м. В зоне обрушения расположен 1 жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», 2-й переулок (1-й квартал), <адрес>. Обрушение зафиксировано в следующих координатах поворотных точек земельного участка:

- на участке берега, примыкающего к границам земельного участка с кадастровым номером: 03:24:011506:1, расположенного в пределах кадастрового квартала 03:24:011506, на протяжении 112,03 м. от <адрес> до <адрес> СНТ «Черемушки» г. Улан-Удэ. В зоне обрушения расположено 3 жилых дома: г. Улан-Удэ, СНТ «Черемушки», <адрес>. Интенсивное разрушение берега наблюдается на участке, примыкающем к земельному участку, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «Черемушки», <адрес>, на территории которого разрушен забор, частично повреждена теплица и надворные постройки. Обрушение зафиксировано в следующих координатах поворотных точек земельного участка:

Указанные разрушения берега создают угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде.

Поскольку река Селенга является водным объектом, по которому проходит государственная граница РФ, полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод рек Селенги и ликвидации его последствий, являются исключительными полномочиями органов государственной власти РФ в соответствии с п. 17 ст. 24 ВК РФ.

Также в силу ч. 7 ст. 67.1 ВК РФ именно собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Также из п. 5.1.3 Положения о Росводресурсах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 № 282, следует, что Росводресурсы организуют осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, а также в отношении водных объектов, по которым проходит государственная граница Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, а также с учетом того, что предметом исковых требований является бездействие в части непринятия мер по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенги в форме разрушения берега протоки Степной в соответствии с положениями ч. 2 ст. 67.1 ВК РФ и возложение обязанностей по их принятию надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное агентство водных ресурсов.

В соответствии с п.п. 2 п. 3.3.10 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.03.2007 № 65, на Министерство возложена обязанность по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в республиканской и федеральной собственности, полностью расположенных на территории Республики Бурятия, к числу которых река Селенга не относится, в связи с чем Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия не является надлежащим ответчиком по данному делу, на него не может быть возложена по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенги, в соответствии с требованиями ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в отношении берега протоки Степной реки Селенги.

Как следует из пояснений прокурора в судебном заседании, иск основан на наличии факта разрушения берега и непринятии ответчиками мер по предотвращению негативного воздействия вод в соответствии с положениями ст. 67.1 ВК РФ, том числе и путем укрепления берега с помощью каменной наброски или другим способом, который ответчик вправе выбрать самостоятельно. При этом прокурор полагал, что выбор способа предотвращения негативного воздействия вод реки Селенги в форме разрушения берега зависит от многих факторов, в том числе статистических данных, оценки эффективности, в связи с чем должен избираться ответчиками самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Водного кодекса РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий предусмотрены следующие меры:

– принятие мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом;

– обеспечение инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Как следует из пояснений представителя ответчика Росводресурсов ФИО1, меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, указанные в ч. 2 ст. 67.1 ВК РФ, носят некапитальный характер, являются исключительными полномочиями Росводресурсов.

Эти же полномочия указаны в Примерном перечне мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.10.2020 № 826, где указан комплекс мероприятий, включающий в себя: противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водных объектов (пункт 3); мероприятия по предотвращению разрушения берегов, в том числе мероприятия по уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению песчано-гравийной и каменной наброской, террасированию склонов (пункт 4).

Обеспечение инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод относится к мерам капитального характера, которые не входят в исключительные полномочия Росводресурсов, по мнению представителя ответчика ФИО1 Инженерная защита осуществляется в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, объекты инженерной защиты относятся к объектам капитального строительства и могут находиться в собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования. А также в собственности физических и юридических лиц.

По мнению суда, такое разделение мер по предотвращению негативного воздействия вод условно. В ч. 7 ст. 67.1 прямо указано, что меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий обязан принимать собственник водного объекта, без указаний на то, что собственником водного объекта принимаются только меры некапитального характера или, указанные в ч. 2 ст. 67.1 ВК РФ.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика, что исходя из положений Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления наделены полномочиями по принятию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, ликвидации его последствий в границах городского округа. Субъект Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При этом на территории г. Улан-Удэ Распоряжением мэра г. Улан-Удэ от 02.09.2021 № 19-р, (с учетом изменений, внесенных распоряжениями от 10.09.2021 № 20-р, 24.09.2021 № 23-р) вводился режим ЧС, связанный с подтоплением территории городского округа г. Улан-Удэ, нарушением жизнедеятельности населения и защиты пострадавшего населения, в том числе на территории СНТ «Черемушки», <адрес>, СНТ «Весна», 2-й переулок, <адрес>. Не вся территория обрушения берега вошла в границы ЧС. Режим ЧС снят с 20.12.2021 распоряжением и.о. мэра г. Улан-Удэ от 16.12.2021.

Однако, указанная чрезвычайная ситуация вводилась в связи с негативным воздействием вод реки Селенги в форме подтопления, а не в связи с разрушением берега, разрушение берега являлось последствием ЧС. Кроме того, нельзя подменять полномочия собственника водного объекта по предотвращению негативного воздействия вод, полномочиями органов государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления по предупреждению и ликвидации последствий ЧС. Обратное освобождало бы собственника водного объекта от исполнения своих обязанностей по предотвращению негативного воздействия вод при любой угрозе возникновения ЧС.

В силу вышеизложенного, полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по предупреждению и ликвидации последствий ЧС не исключают полномочий собственника водного объекта по предотвращению негативного воздействия вод, в том числе капитального характера.

В подтверждение отсутствия бездействия со стороны Росводресурсов, представитель ответчика ссылался на принятие мер по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенги некапитального характера в 2008-2010 гг. путем расчистки реки Селенги в границах г. Улан-Удэ общей протяженностью – 12,24 км. на сумму 103,595 млн. руб. Работы проводилась в связи с полным заиливанием и отсутствием проточности.

Вместе с тем, имеющийся факт разрушения берега протоки Степной реки Селенги на спорных участках в районе СНТ «Весна», СНТ «Черемушки» подтверждает неэффективное осуществление Росводресурсами полномочий по предотвращению негативного воздействия вод, что свидетельствует о его бездействии в отношении спорных участков берега протоки Степной реки Селенга. Иных мер по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенги капитального или некапитального характера в отношении конкретных участков берега протоки Степная Росводресурсами не принималось.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств принятия достаточных и полных мер в предотвращении негативного воздействия вод реки Селенги в форме разрушения берега, поскольку факт разрушения берега протоки Степная на спорном участке не предотвращен.

Кроме того, представитель административного ответчика ссылался на то, что, исходя из полномочий по предотвращению чрезвычайных ситуаций органами государственной власти субъекта принята государственная программа Республики Бурятия «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», в рамках которой предусмотрено выполнение мероприятий по защите г. Улан-Удэ от затопления паводками водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия. Пятым этапом проекта «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводками водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия» предусмотрено «Строительство защитных сооружений на реках Селенга и Иволга. Левый берег реки Селенга». Софинансирование 5 этапа предусмотрено в 2023-2024 гг. Проектом предусмотрено строительство на участках планируемой дамбы обвалования водопропускных труб, оборудованных затворами, в истоке и устье протоки Степной. Затворы позволят исключить подтопление участков жилой застройки вдоль протоки Степной, что позволит предотвратить негативное воздействие вод реки Селенги, в том числе на спорные участки берега протоки Степной.

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии бездействия в непринятии мер по предотвращению разрушения конкретного участка берега, поскольку на данный момент программа не реализована, денежные средства по 5 этапу проекту не доведены до бюджета субъекта, инженерная защита на момент рассмотрения спора отсутствует, кроме того, данная программа принята без учета уже имеющихся разрушений берега протоки реки Степной именно на спорных участках (в Схеме комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Селенга, утвержденной приказом Енисейского БВУ от 24.06.2014 № 100, в книге № 6 предусмотрены мероприятия по берегоукреплению протоки Степной, однако на другом участке – в пос. Степной).

Поскольку негативное воздействие вод в виде разрушения берега имеет место в настоящее время, собственником водного ресурса – реки Селенги никаких мер не принято ни по предотвращению разрушения берега, ни по ликвидацию его последствий.

Несмотря на то, что меры ликвидации негативного воздействия вод в статье 67.1. ВК РФ не конкретизированы, однако обязанность по принятию таких мер в силу ч. 7 ст. 67.1 ВК РФ возложена именно на собственника такого объекта. С учетом того, что Селенга является трансграничным водным объектом, ликвидация последствий негативного воздействия вод также относится к полномочиям Росводресурсов.

В силу тех же оснований суд считает необходимым отметить, что суду не представлено доказательств, что с учетом имеющегося разрушения берега реализация проекта «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводками водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия» будет достаточной мерой по предотвращению разрушения берега протоки Степная в отсутствии отдельных мероприятий по предотвращению разрушений берега на конкретных спорных участках.

Так, в Пояснительной записке 5-В-5Э-ПЗ к проектной документации «Защита <адрес> от затопления паводками водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия» указано, что строительство дамбы исключает подтопление участков жилой застройки вдоль протоки Степной.

При этом в п. 6.3.3 пояснительной записки к проектной документации «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводками водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия» указано, что причиной берегообрушения также является и размыв берегов от естественного течения реки. С учетом того, что на спорных участках берега укрепление берега не осуществлялось, при этом имеются факты его обрушения, суд считает обоснованными требования прокурора о возложении на Росводресурсы обязанности принять меры по предотвращению разрушения в отношении конкретных спорных участков берега протоки Степная.

Суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на то, что восстановление разрушенного участка берега может осуществляться в силу полномочий органа местного самоуправления, органа власти субъектов по осуществлению и финансированию мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации его последствий в границах городского округа, поскольку полномочия по предотвращению негативного воздействия вод рек Селенги и ликвидации его последствий, в том числе в части предотвращения разрушения берега, и ликвидации его последствий возложена ст. 67.1 ВК РФ именно на собственника водного объекта, что в данном случае является полномочиями Росводресурсов.

Органы местного самоуправления, органы власти Республики Бурятия в данном случае не наделены полномочиями по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении реки Селенги, в связи с чем расходные обязательства на осуществление указанных полномочий у субъекта Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.

Предоставление субсидий органам государственной власти субъекта на возведение объекта инженерной защиты г. Улан-Удэ от затопления может свидетельствовать об исполнении/частичном исполнении Росводресурсами обязанности по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенги в форме затопления, однако не свидетельствует о принятии достаточных и исчерпывающих мер по предотвращению негативного воздействия вод в форме разрушения берега на конкретном участке.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в исковых требованиях прокурора ссылки на конкретные меры по предотвращению негативного воздействия отклоняются, поскольку возможный перечень мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий предусмотрен положениями ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 22 октября 2020 г. № 845. При этом указанными статьями данные меры не ограничены, ответчиком по своему усмотрению могут быть выбраны и иные меры. Для выбора конкретного способа предотвращения негативного воздействия вод в форме разрушения берега необходимо учитывать статистические данные о частоте и периодичности повторения негативного воздействия; ретроспективные гидрометеорологические данные; фактический ущерб от негативного воздействия вод; необходимо проведение изыскательских и проектных работ, которые могут быть проведены самим ответчиком – Росводресурсами, и с учетом указанных показателей должна быть выбрана конкретная мера.

Однако даже в отсутствии указания конкретной меры по предотвращению негативного воздействия реки Селенги в форме разрушения берега, сложившаяся в настоящий момент ситуация, связанная с разрушением берега на конкретных участках, требует судебного пресечения.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что защита земель от водной и ветровой эрозии, подтопления, потребления и другого негативного воздействия должна проводиться собственниками земельных участков в силу пп. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае предметом иска являются не земельные участки, находящиеся в частной или муниципальной собственности, а конкретные участки берега протоки Степная, на которых происходит обрушение.

Довод об одновременном изменении предмета и основания иска неоснователен, поскольку предмет иска – 2 участка берега протоки Степная, на которых происходит обрушение, остался неизменным. В данном случае уточнение протяженности участка обрушения не является изменением предмета иска. В силу положений части 1 статьи 46, пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, имея права и обязанности истца в судебном процессе, вправе до принятия судебного акта уточнить требования и фактические основания этих требований.

Иные доводы ответчиков не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований при установлении факта берегообрушения, наличия бездействия в выполнении Росводресурсами возложенных на него публично-правовых обязательств.

Поскольку обязанность по выполнению мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, перечисленных в ч. 2 ст. 67.1 ВК РФ, возложена на Росводресурсы в силу пункта 17 статьи 26 ВК РФ, п. 5.1.3 Положения о Росводресурсах, указанные мероприятия должны осуществляться им вне зависимости от возможности выполнения мероприятий по строительству сооружений инженерной защиты, осуществляемых в соответствии с ч. 3 ст. 67.1 ВК РФ в ином порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к Федеральному агентству водных ресурсов в том виде, как заявлено прокурором и отказывает в удовлетворении требований к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.

Суд соглашается с мнением прокурора о том, что сроки проведения работ по принятию мер по предотвращению разрушения заявленных участков берега протоки Степной реки Селенги является разумным и достаточным.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенги, в соответствии с требованиями ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в отношении:

- берега протоки Степная реки Селенга, протяженностью 112, 03 м. от <адрес> до <адрес> СНТ «Черемушки» г. Улан-Удэ Республики Бурятия;

- берега протоки Степная реки Селенга, протяженностью 45,9 кв.м., примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «Весна», 2-й переулок (1 квартал), <адрес>.

Возложить на Федеральное агентство водных ресурсов Российской Федерации обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предотвращению разрушения:

- берега протоки Степная реки Селенга, протяженностью 112, 03 м. от <адрес> до <адрес> СНТ «Черемушки» г. Улан-Удэ Республики Бурятия;

- берега протоки Степная реки Селенга, протяженностью 45,9 кв.м., примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «Весна», 2-й переулок (1 квартал), <адрес>.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2022