Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что между ним и ИП ФИО6 заключены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на разработку архитектурного эскизного проекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентскому договору ответчик, за счет истца, обязался организовать доставку строительных материалов на объект строительства по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Объем поставляемых строительных материалов определен в спецификации к агентскому договору.

Согласно договору подряда ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с техническим заданием, сметой на работы, договором на эскизный проект. Строительно-монтажные работы включали в себя: демонтаж существующей постройки, вывоз мусора, бурение скважины до 30 м., монтаж винтовых свай, поставка на участок и монтаж строения 6х9 м. из калиброванного бревна с тремя верандами и установкой чернового пола из обрезной струганной доски, монтаж двускатной кровли, металлочерепицы «Каскад», монтаж пароизоляции Изопар.

Договором подряда определены сроки начала и окончания работ, дополнительными соглашениями к договору подряда сроки проведения работ увеличены.

Истцом оплата по заключенным договорам проведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Вместе с тем, на этапе промежуточной приемки работ по монтажу свайного фундамента выявлены грубые нарушения и существенные недостатки выполненной работы.

Истцом проведена независимая экспертиза по обследованию технического состояния строительных конструкций, а также проектной документации, разработанной ответчиком. Согласно заключению эксперта, техническое состояние свайного фундамента является аварийным, продолжение строительства невозможно без устранения допущенных нарушений и усиления фундамента, проектная документация не соответствует ГОСТ Р 21.1101-2013.

Ответчик выявленные недостатки не признал, устранять отказался. Таким образом, истец понес убытки в виде оплаченных работ по договору подряда, оплаченных услуг по составлению эскизного проекта, на приобретение материалов, в соответствии с агентским договором. Также понесены траты на составление экспертного заключения, на разработку проектной документации, сметы. Кроме того, в настоящее время рыночная стоимость материала строения из бруса с кровлей увеличилась и составляет -СУММА29-. Истец полагает, что указанные расходы, в том числе сумма увеличения рыночной стоимости материалов, являются его убытками.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере -ФИО7-; компенсацию морального вреда в размере -СУММА20-.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО5 долгое время вел переписку с ИП ФИО6, как посредством электронной переписки, так и путем направления писем почтой России с целью досудебного урегулирования спора. Однако ответчиком полученные письма оставлены без ответа, либо ответчик отказывался признавать наличие недостатков и устранять их. Представленные ответчиком акты, написанные от руки неизвестным лицом, не могут быть приняты судом в качестве доказательства. Земельный участок принимался подрядчиком по акту, земля должна была осматриваться работниками ответчика. Считает, что поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него подлежит взысканию штраф по закону о защите прав потребителей, который не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах. Согласно доводам отзывов, при заключении договора подряда стороны выезжали на место застройки, где была произведена планировка строительной площадки с привязкой к имеющимся объектам. На основании произведенной планировки ответчиком совместно с истцом был разработан эскизный проект строения с использованием типовых расчетов, который отражал пожелания истца, но не являлся проектной документацией согласно ст.48 Градостроительного кодекса.

Истец не предоставил результаты инженерных изысканий для изучения физико-механических свойств грунта. Ответчик своими силами произвел натурное погружение винтовых свай с определением глубины отказа. Для укрепления фундамента смонтирована металлическая рама между винтовыми сваями и стенами дома.

Ответчик полностью выполнил первый и основной этап согласованных в договоре подряда работ, а именно – монтаж свайного фундамента. Однако ФИО5 отказался от подписания акта, потребовав переноса свайного фундамента. Выполняя указания истца, ответчик демонтировал имевшийся свайный фундамент и приступил к монтажу нового на новом месте. До выполнения работ истцу было разъяснено, что необходимо исследовать геологию грунта на новом месте и составить новый проект. Данный факт подтверждается рукописным актом от ДД.ММ.ГГГГ, где прямо указано, что в случае выполнения данных указаний Заказчика, Подрядчик снимает с себя ответственность за качество выполняемых работ и не несет ответственность за целостность будущего строения. Истец согласился взять все риски на себя. Кроме того, во время монтажа нового фундамента ответчиком было обнаружено наличие карстовой воронки – пустоты, провала. Истец знал об этом, но сознательно скрыл данный факт.

В результате Подрядчиком был смонтирован новый свайный фундамент, истцу направлено уведомление, в котором рекомендовалось произвести необходимые расчеты, разработать новый проект с учетом смонтированного фундамента и, соответственно, внести изменения в договор подряда с учетом произведенных работ и понесенных Подрядчиком дополнительных затрат. Истец, в свою очередь, распорядился строительно-монтажные работы приостановить, но при этом какого-либо распоряжения о консервации объекта не давал. В результате того, что не была произведена консервация объекта, металлические конструкции свайного фундамента подверглись коррозии, что и было отражено в экспертном заключении.

При этом, ответчик не отрицает того факта, что свайный фундамент в том виде, в котором он находится в настоящее время не может эксплуатироваться и для продолжения строительства требует работ по его усилению и восстановлению. Вместе с тем, вины ответчика в этом нет. На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика также не оспаривал наличие недостатков в выполненной работе, однако, считает, что истцом не доказано, что именно ответчик должен нести ответственность за недостатки. Истец распорядился приостановить работы. Также пояснил, что работы по договору ответчиком не выполнены в полном объеме, поскольку на объекте было много дополнительной работы, не включенные в смету, ответчик нес расходы на дополнительные работы и материалы. Ответчик работы выполнял, истец сам отказался их принимать и подписывать акты. Считает, что штраф не подлежит взысканию с ответчика, сумма штрафа является чрезмерной. Ответчик предупреждал истца, что могут возникнуть неблагоприятные последствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, работающий мастером у ИП ФИО6, пояснил, что первоначальные работы по монтажу свайного фундамента на участке истца начинал он. Перед заключением договора объект осматривался совместно с истцом и его женой. Он выезжал на участок до начала строительства, осуществлял привязку нового строения на местности, разбирал старый дом. При первоначальном осмотре участка невозможно было увидеть старый фундамент, увидели его только при разборе дома. ФИО5 говорил, что новый фундамент необходимо монтировать на месте старого дома, что и было сделано, однако, выяснилось, что новые размеры не подходят на место старого дома. От истца было получено разрешение сдвинуть строение вперед. Фундамент был установлен, но позже выяснилось, что истец хотел сдвинуть фундамент в противоположную сторону. Работники начали переделывать – полностью демонтировали и перенесли фундамент назад участка. Разговоры о геодезии и исследовании грунта были изначально, необходимо было исследовать плотность грунта, что не было сделано. Сваи вбивались в грунт на 5 метров, а по договору должны были вбиваться метра на 2. Второй монтаж фундамента истцу не понравился. Объект вел ФИО8, он и писал акт от ДД.ММ.ГГГГ. От истца поступали претензии, ему предлагалось устранить недостатки, усилить сваи за определенную плату, однако, истец отказался. От проекта он отступил с разрешения ФИО5, что и было зафиксировано в акте. ФИО5 разрешил сдвинуть фундамент. После монтажа фундамента на новом месте истец распорядился приостановить работы. ФИО2 пояснил, что работы по монтажу фундамента были выполнены в полном объеме, согласно договору подряда и даже больше. Наличные денежные средства за вывоз мусора от ФИО5 он не брал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, инженер -ОРГАНИЗАЦИЯ1- пояснил, что ФИО5 обратился к нему за предоставлением характеристики строящегося объекта. Недостатки были выявлены во всех работах. Использование в данном месте винтовых свай – ошибка. ФИО1 пояснил, что геодезические изыскания не было необходимости проводить, место расположения установленных конструкций не влияет на несущую способность. Он проверял объект на предмет геометрии, то есть выдержат ли конструкции, установленные ответчиком, сруб. По мнению свидетеля, установленный сруб обрушился бы. В проекте также были ошибки, не учтены территориальные строительные нормы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» (далее Закон, Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1, п.2 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Подрядчик) заключен договор на разработку архитектурного эскизного проекта № (далее – договор на эскизный проект) (л.д. 34-38).

В соответствии с п.1.1 договора на эскизный проект Подрядчик обязался по заданию Заказчика разработать архитектурный эскизный проект вновь строящегося объекта 6х9 м, с верандами 3х9 м, 3х10,5 м, 1,5х9 м на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, выполнить иные работы, указанные в настоящем договоре, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ Подрядчика составила -СУММА12-. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.5 договора эскизного проекта Подрядчик обязуется на основе переданной Заказчиком Архитектурной концепции разработать эскизный проект объекта в объеме, не меньшем, чем уже выполнено в Архитектурной концепции. Подрядчик выполняет полученные в ходе разработки эскизного проекта указания Заказчика, если последний обладает необходимыми познаниями в сфере проектирования, если такие указания не противоречат условиям проектного подряда и не представляют собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

ФИО5 работы по составлению эскизного проекта оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Принципал) и ИП ФИО6 (Агент) заключен агентский договор № (л.д. 17-22).

В соответствии с условиями агентского договора Агент обязался организовать от своего имени, но за счет Принципала, поставку строительных материалов на объект строительства по адресу: <адрес>, в объеме соответствующем спецификации, а Принципал принимает оказанные услуги и уплачивает Агенту вознаграждение определенное настоящим договором (п.1.1 агентского договора).

Согласно п.2.3 агентского договора Агент вправе отступить от указаний Принципала, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Принципала и Агент не мог предварительно запросить Принципала либо не получил в течение двух рабочих дней ответа на свой запрос. Агент обязан уведомить Принципала о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным.

В соответствии с п.3 сумма вознаграждения Агента составляет -ФИО9- Общая предполагаемая сумма затрат на покупку строительных материалов составляет -ФИО9-. После подписания договора Принципал оплачивает Агенту -СУММА10-. Последующие оплаты происходят согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ – оплачивается -СУММА13-., ДД.ММ.ГГГГ – оплачивается -СУММА26-

Истцом оплата по агентскому договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА10-., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА13-., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА26-. Таким образом, истцом оплачена поставка материалов на общую сумму -ФИО9-. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 23-31).

В соответствии с п.1.1 договора подряда Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по проекту Заказчика, согласно спецификации Подрядчика по адресу: <адрес>, следующего содержания:

в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 2), Приложением № 1 и эскизом (предоставляется Заказчиком и утвержден Заказчиком), в установленный настоящим договором срок, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора подряда Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, собственными силами и средствами (так и с помощью привлеченных субподрядчиков) в соответствии с утвержденным Эскизным проектом, Проектом, техническим заданием, с учетом возможных изменений объема работ.

Пунктом 2 договора подряда определен порядок оплаты работ, выполняемых Подрядчиком. Так, стоимость работ за комплект указанный в п.1 настоящего договора и определяется договорной ценой, которая регулируется из расчета метра квадратного. На момент подписания договора стоимость работ составляет -СУММА15-. (п.2.1 договора).

После подписания договора в качестве предоплаты Заказчик оплачивает -СУММА10-. (п.2.2 договора).

Второй платеж производится Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО9-. Оставшаяся сумма в размере -ФИО9-. выплачивается равными частями по графику: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА28-.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА28-.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА28-. (п.2.4 договора).

Пунктом 3 договора подряда установлено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами и указаны в графике работ (Приложение №), при этом сроки, указанные в данном пункте и п.п.3.1.2 следует считать ориентировочными. Начало выполнения работ установлено с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

При этом, что в указанные сроки и стоимость не входит выполнение следующих этапов работ: 1 этап – подготовка и планировка участка, 2 этап – подготовка пятна застройки (п.3.1.1 договора).

Сроки выполнения этапов работ, определенных в п.3.1.1 настоящего договора, составляют:

В соответствии с п.5.1 договора подряда Подрядчик обязуется обеспечить готовность выполняемых им работ, этапов работ, в сроки, предусмотренные договором, а также создание условий для производства последующих работ; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, сметой, стандартом предприятия и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантии.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что если в гарантийный период объекта, который составляет 2 года, обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10 рабочих дней, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

В соответствии с п.13.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Дополнительное соглашение № к договору подряда, в соответствии с которым срок выполнения строительно-монтажных работ переносится с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок окончания работ остается неизменным – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Дополнительное соглашение № к договору подряда, в соответствии с которым, по просьбе Заказчика, срок выполнения строительно-монтажных работ по монтажу свай переносится с ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом срок окончания работ остается неизменным – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Дополнительное соглашение № к договору подряда (л.д. 12-13).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения стороны согласовали дополнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ путем включения пункта 1.2.1 следующего содержания: Подрядчик, в соответствии с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными Заказчиком в схему привязки объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выполнить с ДД.ММ.ГГГГ следующие работы:

а) произвести демонтаж свай, смонтированных в соответствии с утвержденной сторонами схемой от ДД.ММ.ГГГГ;

б) произвести монтаж свай в соответствии с утвержденной сторонами схемой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное соглашение № к договору подряда (л.д. 11).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № стороны договорились, в связи с открывшимися обстоятельствами о наличии грунтовых вод, карстовой воронки и неустойчивости грунта, а также сложным рельефом местности, дополнить договор п.3.1 следующего содержания: монтаж винтовых свай сопровождается контролем геодезиста на весь период работы ямобура. Сваи будут заглублены до фактического их упора в твердый грунт с дополнительным их наращиванием до нужной высоты. Высота свай над землей ориентировочно будет 3,20- 3,60 м. Погрузка и вывоз строительного мусора (остатки старого дома). Произвести обвязку веранды швеллером 27П (кол-во 33 п.м.), связав ее с домом. После возведения строения и контрольного наблюдения возможно потребуется произвести усиление сваи Д1. Вышеперечисленные работы проводятся при согласовании сроков использования ямобура, с работой геодезиста.

Вышеперечисленные работы предполагается окончить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Дополнительного соглашения №).

ФИО5 оплатил работы, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -ФИО9-., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА10-., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО9-., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА28-. (л.д. 44).

Ответчиком выполнен свайный фундамент, однако, при его осмотре и промежуточной приемке результата работ по монтажу свайного фундамента, истцом обнаружены грубые нарушения и существенные недостатки выполненной работы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО5 в адрес ИП ФИО6, истец уведомил Подрядчика о выявленных недостатках, предлагал пути мирного урегулирования спора путем согласования выявленных недостатков, сроков их устранения (л.д. 50-51).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ответчика, истец указывает, что сотрудниками ИП ФИО6 грубо нарушена схема привязки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой прописано, что новый дом должен быть установлен в границах старого дома. Общее смещение составило порядка 3,5 – 4 м. в сторону реки. Данным письмом истец также уведомил Подрядчика об отказе в подписании акта выполненных работ в связи с выявленными недостатками, предлагал провести экспертизу результата работ – обследование фундамента (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать указанные недостатки, сроки и способы их устранения (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена проектная документация по работам по восстановлению технического состояния строительных конструкций, а также локально-сметный расчет. Ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть представленные документы, согласовать недостатки, способы и сроки их устранения (л.д. 33).

Поскольку в досудебном порядке ответчиком не устранены выявленные в выполненных работах недостатки, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что фактически истец требует расторжения договоров и частичного взыскания уплаченных по договорам сумм.

Факт того, что истцом в полном объеме оплачены денежные суммы по трем договорам, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось.

Кроме того, ответчиком не оспаривался и факт того, что работы по договору подряда им не выполнены в полном объеме и в установленные в нем сроки, в настоящее время строительство приостановлено.

Согласно заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций на объекте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное -ОРГАНИЗАЦИЯ1- техническое состояние колонн здания при условии продолжения строительства – аварийное. Техническое состояние вертикальных связей здания при условии продолжения строительства – аварийное. Техническое состояние балок здания при условии продолжения строительства – аварийное. Проектная документация не соответствует ГОСТ Р 21.1101-2013.

Кроме того, в заключении указано на наличие работ, которые необходимо выполнить для дальнейшей безопасной эксплуатации здания, разработана дефектная ведомость с методами устранения недостатков (т. 1, л.д. 121-192).

Также -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подготовлена проектная документация по работам по восстановлению технического состояния строительных конструкций на объекте (т. 1, л.д. 84-120).

Согласно локальному сметному расчету № на работы по восстановлению технического состояния строительных конструкций на объекте, сметная стоимость строительных работ составляет -СУММА18- (т. 1, л.д. 75-83).

Ответчик, выражая несогласие с представленными истцом документами, доказательств в обоснование своих возражений не представил, не оспорил их надлежащими доказательствами, соответствующего ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договорам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Истец, заявляя о взыскании с ответчика суммы в размере -ФИО9-. (л.д. 7 расчет) – стоимости выполненных работ с существенными недостатками (-СУММА17-. стоимость монтажа винтовых свай, -СУММА14- стоимость работ по монтажу швеллера, -СУММА12-. стоимость проектной документации), по мнению суда, фактически просит об уменьшении цены выполненной работы (т.1, л.д. 31, 34, 45).

Факт оплаты данных работ, выполненных с недостатками, ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела, следовательно, в данной части суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании оплаченных и не выполненных по договору подряда и агентскому договору работ и материалов подлежат удовлетворению в части на сумму -СУММА31- в связи с наличием в расчетах истца технических ошибок: -СУММА22-. приобретение и установка пеноплекса (л.д. 20, 31) + -СУММА21-. стоимость материалов, поставка сруба, бревна, транспортные расходы и иные расходные материалы (л.д. 21) + -СУММА27-. доставка пиломатериала (л.д. 21) + -СУММА11-. транспортные расходы (л.д. 22) + -СУММА16-. доставка металла (л.д. 22) + -СУММА24-. расходные материалы (л.д. 22) + -ФИО9-. работы со срубом, монтаж, подъем и перенос материала, монтаж балок, настил пола (л.д. 31) + -СУММА23-. кровля.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании рыночной стоимости материала строения в сумме -СУММА29-. согласно справке о величине ориентировочной рыночной стоимости (л.д. 52), поскольку данную справку суд считает ненадлежащим доказательством, не подтверждающим действительную цену выполненной работы и учитываемой при уменьшении цены выполненной работы, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона (п. 2 ст. 29 Закона), в связи с чем судом при расчете применяется сумма фактических расходов – -СУММА21-

При этом из расчета истца исключена сумма в размере -СУММА25-. и -СУММА30-., поскольку данные суммы вошли в расчет стоимости работ и расходных материалов – -СУММА21-. (л.д. 21).

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по восстановлению технического состояния строительных конструкций на объекте, согласно локальному сметному расчету № – -СУММА18-

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию -ФИО9-. стоимости работа и материалов.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что работы не выполнены по вине истца, произведен демонтаж старого фундамента и установлен новый фундамент на другое место по согласованию с истцом, а также о том, что производились иные дополнительные работы, на которые ответчик нес соответствующие расходы, не возмещенные истцом, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, данные доводы не свидетельствуют о том, что ответчиком надлежащим образом выполнены работы по договорам. Ответчиком не представлено в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего факт выполнения работ в соответствии с условиями договоров и в установленные в них сроки.

Ссылка ответчика на акты и схемы (л.д. 221 – 226) судом отклоняется, поскольку данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства доводов ответчика в связи с отсутствием их оформления в соответствии с действующим законодательством, в случае признания их в качестве дополнительных соглашений к договорам.

Следует отметить, что данные документы не подтверждают того факта, что ответчиком выполнены работы в соответствии с условиями договоров надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что в силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ ни заказчиком, ни застройщиком не были проведены инженерные изыскания и отсутствовала проектная документация, также признаются не состоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам и условиям договора.

Таким образом, все доводы ответчика сводятся к тому, что по вине истца им не выполнены работы, вместе с тем, суд считает, что тот факт, что при производстве работ фундамент был перенесен на другое место работниками ответчика и потребовалось выполнение дополнительных работ, не освобождало ответчика от дальнейшего выполнения работ по договору подряда, что им сделано не было.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, вместе с тем, ответчиком недостатки не были устранены, таким образом, довод ответчика о том, что по вине истца приостановлены работы, однако, не произведена их консервация, что привело к возникновению недостатков и дефектов, суд отклоняет.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА19-

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа с ИП ФИО6 в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства во внесудебном порядке, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, не может являться способом обогащения одной из сторон.

Вместе с тем, истец к ответчику претензий с требованием о выплате сумм убытков, заявленных в исковом заявлении, в добровольном порядке не предъявлял.

Имеющиеся в материалах дела письма от истца в адрес ответчика содержат требования об устранении недостатков выполненных работ.

Поскольку у ответчика отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования истца и выплатить предъявленные к взысканию суммы, штраф, предусмотренный положениями Закона о защите прав потребителей, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО5 1 518 022 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч двадцать два) рубля 38 копеек стоимости работ и материалов, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.