Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/20 по иску Каптельцевой Светланы Витальевны к Шварценберг Дмитрию Валерьевичу, Шварценберг Василисе Дмитриевне, Шварценберг Кириллу Дмитриевичу, ШварценбергРадомиру Александровичу, Шварценберг Юрию Витальевичу, Кирьяновой Светлане Николаевне об определении долей в наследственном имуществе, об исключении супружеской доли из наследства, об исключении из числа наследников, а также по встречному иску Шварценберг Дмитрия Валерьевича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Шварценберг Габриэль Дмитриевны к Каптельцевой Светлане Витальевне,Шварценберг Василисе Дмитриевне, Шварценберг Кириллу Дмитриевичу, ШварценбергРадомиру Александровичу, Шварценберг Юрию Витальевичу, Кирьяновой Светлане Николаевне о признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Каптельцева С.В. обратилась в суд с иском к Шварценберг Д.В., Шварценберг В.Д., Шварценберг К.Д., Шварценберг Р.А., Шварценберг Ю.В., Кирьяновой С.Н. об определении долей в наследственном имуществе, об исключении супружеской доли из наследства, об исключении из числа наследников, мотивируя свои уточненные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО54. ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти нотариусом Сергиенко Е.И. было заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, обратившимися с заявлением о вступлении в наследство ФИО57., являются:Шварценберг Дмитрий Валерьевич (супруг), действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Шварценберг Габриэль Дмитриевны,Шварценберг Василиса Дмитриевна (дочь),Шварценберг Юрий Витальевич (сын),ШварценбергКирилл Дмитриевич (сын),ШварценбергРадомир Александрович (сын),Каптельцева Светлана Витальевна (дочь), Кирьянова Светлана Николаевна (мать).Исходя из материалов наследственного дела №, в наследственную массу включено следующее имущество, принадлежавшее надень смерти наследодателю ДД.ММ.ГГГГ. ФИО56:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- дача, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

- строение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>

- земельный участокс кадастровым №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., (дача с сооружениями, мансардой) расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом (дача с сооружениями) с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, дата приобретения т/с ДД.ММ.ГГГГ. win номер №, зарегистрированный на Шварценберг Д. В.,

- денежные средства, расположенные на счетах в <данные изъяты>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Шварценберг Дмитрий Валерьевич на основании статьи 34 Семейного кодекса РФ просит выделить долю супруга в наследуемом имуществе, равную, в соответствии со ст. 39 СК РФ 1/2 доли имущества, нажитого супругами во время брака, чем уменьшает доли остальных наследников на наследуемое имущество, а именно: земельного участка № и <данные изъяты> доли в правеобщей долевой собственности на здание, жилой дом № на <адрес>, а также земельного участка № и здания № на <адрес>

Истец полагает, что указанное им имущество в заявлении к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ., находящееся в <адрес>., подлежит включению в наследственную массу в полном объеме с определением равных долей всех наследников на него и не подлежит выделу из него доли супруга, равной 1/2 по следующим обстоятельствам -

Указанное имущество, право собственности на которое перешло к ФИО58 по сделкам купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено ею, хоть и в период брака, но фактически на денежные средства, вырученные с продажи квартиры, принадлежавшей ей до вступления в брак (договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма сделки: 999 000 руб.) При этом, совокупная стоимость приобретенного имущества (земельных участков по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ составляет 797188, 5 рублей (75 000 руб.+ 722188, 5 руб.). Таким образом, земельные участки и расположенные на них строения не являются совместной собственностью супругов, на которую может быть заявлено право пережившего супруга о части имущества, нажитого во время брака с наследодателем. Указанные обстоятельства могут быть также подтверждены свидетельскими показаниями. Истец просит суд исключить супружескую долю Шварценберг Дмитрия Валерьевича в общем имуществе супруговна:

- земельный участок, с кадастровым номером №

- здание с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером №

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом (дача с сооружениями) с кадастровым номером №

в наследственном имуществе ФИО59.

Также просит определить супружескую долю наследодателя - ФИО60 в заявленном имуществе:автомобиле марки <данные изъяты> как 1/2, зарегистрированного на Шварценберг Д.В., заявленного к принятию в наследственном деле,оставить в собственности Шварценберг Д.В. указанный автомобиль, обязав Шварценберг Д.В. выплатить в пользу Каптельцевой С.В. и других наследников компенсацию стоимости перешедшей к нему доли наследственного имущества – автомобиля,установить право Каптельцевой С.В. на получение компенсации на указанное имущество в <данные изъяты> части от полной стоимости объекта на день открытия наследства.

Также просит признать долю наследника Каптельцевой Светланы Витальевныв наследственном имуществе как 1/8 на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>

- дачу, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на которую возникло у наследодателя ФИО61 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>

- здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта <адрес>

- жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом, жилое строение (дача) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик Шварценберг Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шварценберг Г.Д., обратился со встречным исковым заявлением к Каптельцевой С.В.,Шварценберг В.Д., Шварценберг К.Д., Шварценберг Р.А., Шварценберг Ю.В., Кирьяновой С.Н., в уточненном иске просит:

1.Признать за Шварценберг Д.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных <данные изъяты>,разрешенное использование <данные изъяты>общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>

2. Признать за Шварценберг Д.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты> разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта. <адрес>

3. Признать за Шварценберг Д.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж №, адрес объекта: <адрес>

4. Признать за Шварценберг Д.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта, <адрес>

5. Признать за Шварценберг Д.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель земли <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>

6. Признать за Шварценберг Д.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дачу с сооружениями с мансардой <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта <адрес>

7. Признать за Шварценберг Д.В. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № взыскав в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

8. Признать за ШварценбергГабриэль Дмитриевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>

9. Признать за ШварценбергГабриэль Дмитриевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта. <адрес>

10. Признать за ШварценбергГабриэль Дмитриевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером № общая площадь <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>

11. Признать за ШварценбергГабриэль Дмитриевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта, <адрес>

12. Признать за ШварценбергГабриэль Дмитриевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>

13. Признать за ШварценбергГабриэль Дмитриевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дачу с сооружениями с мансардой <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта <адрес>

Определением Королевского городского суда Московской области производство по делу прекращено в части требований КаптельцевойС.В. об исключении Шварценберг Габриэль Дмитриевныиз числа наследников в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание истец Каптельцева С.В., ее представитель явились, исковые требования Каптельцевой С.В. поддержали, исковые требования Шварценберг Д.В. признали в части. Пояснили, что они просят отказать в признании за Шварценберг Д.В. права собственности на супружескую долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, поскольку согласно приложенным к материалам дела документам, документами-основаниями приобретения права на данный объект недвижимости в составе с земельными участками, расположенными по тому же адресу (<адрес>) является решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно описательной части которого Шварценберг И.Н. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи дачи с земельными участками, принадлежащими ФИО62ФИО63., ФИО64 При этом, как указано в решении суда, расчеты были произведены сторонами до подписания основного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что, безусловно, указывает на то обстоятельство, что данная сделка и расчет по ней были произведены наследодателем до вступления в брак с Шварценберг Д.В. и оно (недвижимое имущество) никак не могло быть приобретено за счет общих доходов супругов в период брака.

Также не согласны и просят отказать в признании за Шварценберг Д.В. права собственности на супружескую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, дачу с сооружениями с мансардой <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., поскольку указанное имущество было приобретено за счет денежных средств, полученных ФИО65 с продажи квартиры, принадлежащей ей до вступления в брак с Шварценберг Д.В., то есть не на денежные средства, являющиеся общими доходами. Пай за указанную квартиру (расположенную в <адрес>), был выплачен ФИО66 полностью в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной справкой. Кроме того, указанное недвижимое имущество приобретено на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества в виде <данные изъяты> долей в уставном капитале ФИО67». Согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО69 продала ФИО70 принадлежащие ей по праву собственности <данные изъяты> долей в уставном капитале ФИО71 за цену 14075000 рублей. Указанной суммы хватило на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ указанной выше недвижимости.

Ответчик по основному иску, истец по встречному Шварценберг Д.В., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Шварценберг Г.Д., его представитель в суд явились, возражали против исковых требований Каптельцевой С.В. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Свои встречные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Пояснили, что оплата за приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположенной на нем дачей с сооружениями мансардой <данные изъяты> и за приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположенной на нем <данные изъяты> долей дачи была произведена до того, как была произведена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п.<данные изъяты> договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сумму договора 990000 рублей покупатели обязуются выплатить полностью продавцу после регистрации настоящего договора в Главном управлении Федеральной регистрационной службы. Согласно отметки Регистрационного органа, указанная сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт был подписан участниками сделки ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за указанную квартиру в сумме 990000 рублей получены ФИО72 также ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки ФИО73 в получении денежных средств в сумме 15000 долларов от ДД.ММ.ГГГГ (курс Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) и распиской ФИО74 в получении денежных средств в сумме 24500 долларов от ДД.ММ.ГГГГ (курс Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), за указанную недвижимость оплачено 1138780 рублей. Таким образом, земельные участки и доли дачи были оплачены в сумме 1138780 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: г<адрес> была продана и денежные средства были получены ФИО75 только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990000 рублей.

Также полагают, что довод истца о том, что указанное недвижимое имущество приобретено на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества в виде <данные изъяты> долей в уставном капитале ФИО76 не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО77 продала ФИО78 принадлежащие ей по праву собственности <данные изъяты> долей в уставном капитале ФИО79 за цену 14075000 рублей. Согласно <данные изъяты> Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО80 (клиентом) и ФИО81 (агентом) агент обязался действовать в качестве посредника продажи <данные изъяты> в уставном капитале ФИО82 сумма агентского вознаграждения по условиям <данные изъяты> того же договора составила 450000 долларов США (по курсу Центробанка 12675000 рублей), что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской агента от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, Шварценберг И.Н. получила на руки денежные средства от продажи долей ФИО83 в сумме 14075000 руб. – 12667500 руб. = 1407500 рублей.17.12.2004 года ФИО84 на указанные денежные средства приобрела трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (цена указанной квартиры составила 999000 рублей (<данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО85 на указанные денежные средства приобрела парковочное место в двухэтажной подземной парковке, расположенной по адресу: <адрес> цена указанного парковочного места составила 13700 долларов США (что по курсу ЦБ РФ составляло 381270 рублей), что подтверждается распиской продавца. Итого, из вырученных от сделки 1407500 рублей было потрачено 999000+381270= 1380270 рублей. Оставшиеся 27230 рублей были потрачены на ремонт указанной квартиры.

Ответчики Шварценберг К.Д., Шварценберг Ю.В., представитель Шварценберг В.Д.в суд явились. Ответчик Шварценберг Ю.В. поддержал мнение Каптельцевой С.В. и ее представителя.

ОтветчикиКирьянова С.Н., ШварценбергР.А. в суд не явились, извещены о времени и месту судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего стороны не возражали.

Третье лицо нотариус Сергиенко Е.И. в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования в Московской области г.о. Королев своего представителя в судне направило, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно показаний свидетеля ФИО86ФИО87 купила у нее в ДД.ММ.ГГГГ недвижимость - дом <адрес> и земельный участок при доме, а также смежный земельный участок по <адрес>. Сначала она получила задаток.Сделка была немного растянута, поскольку ФИО88 ждала денег от продажи ее квартиры в <адрес>, ей об этом известно со слов ФИО89

Согласно показаний свидетеля ФИО90, со ФИО91 они были подругами, в школе сидели за одной партой с <данные изъяты>. В начале двухтысячных у ФИО92 была <данные изъяты> квартира в <адрес>, приобретенная ранее, какое-то время она проживала там с детьми.ФИО93 говорила ФИО94 что она хочет продать эту квартиру и купить дом за городом недалеко от <адрес>, где до этого она приобрела дом. Она продала квартиру и приобрела загородную недвижимость. ФИО95 не слышала, чтобы ей давал кто-то денег. За сколько она продала квартиру, ей неизвестно.

Согласно показаний свидетеля ФИО96 со ФИО97 они познакомились летом <данные изъяты> в <данные изъяты> после этого он по ее совету поступил в институт в <адрес> и переехал. Они общались, всегда друг другу помогали, он был в курсе всех их дел.В ДД.ММ.ГГГГ он одолжил Шварценберг Д.В. 10000 долларов для покупки дома. Деньги отдавал именно Дмитрию (Шварценберг). Эту сумму Шварценберг Д.В. отдавал ему частями в течение двух лет. Дмитрий Валерьевич Шварценберг давал расписку на эту сумму, расписку в получении денег давал именно он, свидетель ее потом порвал.

Согласно показаний свидетеля ФИО98 он далШварценберг Д.В. летом, примерно в августе <данные изъяты> – начале <данные изъяты> денежную сумму в размере 20000 евро на покупку недвижимости. Расписка не осталась, он её вернул Шварценберг Д.В., когда тот возвратил указанную сумму, отдавал он ее частями, полностью вернул через год. ФИО99 и жена свидетеля общались на соревнованиях по танцам, на которых участвовали их дети. ФИО100 не просила у свидетеля денег, просил и отдавал деньги Шварценберг Д.В.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО101 (л.д.129).Наследниками к ее имуществу являются – Шварценберг Дмитрий Валерьевич (супруг), Шварценберг Габриэль Дмитриевна (дочь),Шварценберг Василиса Дмитриевна (дочь),Шварценберг Юрий Витальевич (сын),Шварценберг Кирилл Дмитриевич (сын),ШварценбергРадомир Александрович (сын), Каптельцева Светлана Витальевна (дочь),Кирьянова Светлана Николаевна (мать).Указанные лица являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО102 в установленный законом срок они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, соответственно, с учетом положений ч. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1112, ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1152, ч. 1, ч. 2 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ имеют право в равныхдолях на наследственное имущество. Нотариусом Сергиенко Е.И. открыто наследственное дело к имуществу Шварценберг Т.Н. (л.д.29-34)

Брак между ФИО103 и Шварценберг (до брака ФИО105) Д.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).На момент смерти наследодателю принадлежало следующее наследственное имущество:

1. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>

2. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>

3. жилое строение, назначение: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>

4. земельный участок с кадастровым номером № категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта, <адрес>

5. земельный участок с кадастровым номером <адрес>, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>

6. здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта <адрес>

7. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом, жилое строение (дача) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

8. дача, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло у наследодателя ФИО106 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения имущества происходило изменение кадастровых номеров вышеуказанного имущества, в связи с чем на часть имущества истец по основному иску и истец по встречному иску указывает разные кадастровые номера, однако суд приходит к выводу, что это технические описки, предметом иска является одно и то же имущество.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В собственности Шварценберг Д.В. на момент смерти ФИО107имелся автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, приобретенный в период брака, и являющийся совместным имуществом супругов, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, в состав наследственного имущества входит также <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный автомобиль в соответствии со ст.ст.256, 1142 ГК РФ. Против этого стороны не возражали. В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каптельцевой С.В. об определении супружеской доли наследодателя ФИО108 в следующем имуществе – автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № в размере <данные изъяты> а также определении права наследников (восьми, указанных выше) как равные на указанную <данные изъяты> долюподлежат удовлетворению.

По делу была назначена судебнаяоценочная экспертиза для определения стоимости указанного автомобиля на момент смерти наследодателя. Согласно заключения эксперта, стоимость автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляла 1438000 рублей. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, оно достаточно аргументировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст.1170 ГК РФнесоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, исковые требования истца об оставленииШварценберг Дмитрию Валерьевичув собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, установлении праваКаптельцевой Светланы Витальевны на компенсацию стоимости <данные изъяты> доли указанного имущества, взысканиисо Шварценберг Дмитрия Валерьевича в пользу Каптельцевой Светланы Витальевны <данные изъяты> доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89875 рублей подлежат удовлетворению. Также на основании указанных выше норма права суд считает необходимым обязать компенсировать Шварценберг Д.В. несоразмерность получаемого указанного имущества (автомобиля)Шварценберг Василисе Дмитриевне, Шварценберг Кириллу Дмитриевичу, ШварценбергРадомиру Александровичу, Шварценберг Юрию Витальевичу, Кирьяновой Светлане Николаевнепо <данные изъяты> доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно по 89875 рублей в пользу каждого.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или впорядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и дачного дома ФИО109 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО110 (покупателю) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также дачу по указанному адресу за 722188 руб. 50 коп. (л.д.48-51). Согласно расписки, ФИО111 получила от ФИО112 в счет основного платежа по предстоящей сделке купли-продажи по жилому дому по указанному выше адресу сумму 15000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245). Также ДД.ММ.ГГГГФИО113. выдала расписку, согласно которой она в счет купли-продажи земельного участка и жилого дома в пос<адрес> получила от ФИО114 24500 долларов США (л.д.246).

Также согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и <данные изъяты> доли в праве на дачу ФИО115 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО116 (покупателю) земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу<адрес>, а также <данные изъяты> доли на дачу по указанному адресу за 75000 руб. (л.д.60-63).

Как следует из материалов дела, ФИО117 (продавец) и ФИО118ФИО119ФИО120 действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО121 (покупатели) заключили договор о нижеследующем – продавец продал, а покупатели купили квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.64). Квартира оценивается в 999000 рублей, каковую Покупатели обязуются выплатить полностью Продавцу после регистрации настоящего договора в Главном управлении ФРС по <адрес>. При этом договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-оборот).

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают, что недвижимость в <адрес> была приобретена на денежные средства от продажи квартиры в <адрес> и опровергают данные обстоятельства, поскольку, как следует из представленных письменных доказательств, денежные средства за приобретаемые земельные участки и строения в <адрес> получены продавцом недвижимости ФИО122 от ФИО123ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства от продажи квартиры в <адрес>ФИО124 были получены не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО125 в получении денежной суммы в размере 999000 рублей за проданную квартиру (л.д.70).При этом показания свидетеля ФИО126 о том, что первоначально был передан задаток за ее недвижимость, опровергается представленными расписками, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО127 передано ФИО128 в общей сумме 39500 долларов США, что на тот момент составляло примерно 1106000 рублей, в связи с чем уже в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за недвижимость в <адрес> были переданы в полном объеме. Свидетелю ФИО129 также об указанных сделках все известно только со слов ФИО130 в связи с чем ее показания также не являются достаточными для установления указанных обстоятельств, учитывая также, что они опровергаются письменными доказательствами.На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Исходя из изложенного передача денежной суммы может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Кроме того, показаниями свидетелей ФИО132ФИО134 подтверждается, что ими были переданы Шварценберг Д.В. денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 долларов и 20000 евро на покупку недвижимости, и отдавал Шварценберг Д.В. денежные средства им частями – одному в течение года, второму – в течение двух лет, что также опровергает доводы истца по основному иску, что денежные средства на покупку указанной недвижимости поступили от продажипринадлежащей до брака с Шварценберг Д.В. 3-комнатной квартиры ФИО135

Доводы истца по основному иску о том, что спорные объекты недвижимости в августе и ДД.ММ.ГГГГ годаприобретены на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества в виде <данные изъяты> долей в уставном капитале ФИО136,какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются;сам по себе факт продажи доли в уставном капитале ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного договора, ФИО137 продала ФИО138 принадлежащие ей по праву собственности <данные изъяты> долей в уставном капитале ФИО139 за цену 14075000 рублей) не является безусловным доказательством того, что почти через год после указанных событий именно на эти денежные средства было приобретено указанное выше недвижимое имущество, иных допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования Каптельцевой С.В.об исключении супружеской долиШварценберг Дмитрия Валерьевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта, <адрес>; земельный участок с кадастровымномером № площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>; здание с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом (дача с сооружениями) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в наследственном имуществе ФИО140,удовлетворению не подлежат.

В этой связи за Шварценберг Д.В. следует признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости: <данные изъяты> (супружеская доля) + <данные изъяты> доля (<данные изъяты> от оставшейся <данные изъяты> доли), в связи с чем исковые требования Шварценберг Д.В. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости подлежат удовлетворению частично.

Исковые требований Шварценберг Д.В. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, также подлежат удовлетворению частично - в части признания за ним <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный объект недвижимости (<данные изъяты> (супружеская доля) +<данные изъяты>). При этом суд исходит из того, что согласно декларации об указанном объекте недвижимого имущества, заполненной собственноручно ФИО141., год создания указанного объекта – ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период брака со Шварценберг Д.В.), декларация об объекте недвижимостидатирована ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (также в период брака со Шварценберг Д.В.) (л.д.139-141).При этом то обстоятельство, что основанием для приобретения права собственности на указанный объект недвижимости является также решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО142 заключила договор купли-продажи дачи с земельными участками, принадлежащими ФИО143, ФИО144ФИО145 при этом расчеты были произведены до подписания основного договора (ДД.ММ.ГГГГ), то есть более чем за пять лет до заключения брака с Шварценберг Д.В. (л.д. 38, 39, 134-136), не является доказательством, что данный дом не является совместно нажитым имуществом супругов, так как, исходя из представленных технических документов – плана земельного участка, проекта летнего дома с гаражом, указанное строение было построено после демонтажа сарая и летней кухни, а не на месте приобретенного ранее объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что долю наследника Каптельцевой Светланы Витальевныв наследственном имуществе как <данные изъяты> следует признать на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>

- дачу, расположенную по адресу: <адрес> право собственности на которую возникло у наследодателя ФИО146 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (надлежащих доказательств, подтверждающих площадь дачи на дату смерти (учитывая, что обе стороны не оспаривают, что указанная в документах площадь не соответствует действительной) не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уточнение указанной площади возможно во внесудебном порядке).

Признать долю наследника Каптельцевой Светланы Витальевныв наследственном имуществе как <данные изъяты> следует на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>

- здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом, жилое строение (дача) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>надлежащих доказательств, подтверждающих площадь здания на дату смерти (учитывая, что обе стороны не оспаривают, что указанная в документах площадь не соответствует действительной) не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уточнение указанной площади также возможно во внесудебном порядке).

Учитывая изложенное, подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования Шварценберг Д.В. о признании за ним права собственности на следующее имущество:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта, <адрес>

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. м, адрес объекта <адрес>

- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>

Также следует признать за Шварценберг Габриэль Дмитриевной право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>

- <данные изъяты> долюв праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта, <адрес>

- <данные изъяты> долюв праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>

- <данные изъяты> долюв праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта <адрес>

Каких-либо иных требований о признании за Шварценберг Д.В., действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Шварценберг Г.Д. права собственности на какое-либо иное наследственное имуществоне заявлено, в связи с чем судом рассмотрено быть не может.

При подаче в суд встречного искового заявления Шварценберг Д.В. оплачена госпошлина в сумме 7000 рублей, при этом указано на то, что у него тяжелое материальное положение и он просит отсрочку оплаты госпошлины.

Поскольку встречные исковые требования Шварценберг Д.В. удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шварценберг Д.В. госпошлину в доход государства, в размере 49132 руб.07 коп.соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каптельцевой Светланы Витальевны к Шварценберг Дмитрию Валерьевичу, Шварценберг Василисе Дмитриевне, Шварценберг Кириллу Дмитриевичу, ШварценбергРадомиру Александровичу, Шварценберг Юрию Витальевичу, Кирьяновой Светлане Николаевне об определении долей в наследственном имуществе, об исключении супружеской доли из наследства, об исключении из числа наследников– удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Шварценберг Дмитрия Валерьевича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Шварценберг Габриэль Дмитриевны к Каптельцевой Светлане Витальевне,Шварценберг Василисе Дмитриевне, Шварценберг Кириллу Дмитриевичу, ШварценбергРадомиру Александровичу, Шварценберг Юрию Витальевичу, Кирьяновой Светлане Николаевне о признании права собственности на долю наследственного имущества – удовлетворить частично.

Определить супружескую долю наследодателя ФИО147 в имуществе - автомобиле марки <данные изъяты> (зарегистрированном за Шварценберг Дмитрием Валерьевичем), как <данные изъяты>

Признать долю наследника Каптельцевой Светланы Витальевныв наследственном имуществе как <данные изъяты> на следующее имущество:

- дачу, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло у наследодателя ФИО148 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта, <адрес>

- здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта <адрес>

- жилое строение, назначение: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом, жилое строение (дача) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований КаптельцевойСветланы Витальевны об исключении супружеской долиШварценберг Дмитрия Валерьевича наземельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>; здание с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом (дача с сооружениями) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в наследственном имуществе ФИО149 - отказать.

Оставить Шварценберг Дмитрию Валерьевичув собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, установить право Каптельцевой Светланы Витальевны на компенсацию стоимости <данные изъяты> доли указанного имущества. Взыскатьсо Шварценберг Дмитрия Валерьевича в пользу Каптельцевой Светланы Витальевны стоимость <данные изъяты> доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89875 рублей. Также обязать компенсировать Шварценберг Дмитрия Валерьевича несоразмерность получаемого указанного имущества (автомобиля)Шварценберг Василисе Дмитриевне, Шварценберг Кириллу Дмитриевичу, ШварценбергРадомиру Александровичу, Шварценберг Юрию Витальевичу, Кирьяновой Светлане Николаевнев размере <данные изъяты> доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно по 89875 рублей в пользу каждого.

Признать за Шварценберг Дмитрием Валерьевичем право собственности на:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта. <адрес>

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта <адрес>

Признать за Шварценберг Габриэль Дмитриевной право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>

- <данные изъяты> долюв праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование для <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта, <адрес>

- <данные изъяты> долюв праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта <адрес>

Взыскать со Шварценберг Дмитрия Валерьевича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Шварценберг Габриэль Дмитриевны государственную пошлинув доход местного бюджета в размере 49132 руб.07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение принято в окончательной форме 30.07.2020 года