Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков МУП «Автоперевозки Лихославльского района», Администрации Лихославльского района Тверской области, конкурсного управляющего Бирюкова Г.Н. – Алексеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиной ФИО11 и Фирсановой ФИО12 к муниципальному унитарному предприятию «Автоперевозки Лихославльского района», временному управляющему МУП «Автоперевозки Лихославльскому району» Бирюкову Г.Н., Администрации Лихославльского района Тверской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Лихославльский районный суд Тверской области поступило исковое заявление Осиной И.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «<адрес>» в должности бухгалтера-кассира на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.Оплата труда работника производилась два раза в месяц «<данные изъяты>» числа каждого месяца.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец была переведена на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера.После этого Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ Истец была переведена на должность бухгалтера-кассира.ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № Истец была уволена по собственному желанию.ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена претензия Истца с просьбой выдать ему оставшуюся заработную плату и справки о заработной плате и расчетные листы.Но Ответчик на данную претензию никак не отреагировал.Также ДД.ММ.ГГГГ Истец подал Ответчику заявление о принятии и оплате листов нетрудоспособности. В связи с этим Истец был вынужден обратиться в <адрес>.Таким образом, на момент увольнения у Ответчика перед Истцом существовала задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая в настоящее время Ответчиком не оплачена Расчет приложен к настоящему исковому заявлению.Согласно ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8 Декларации). Указанная норма международного права закреплена ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека.Однако, в установленный срок Истцу заработная плата была выплачена не в полном объеме, что повлекло нарушение права работника на оплату труда, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Расчет денежной компенсации (по ст. 236 Трудового кодекса РФ): <данные изъяты> рублей - компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии со с 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму лих средств Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Расчет процентов: сумма задолженности <данные изъяты> рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 (дней); ставка рефинансирования: 11%; проценты итого за период = <данные изъяты>. Также Истец считает, что действиями Ответчика ему причинен моральный вред который он оценивает в размере <данные изъяты>)рублей.В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 ТК РФ).На основании вышеизложенного, Истец просит суд:1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.; 2)Взыскать с Ответчика и пользу Истца <данные изъяты> рублей - компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; 3) взыскать с Ответчика В пользу Истца 1 <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 4) Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.Всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Лихославльский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Фирсановой Т. С. О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.В обоснование иска указано, что Истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «<адрес>» (далее Ответчик) в должности контролера-ревизора на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.Также между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).Согласно раздела 3 Договора условия труда - нормальные.Раздел 4 Договора гласит, что работнику устанавливается: рабочая неделя с предоставлением выходных дней - суббота и воскресенье; ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.Раздел 5 Договора гласит, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается: оклад в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также другие выплаты, согласно Положениям об оплате труда, действующим на Предприятии.Оплата труда работника производится два раза в месяц «14» и «29» числа каждого месяца.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец была переведена на должность диспетчера, и ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № Истец была уволена по собственному желанию.ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена претензия Истца с просьбой выдать ему оставшуюся заработную плату и справки о заработной плате и расчетный лист.Но Ответчик на данную претензию никак не отреагировал.В связи с этим Истец был вынужден обратиться в <адрес>. Таким образом, на момент увольнения у Ответчика перед Истцом существовала задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая в настоящее время Ответчиком не оплачена. Расчет приложен к настоящему исковому заявлению. В установленный срок Истцу заработная плата была выплачена не в полном объеме, что повлекло нарушение права работника на оплату труда, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Исчисление компенсации по правилам указанной нормы закона происходиттолько до момента принятия судебного решения о ее взыскании. Расчет денежной компенсации (по ст. 236 Трудового кодекса РФ): 4 <данные изъяты> рублей (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год) * 8,25%: 300 * 133 дня (С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = <данные изъяты> рублей;<данные изъяты> рублей (задолженность за декабрь 2014 год) * <данные изъяты> рублей - компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Расчет процентов: Сумма задолженности <данные изъяты> рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 (дней). Ставка рефинансирования: 11%. Проценты итого за период = (<данные изъяты> рублей.Также Истец считает, что действиями Ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>) рублей.В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 ТК РФ). На основании вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> рублей - компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Осина И.П. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с МУП «<адрес>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; задолженность по оплате больничныхлистов в размере <данные изъяты> рублей;компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Фирсанова Т.С. обратилась с заявление об увеличении исковых требований, указав, что расчет процентов составляет: сумма задолженности <данные изъяты> рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 197 (дней); ставка рефинансирования: 8,25 %; проценты итого за период = (<данные изъяты> рублей.На основании вышеизложенного, Истец просит 1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> рублей - компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 4) Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования был привлечен временный управляющий МУП «Автоперевозки Лихославльского района» Бирюков ФИО13.ДД.ММ.ГГГГ определение суда изменен статус третьего лица временного управляющего Бирюкова Г.Н. на ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, на стороне ответчика заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация Лихославльского района, как учредитель МУП «Автоперевозки Лихославльского района». ДД.ММ.ГГГГ статус третьего лица изменен на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лихославльского районного суда прекращено производство по гражданскому делу по иску Осиной ФИО14 к муниципальному унитарному предприятию «Автоперевозки Лихославльского района» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, в связи с отказом от иска части от взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ В сумме <данные изъяты> рубля.

Определение Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство два гражданских дела: исковому заявлению Осиной ФИО15 к муниципальному унитарному предприятию «Автоперевозки Лихославльского района» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда № и по исковому заявлению Фирсановой ФИО16 к муниципальному унитарному предприятию «Автоперевозки Лихославльского района» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,
№, присвоен единый номер №.

В судебном заседании истцы Осина И.П. и Фирсанова Т.С. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель истцов Абакарова Ю.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик – конкурсный управляющий МУП «Автоперевозки Лихославльского района» Бирюков Г.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что до настоящего времени, расчетные ведомости и лицевые счета по выплате заработной платы работникам МУП «АЛР», конкурсному управляющему бывшим руководителем не предоставлено. Таким образом, конкурсный управляющий поддерживает доводы, изложенные в отзывах на исковые заявления, просит в исках отказать.

В отзыве на исковое заявление Осиной И.П. временный управляющий Бирюков Г.Н. указывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А66-2389/2015 в отношении МУП «<адрес>» (МУП «АЛР») (171210, <адрес> А, ИНН <данные изъяты>; ОГРН №) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Бирюков ФИО17 (ИНН <данные изъяты>), член НП «Первая СРО АУ» (<данные изъяты>). Рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в Арбитражном суде <адрес>.В соответствии со ст. ст. 28, 128, с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в газете «Комммсрсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение № о введении в отношении должника МУП «АЛР» наблюдения и об утверждении временным управляющим Бирюкова Г.Н.В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим МУП «<адрес>» (МУП «АЛР») Бирюков Г.Н. была получена копия искового заявления о взыскании заработной платы с МУП «<адрес>» в пользу Осиной ФИО19.По существу заявленных исковых требований, он, как временный управляющий МУП «АЛР» может пояснить следующее, что в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при введении процедуры банкротства - наблюдения, временному управляющему, по его запросу, передаются копии документов должника. Но в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», директором организации - должника Козловым В.О. запрошенные документы временному управляющему представлены не были. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено Ходатайство об истребовании документов в Арбитражный суд <адрес>, в рамках дела о банкротстве №А66-2389/2015.Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуют заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).Таким образом, в связи с отсутствием у него соответствующих документов подтвердить заявленные Истцом суммы задолженности по документам МУП «АЛР» он не может. Однако, как ему стало известно от руководства МУП «АЛР», Положения о премировании работников должника не существовало. Таким образом, начисление к сумме оклада работников премий и КТУ было незаконным, так же как и их выплата.Также необходимо указать на то, что Истец предъявил свои требования в нарушение сроков исковой давности, установленной Трудовым кодексом РФ.в частности ч. 1 ст. 392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудовою спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.».В данном случае, о задержке выплаты заработной платы Истец должен был узнать уже в первых числах месяца, следующего за расчетным (в день выплаты заработной платы, а также в день, когда выплачивается аванс работнику ). То есть, о задолженности по заработной плате за январь и ДД.ММ.ГГГГ года Истец должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. Срок исковой давности по обращению в суд о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года завершился не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года завершился не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно и компенсация за просрочку выплаты заработной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред за ДД.ММ.ГГГГ года начисленные Истцом не подлежат взысканию в связи с нарушением им срока исковой давности при предъявлении таковых требований в Суд. Согласно Сообщения МУП «<адрес>» на Запрос временного управляющего должника б/н от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате Осиной ФИО18 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате перед данным бывшим работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) отсутствует (Сообщение на Запрос б/н от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате Осиной ФИО20 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) прилагается к Настоящему Отзыву).Подлинник вышеуказанного Сообщения на Запрос б/н от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате Осиной ФИО21 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), так же как и все кадровые и расчетные документы по начислению и выплате заработной платы находятся у Ответчика - МУП «<адрес>». На основании вышеизложенного временный управляющий просит в удовлетворении иска Осиной ФИО22 отказать в полном объеме.

Согласно сообщения директора МУП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, предоставленная временным управляющим задолженность по заработной плате перед Осиной ФИО23 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В отзыве на исковое заявление Осиной И.П. временный управляющий Бирюков Г.Н. указывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А66-2389/2015 в отношении МУП «<адрес>» (МУП «АЛР») (171210, <адрес> А, <данные изъяты>) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Бирюков ФИО24 (ИНН <данные изъяты>). Рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в Арбитражном суде <адрес>. В соответствии со ст. ст. 28, 128, с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в газете «Комммерсанть» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение № о введении в отношении должника МУП «АЛР» наблюдения и об утверждении временным управляющим Бирюкова Г.Н.В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим МУП «<адрес>» (МУП «АЛР») Бирюков Г.Н. была получена копия искового заявления о взыскании заработной платы с МУП «<адрес>» в пользу ФИО3. По существу, заявленных исковых требований, временный управляющий МУП «АЛР» пояснил следующее, что в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при введении процедуры банкротства - наблюдения, временному управляющему, по его запросу, передаются копии документов должника. Но в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», директором организации - должника Козловым В.О. запрошенные документы временному управляющему представлены не были. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ было заявлено Ходатайство об истребовании документов в Арбитражный суд <адрес>, в рамках дела о банкротстве №А66-2389/2015.Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд. рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом ятя временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).Таким образом, в связи с отсутствием у него соответствующих документов подтвердить заявленные Истцом суммы задолженности по документам МУП «АЛР» он не может. Однако, как ему стало известно от руководства МУП «АЛР», Положения о премировании работников должника не существовало. Таким образом, начисление к сумме оклада работников премий и КТУ было незаконным, так же, как и их выплата. Также необходимо указать на то, что Истец предъявил свои требования в нарушение сроков исковой давности, установленной Трудовым кодексом РФ. в частности ч. 1 ст. 392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудовою спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.».В данном случае, о задержке выплаты заработной платы Истец должен был узнать уже в первых числах месяца, следующего за расчетным (в день выплаты заработной платы, а также в день, когда выплачивается аванс работнику). То есть, о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года Истец должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. Срок исковой давности по обращению в суд о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года завершился не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года завершился не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года завершился не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно и компенсация за просрочку выплаты заработной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года начисленные Истцом не подлежат взысканию в связи с нарушением им срока исковой давности при предъявлении таковых требований в Суд. Согласно Сообщения МУП «<адрес>» на Запрос временного управляющего должника б/н от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате Фирсановой ФИО25 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате перед данным бывшим работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составляла 5 <данные изъяты> (Сообщение на Запрос б/н от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате Фирсановой ФИО26 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) прилагается к Настоящему Отзыву). Данная сумма задолженности является остатком задолженности по заработной плате за февраль 2015 года, о чем свидетельствует информация из Сообщения на Запрос б/н от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности но заработной плате Фирсановой ФИО27 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). К требованию по данной задолженности за февраль 2015 года подлежит применение срока исковой давности, так как он завершился не позднее мая 2015 года. Подлинник вышеуказанного Сообщения на Запрос б/н от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате Фирсановой ФИО28 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), так же как и все кадровые и расчетные документы по начислению и выплате заработной платы находятся у Ответчика - МУП «<адрес>». На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 57, ст. 392 ГПК РФ: в удовлетворении иска Фирсановой ФИО29 отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков МУП «Автоперевозки Лихославльского района», Администрации Лихославльского района и конкурсного управляющего Бирюкова Г.Н. – Алексеев М.В. в судебном заседании пояснил, что все расчеты с Осиной И.П. и Фирсановой Т.С. произведены. За Осиной И.П. остались недоплаченные суммы только по листкам нетрудоспособности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком МУП «<адрес>» были заключены трудовые договора. С истцом Осиной И.П. трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязалась выполнять обязанности в ИТР по должности бухгалтер-кассир; установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; оклад согласно штатному расписанию составляет <данные изъяты> рублей; оплата труда производится два раза в месяц «<данные изъяты>» числа каждого месяца.

Как следует из дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в трудовой договор между истцом Осиной И.П. и ответчиком МУП «АЛР» от ДД.ММ.ГГГГ, в частности истец обязалась выполнять обязанности в службе ИТР в должности и.о. главного бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей ежемесячно, а от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в трудовой договор между истцом Осиной И.П. и ответчиком МУП «АЛР» от ДД.ММ.ГГГГ, в частности изменен оклад на <данные изъяты> руб. ежемесячно.

С истцом Фирсановой Т.С, трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязуется выполнять обязанности в ИТР на должности контролер-ревизор; установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей; оплата труда производится два раза в месяц «<данные изъяты>» числа каждого месяца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Фирсанова Т.С. была переведена на другую работу в должности диспетчера, установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 21 ТК РФ гласит, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан, в соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовые отношения с истцами Осиной И.П. и Фирсановой Т.С. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается приказами о прекращении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, окончательные расчеты с Осиной И.П. и Фирсановой Т.С. должны были быть произведеныДД.ММ.ГГГГ. Однако выплаты не произведены по настоящее время.

Согласно надзорному производству № по заявлению Осиной ФИО30, представленному и.о. прокурора <адрес>, в адрес директора МУП «<адрес>» было направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Также в данном надзорном производстве имеется справка о начисленной заработной плате за <данные изъяты>

Как следует из надзорного производства № по заявлению Фирсановой ФИО31, предоставленному и.о. прокурора Лихославльского района Тверской области, задолженность по заработной плате перед истцом Фирсановой Т.С. отсутствует, что также подтверждается справкой, выданной директором МУП «Автоперевозки Лихославльского района».

Как следует из сообщения о задолженности по заработной плате Осиной И.П., предоставленной МУП «АЛР» от ДД.ММ.ГГГГ Осина ФИО32 - прием на работу ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по з/плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Начислено за декабрь <данные изъяты>

<данные изъяты>

Задолженность по заработной плате перед Осиной ФИО33 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сообщения о задолженности по заработной плате Фирсановой Т.С., предоставленной МУП «АЛР» ДД.ММ.ГГГГ Фирсанова ФИО34 - прием на работу ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по з/плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Задолженность по заработной плате перед Фирсановой ФИО35 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб.

Как следует из листков нетрудоспособности, выданными Осиной И.П., истица находилась на больничном в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре.

В процессе рассмотрения дела временным управляющим заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заработной плате за январь, февраль и март 2015 года.

Истцы обратились в суд с заявлениями о восстановлении сроков для подачи искового заявления. Истец Фирсанова Т.С. указала, что в связи с тем, что заработная плата за январь 2015 года выплачивалась в марте 2015 года, данные правоотношения являются длящиеся, и, следовательно, она пропустила срок по уважительным причинам. Истец Осина И.П. в заявлении указала, что заработная плата за январь 2015 год была выплачена в марте 2015 года, а за февраль 2015 года в апреле 2015 года, считает, что пропустила срок для подачи искового заявления по уважительным причинам, и на основании того, что задолженность по заработной плате за вышеуказанные периоды, выплачивалась частями гораздо позже.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник может обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал (или должен был узнать) о нарушении своих прав. При этом по спорам об увольнении срок исковой давности составляет один месяц со дня вручения приказа об увольнении или трудовой книжки. Для работодателя срок, в течение которого можно обратиться в суд с иском о взыскании с работника ущерба, составляет один год.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по сути, регламентирует условия, порядок и сроки реализации конституционного права, предусмотренного ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, применительно к индивидуальным трудовым спорам. Срок, установленный данной нормой Закона, Конституционным Судом Российской Федерации не признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец Фирсанова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом о задолженности за ДД.ММ.ГГГГ она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года – в ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть крайними сроками для обращения в суд о взыскании заработной платы были за ДД.ММ.ГГГГ года был ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Осина И.П. обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать задолженность по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. При этом о задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, то есть крайними сроками для обращения в суд о взыскании заработной платы были за ДД.ММ.ГГГГ года было ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истец не представил.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика - конкурсного управляющего, в части применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представителем ответчика – МУП «Автоперевозки Лихославльского района» в материалы дела предоставлены копии платежных ведомостей с отметками о получении истцами денежных средств.

Истцами в материалы дела предоставлены лицевые счета, где указано, что за апрель 2015 года истцу Осиной И.П. начислено <данные изъяты> рублей, а истцу Фирсановой Т.С. <данные изъяты> рублей.

Однако представленные лицевые счета не заверены оттиском печати предприятия, отсутствует подписи главного бухгалтера и руководителя, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Как следует из справок, предоставленных директором МУП «Автоперевозки» истцу Осиной И.П. за ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб. К выплате (за вычетом НДФЛ) - <данные изъяты> руб. При этом истцом в апреле были получены следующие денежные средства:

№ б/н - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого задолженность предприятия перед сотрудником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Истцу Фирсановой Т.С. за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> руб., отпускные - <данные изъяты> руб. К выплате за вычетом ПДФЛ)- <данные изъяты> руб. При этом в ДД.ММ.ГГГГ года истцом получены следующие денежные средства:

<данные изъяты>

Задолженность по заработной плате перед Фирсановой ФИО36 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб.

Бремя хранения документов работника, связанных с осуществлением трудовой деятельности, равно как и бремя хранения финансовых документов строгой отчетности и риск их утраты, в части наступления гражданско-правовой ответственности перед работником, полностью возложены на работодателя.

Поскольку истец, как работник, лишен возможности представления доказательств в обоснование своих исковых требований, ведение и хранение кадровой и финансовой документации в силу действующего законодательства возложено на работодателя, на котором также, в данном случае, лежит бремя опровержения заявленных истцом исковых требований, суд анализируя в совокупности все доказательства по делу, считает, что исковые требования Фирсановой Т.С. и Осиной И.П. необходимо удовлетворить в части сумм, указанных в справке предприятия, а именно в пользу Осиной И.П. взыскать <данные изъяты> рублей, а Фирсановой Т.С. – <данные изъяты> рубля.

Истец Осина И.П. после прекращения трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается работнику работодателем в случае, когда заболевание наступило в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы.

При предъявлении больничного листа истцу Осиной И.П. было назначено пособие в размере <данные изъяты> руб., к выплате (за вычетом НДФЛ)-<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ часть суммы пособия в размере <данные изъяты> рублей была переведена истцу по почте, при этом истец Осина И.П. не опровергает акта получения данных денежных средств.

Таким образом на дачу подачи искового заявления перед истцом Осиной И.П. сохранилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной директором МУП «Автоперевозки».

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МУП «Автоперевозки» задолженность по пособию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверяя расчеты представленные истцами, суд полагает, что сама формула произведенного расчета указана верно, так как исходя из положений ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты зарплаты следует рассчитывать по формуле: задолженность по зарплате х количество дней просрочки х 1/300 ставки рефинансирования (8,25%:), где 8,25% : 300 :100 = 0,000275 ).

Итого в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация в пользу истца Фирсановой Т.С. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявленные требования истцов удовлетворены в части, то с МУП «Автоперевозки Лихославльского района» в пользу истца Осиной И.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а в пользу истца Фирсановой Т.С. – <данные изъяты> рублей.

Как следует из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что МУП «АЛР» нарушило трудовые права работников, связанные с невыплатой заработной платы, чем причинило истцам моральный вред. Однако суд полагает, что размер морального вреда, взыскиваемый в пользу истцов необходимо снизить до <данные изъяты> рублей каждой.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика была привлечена Администрация Лихославльского района Тверской области, но истцами в этой части не были уточнены исковые требования о солидарном взыскании денежных средств, поэтому в заявленных требованиях к Администрации Лихославльского района надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истцов подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 15, 21, 140 ТК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осиной ФИО37 и Фирсановой ФИО38 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоперевозки Лихославльского района» в пользу Фирсановой ФИО39 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоперевозки Лихославльского района» в пользу Фирсановой ФИО40 компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоперевозки Лихославльского района» в пользу Осиной ФИО41 задолженность по заработной плате, в том числе оплаты листов нетрудоспособности, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоперевозки Лихославльского района» в пользу Осиной ФИО42 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоперевозки Лихославльского района» в пользу Фирсановой ФИО43 и Оспиной ФИО44 возмещение морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждой.

В остальной части исковых требований Фирсановой ФИО45 и Осиной ФИО46 отказать.

В части заявленных требований к МУ Администрация Лихославльского района отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоперевозки Лихославльского района» в доход соответствующего бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца путем подачи жадобы через Лихославльский районный суд.

Председательствующий О.А. Карпова