Гражданский кодекс часть 1

Истец MerchantGlobalEnterpriseLimited обратилось в суд с иском к Молчанов С.А. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между MerchantGlobalEnterpriseLimited в лице Гурова А.В. и Молчанов С.А. был заключен контракт № на изготовление изделий из материалов заказчика <адрес>.

Предметом договора является изготовление подрядчиком полноценного комплекта матриц для деталей макета болида Формула 1, под последующее тиражирование.

Договор считается выполненным, когда исполнитель предоставит комплект матриц и образец полностью сделанного по ним качественного изделия, которое готово для покрасочных работ, и передать их в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется предоставить подрядчику: все необходимые материалы, оплатить билеты на самолет в Китай и обратно для 2 человек, предоставить служебное жилье сроком на 60 календарных дней.

Срок исполнения работ по договору 90 календарных дней с момента прибытия подрядчика в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена результата составляет <данные изъяты>. По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить работы в установленный договором срок. Датой передачи результата работ считается дата подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнение к договору №, согласно которому, подрядчик самостоятельно производит работы по подготовке изделия к покраске, включая работы по грунтовке и замыванию. Заказчик обязуется произвести доплату в размере <данные изъяты> при условии получения идеального результата работы.

ДД.ММ.ГГГГМолчанов С.А. покинул место производство работ, а именно скрылся от обязательств закончить работы по договору и отказывается в добровольном порядке вернуть полученные последним денежные средства.

В связи исполнением договора истец понес следующие убытки:

- ДД.ММ.ГГГГ Романюк С.А., перевел на карту ответчика Молчанов С.А. сумму в размере <данные изъяты>, в счет оплаты стоимости перелета Волгоград - Москва и трехмесячной визы для Молчанов С.А. и Молчановой К.С.

- ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены билеты на имя Молчанов С.А. по маршруту Москва - Анкара - Стамбул - Гонконг обшей стоимостью <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены билеты на имя Молчановой К.С. по маршруту Москва - Анкара - Стамбул - Гонконг обшей стоимостью <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма на дорожные расходы в пути (питание на пересадках и проживание) на карту Молчанов С.А. в размере <данные изъяты> (включая комиссию <данные изъяты>);

- согласно акту взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил, а подрядчик получил деньги в сумме <данные изъяты> в том числе за комплект матриц <данные изъяты>, за подготовительные работы <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены билеты на имя Молчановой К.С. по маршруту до Санкт-Петербурга общей стоимостью <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ истцом по просьбе ответчика выплачен аванс на карту Молчанова К.С. в размере <данные изъяты> (включая комиссию <данные изъяты>) посредством электронного перевода через систему Яндекс деньги;

- истцом произведена оплата второй визы на имя Молчанов С.А. в размере <данные изъяты>, в том числе оплата проезда до Гонконга и обратно. Согласно официальному курсу ЦБ РФ соотношение 1 Юани к рублю на момент подачи искового заявления составляет 11.69. Таким образом, общая стоимость расходов составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил произвести возврат денежных средств, уплаченных в форме аванса и иных денежных средств, изложенных в претензии. Однако ответчик оставил данные требования без удовлетворения.

Просит: взыскать с Молчанов С.А. в пользу MerchantGlobalEnterpriseLimited убытки в размере <данные изъяты>

Представитель истца MerchantGlobalEnterpriseLimited Оганесян В.В.в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Молчанов С.А., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между MerchantGlobalEnterpriseLimited в лице Гурова А.В. и Молчанов С.А. был заключен контракт (договор подряда) № на изготовление изделий из материалов заказчика <адрес>.

Согласно условиям данного договора подрядчик обязуется изготовить полноценный комплект матриц для всех деталей макета болида Формула 1 под последующее тиражирование. Договор считается выполненным, когда исполнитель предоставит комплект матриц и образец полностью сделанного по ним качественного изделия, которое готово для покрасочных работ, и передать их в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно пункту 1.3 договора для выполнения работ заказчик обязуется предоставить подрядчику все необходимые материалы, заявленные заказчиком до начала выполнения работ за 10 календарных дней, оплатить билеты на самолет в Китай и обратно для 2-х человек, предоставить служебное жилье сроком на 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок исполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с момента прибытия подрядчика в <адрес> (без учета потраченного времени на покрасочные работы и полировку). Датой передачи результата работ считается дата подписания акта выполненных работ (пункт 4.4).

Пунктом 3.1 цена результата работ по контракту определена в <данные изъяты>, из них <данные изъяты> за изготовление комплекта матриц и первого изделия и <данные изъяты> за выведение формы макета шпаклевкой. Плата за шпатлевание макета производится сразу после выполнения данного вида работ.

На основании пункта 5.3 договора по вопросам, не урегулированным настоящим контрактом и дополнительными соглашениями к нему, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Молчанов С.А. и MerchantGlobalEnterpriseLimited в лице Гурова А.В. было подписано дополнение к контракту (договор подряда) на изготовление изделия из материалов заказчика №, согласно условиям которого, заказчик обязуется произвести доплату подрядчику в размере <данные изъяты> при условии получения идеального результата работ. Оплата по договору включает два аванса: за комплект матриц <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за подготовительные работы <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 3.5 дополнения к контракту, заказчик обязуется еженедельно начиная с <данные изъяты> до момента окончания работ компенсировать Подрядчику затраты на питание в размере <данные изъяты> в неделю, а также оплатить стоимость повторной визы в Китай.

В судебном заседании представитель истца MerchantGlobalEnterpriseLimited Оганесян В.В. пояснил, что ответчиком Молчанов С.А. не выполнены условия договора подряда, покинуто место производства работ, добровольно возместить полученные денежные средства ответчик отказался. В связи с исполнением договора подряда со стороны истца, были понесены расходы в виде: ДД.ММ.ГГГГ Романюк С.А., перевел на карту ответчика Молчанов С.А. сумму в размере <данные изъяты>, в счет оплаты стоимости перелета Волгоград - Москва и трехмесячной визы для Молчанов С.А. и Молчановой К.С., ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены билеты на имя Молчанов С.А. по маршруту Москва - Анкара - Стамбул - Гонконг обшей стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены билеты на имя Молчановой К.С. по маршруту Москва - Анкара - Стамбул - Гонконг обшей стоимостью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма на дорожные расходы в пути (питание на пересадках и проживание) на карту Молчанов С.А. в размере <данные изъяты> (включая комиссию <данные изъяты>), согласно акту взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил, а подрядчик получил деньги в сумме <данные изъяты>: в том числе за комплект матриц <данные изъяты>, за подготовительные работы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены билеты на имя Молчановой К.С. по маршруту до Санкт -Петербурга обшей стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцом по просьбе ответчика выплачен аванс на карту Молчанова К.С. в размере <данные изъяты> (включая комиссию 903 рубля 81 копейка) посредством электронного перевода через систему Яндекс деньги, истцом произведена оплата второй визы на имя Молчанов С.А. в размере <данные изъяты>, в том числе оплата проезда до Гонконга и обратно. Согласно официальному курсу ЦБ РФ составляет 11.69. Общая стоимость затрат составила <данные изъяты>

<данные изъяты> ответа на указанную претензию ответчиком представлено не было.

Согласно акту взаиморасчетов по контракту (договор подряда) на изготовление изделия из материалов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, MerchantGlobalEnterpriseLimited в лице Гурова А.В. оплатило, а Молчанов С.А. получил деньги в сумме за комплект матриц <данные изъяты>, за подготовительные работы <данные изъяты> ( л.д.27).

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данного акта у суда не имеется.

Вместе с тем, каких-либо доказательств выполнения работ, обусловленных контрактом, полностью либо в части ответчик суду не представил. Акт выполненных работ также не составлялся.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания с ответчика Молчанов С.А. в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Что касается требований о взыскании расходов с ответчика Молчанов С.А. в пользу MerchantGlobalEnterpriseLimited на оплату стоимости перелета, оплаты визы, дорожных расходов, аванса, то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании не нашло свое подтверждение, что Молчанов С.А. была получена сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости перелета Волгоград - Москва и трехмесячной визы для Молчанов С.А. и Молачановой К.С.

Так согласно, сообщения Томского отделения № ПАО Сбербанк, операция, произведенная ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> посредством «Сбербанк Онлайн» со счета Гуровой Ю.С. является спорной, и без письменного согласия держателя карты Молчанов С.А. М. Банк не имеет прав на списание ошибочно перечисленной суммы (л.д.22).

Билеты на имя Молчанов С.А., Молчановой К.С. в сумме <данные изъяты> по маршруту Москва - Анкара - Стамбул- Гонконг оплачены с карты 485600******1290 владельцем которой является Алексей Гуров (л.д.24,25), то есть суммы перечислены физическим лицом, а не юридическим лицом - стороной договора, каковой является истец.

Также и не представлено доказательств оплаты билета на имя Молчановой К.С. по маршруту до Санкт-Петербурга стоимостью <данные изъяты> (л.д.29). Вновь плательщиком указано, что плательщиком является физическое лицо Гуров Алексей.

То, что Гуров Алексей является акционером и руководителем MerchantGlobalEnterpriseLimited с бесспорностью не свидетельствует, что вышеуказанные расходы были понесены за счёт средств компании.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Молчанов С.А. перечислена сумма на дорожные расходы в размере <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ перечислен аванс в размер <данные изъяты> (включая комиссию <данные изъяты>) посредством электронного перевода через систему Яндекс деньги.

В подтверждение представителем истца предоставлены распечатки с интернет-сайта Яндекс Деньги (л.д.26,30), из которых не усматривается, кто является отправителем и получателем денежных средств.

Факт оплаты истцом второй визы на имя Молчанов С.А. в размере <данные изъяты> также не нашёл своего подтверждения, поскольку из представленной кассовой квитанции (л.д.31-33) не усматривается, что оплата денежных средств произведена MerchantGlobalEnterpriseLimited по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Молчанов С.А. и MerchantGlobalEnterpriseLimited.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что указанные суммы были перечислены истцом Молчанов С.А. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика в пользу MerchantGlobalEnterpriseLimited не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размер <данные изъяты>.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск MerchantGlobalEnterpriseLimited к Молчанов С.А. о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанов С.А. в пользу MerchantGlobalEnterpriseLimited <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав MerchantGlobalEnterpriseLimited в удовлетворении остальной части требований к Молчанов С.А. о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья: И.Г. Шушлебина