Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО19, с участием истца ФИО17, представителя истца ФИО20, ответчика ФИО16, представителя ответчика ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО16 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств, встречному иску ФИО16 к ФИО17 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО16 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО16 был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, согласно которому, продавец и покупатель пришли к выводу о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ подпишут основной договор купли – продажи жилого помещения под № ******, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 предварительного договора, стоимость квартиры определена в размере 8300 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 5 предварительного договора, стороны согласовали порядок расчетов и передачу квартиры, при подписании предварительного договора купли-продажи покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в доказательство заключения основного договора купли-продажи 2500000 рублей, которая признается частичным платежом по предстоящему основному договору. Остаток денежных средств в размере 5800000 рублей покупатель уплачивает после продажи собственной квартиры, а также с использованием кредитных средств (ипотеки) в Банке. Обязанность по внесению 2500000 рублей ФИО17 исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако при оформлении документов предназначенных для получения ипотеки для покупки квартиры ответчика, на неоднократные письма истца о предоставлении документов, ответчик отказалась предоставлять какие-либо документы. В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры ФИО16 так и не был заключен. Квартира истцу не передана, акт приема – передачи приобретаемой истцом квартиры между истцом и ответчиком не подписан. Истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и ФИО16, также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2500000 рублей.

В ответ на заявленные требования ФИО16 подано встречное исковое заявление к ФИО17 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО16 был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, согласно которому, продавец и покупатель пришли к выводу о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ подпишут основной договор купли – продажи жилого помещения под № ******, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, которое принадлежит на праве собственности ФИО16 Однако, ФИО17 были нарушены существенные условия предварительного договора, а именно: истец, при наличии действующего договора, заключил в мае 2017 года сначала предварительный договор, а затем основной договор в июне 2017 года с третьим лицом, при этом привлек кредитные денежные средства ОАО «АИЖК» и денежные средства от продажи своей квартиры, при этом денежные средства от продажи своей квартиры и кредитные средства в нарушении п. 5 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не были переданы ей (ФИО16), а были потрачены истцом на приобретение иной квартиры. Согласно предварительному договору, основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не произошло, вместо этого, ФИО27 досрочно, в момент еще действия предварительного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в суд о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, при этом с внесением изменений в п. 5 предварительного договора, что по действующему законодательству должно происходить в определенном законом порядке, который истцом соблюден не был. Считает, что никаких нарушений с ее стороны условий предварительного договора купли-продажи не было, все ее действия были по заключенному договору, она не раз выходила с предложением к ФИО27 с заключить основной договор, однако от последнего этого не последовало. Считает, что своими действия ФИО17 показал, что заключать основной договор он не собирается, когда как с ее стороны были приложены все усилия для этого. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО17 заключить основной договор купли-продажи квартиры, на условиях, изложенных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок и с оплатой ей (ФИО16) в размере 5800000 рублей в день заключения основного договора.

В судебном заседании истец ФИО17 и его представитель истца ФИО20 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд первоначальные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске, во встречном иске отказать. Дополнительно указали, что ФИО16 денежные средства возвращать не собирается, кроме того, в процессе действия предварительного договора между ней и ФИО21, она также заключала договоры на это же жилое помещение и с другими покупателями, что говорит о том, что исполнять предварительный договору купли-продажи ответчик и не собирается. ФИО17 не раз выходил с предложением заключить основной договор, поскольку он был заинтересован в данной квартире, что подтверждено многочисленными переписками и письмами, однако со стороны ФИО16 чинились в этом препятствия, а именно ответчик не предоставляла необходимые документы, такие как - согласие супруга на продажу квартиры, справку с места жительств формы № ******, справка из банка о зачислении денежных средств, справка о размере задолженности, также необходима была справка от психолога и нарколога и заключение о стоимости квартиры, данные документы необходимы были для ОАО «АИЖК» для заключения ипотечного кредита. В связи с тем, что данные документы ФИО16 не предоставила, то ФИО22 был вынужден заключить другой договор, поскольку срок одобренного ипотечного кредита составлял всего три месяца, а ФИО16 документы не предоставляла, таким образом, никакой недобросовестности со стороны ФИО17 не было, наоборот, с его стороны были приложены все усилия для заключения основного договора. Также указали, что по предварительному договору купли-продажи квартиры, частичный платеж в размере 2 500 000 рублей, должен был быть внесен ФИО16 в счет погашения своей ипотеки, однако данное условие она нарушила, остаток от этой суммы был внесен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока договора, что говорит о ее недобросовестности. Кроме того указали, что действительно, как указывает на то ответчик, ФИО17 был подан иск о возложении обязанности заключить основной договор, в декабре 2017 года, однако данное действие ФИО27 говорит о том, что даже несмотря на то, что он приобрел иную квартиру, он был заинтересован в квартире, которая принадлежит ФИО16 и он был готов ее купить уже даже после покупки другой квартиры. Однако, данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, так как из позиции ответчика по делу – ФИО16, им стало понятно, что исполнять договор она все-равно не собирается, в связи с чем ими было принято решение обратиться с другим иском в суд, а именно о расторжении договора и взыскании денежных средств. Также суду показали, что все претензии со стороны ответчика в адрес истца носят безосновательный характер, все, что требовалось от ФИО27, то он выполнял, а именно наделил долями детей, получил в органах опеки приказ о разрешении продать квартиру, извещал о всех действиях ФИО16, таким образом он действовал добросовестно. Что касается встречных исковых требования, что считают их незаконными и необоснованными, поскольку ни в период действия договора, ни после, ФИО16 к ФИО17 с требованиями или просьбой о заключении основного договора не обращалась.

Ответчик ФИО16 и ее представитель ФИО23 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске. Суду показали, что ФИО17 нарушил существенные условия договора, а именно в период действия договора он уклонился от заключения основного договора, которое выразилось в покупке иной квартиры, кроме того в нарушении п. 5 предварительного договора, деньги полученные истцом при продажи своей квартиры и кредитные денежные средства по ипотечному кредиту не были направлены на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Также, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГФИО17 был скрыт тот факт, что в принадлежащей ему квартире, которая должна была быть продана и деньги от данной квартиры должны были пойти на покупку спорной квартиры, были зарегистрированы дети, что также является существенным условием, так как они должны были быть наделены долями, и это необходимо было прописать в предварительном договоре. Также указали, что никакие справки по заключенному предварительному договору купли-продажи ФИО16 предоставлять ФИО17 не должна была. Кроме того, в процессе действия договора от ДД.ММ.ГГГГФИО22 купил другую квартиру, что говорит о том, что истец не собирался в дальнейшем оформлять основной договор, таким образом, ФИО27 действовал недобросовестно. Указали, что со стороны ФИО16 были не раз сделаны предложения заключить основной договор купли-продажи, для этого ответчик обращалась к истцу с письмами и предложениями, что подтверждается приобщенными к материалам дела переписками, однако истец на контакт не шел. Также указали, что на протяжении рассмотрения дела ФИО16 выходила с предложением заключить по делу мировое соглашение, но со стороны истца условия мирового соглашения приняты не были. Что касается частичного платежа в размере 2500000 рублей, то данные денежные средства были направлены, как предусмотрено предварительным договором, на погашение ипотеки, что следует из платёжных поручений, что же касается срока их внесения, то договором не предусмотрен временной промежуток внесения данных денежных средств. Считают, что ФИО17 действовал недобросовестно, что следует из его действий. Просят суд обязать ФИО17 заключить основной договор купли-продажи квартиры, на условиях, изложенных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок и передачей ФИО16 денежных средств в размере 5 800 000 рублей в день заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В судебное заседание третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк «ВТБ24», ФИО26 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку третьи лица о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Суд, заслушав истца ФИО17, представителя истца ФИО20, ответчика ФИО16, ее представителя ФИО23, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, по смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО16 заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, согласно которому, продавец и покупатель пришли к выводу о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ подпишут основной договор купли – продажи жилого помещения под № ******, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2.

В связи с тем, что в соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились с истечением срока – ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого должен быть заключен основной договор, требования ФИО17 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Кроме того, в указанный выше период договор купли-продажи заключен не был, до окончания этого срока подтвержденных предложений о заключении договора от сторон не поступало, следовательно, обязательства сторон по договору прекратились.

В свою очередь ответчиком ФИО16 заявлено требование о понуждении заключить основной договор купли-продажи, согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу п. 5 этой статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (продавцом) и ФИО24 (покупателем) стороны предусмотрели обязанность покупателя и продавца заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом конкретные действия, которые каждая из сторон обязуется предпринять в будущем для заключения основного договора, и их алгоритм в предварительном договоре не указаны.

Предоставленным пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на понуждение ФИО17 заключить основной договор купли-продажи квартиры ФИО16 не воспользовалась. Направленное уведомление и письма о заключении основного договора купли-продажи путем почтовой связи (том 1 л.д. 111-112), а также путем направления предложения через мессенджер «WhastApp» и путем сообщения через электронную почту, судом приняты быть не могут, поскольку гражданско-правовой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма оферты должна соответствовать форме заключаемого договора. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, даже если письменное предложение заключить договор принято без акцепта в письменной форме по основанию п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, встречное исковое заявление о понуждении заключить договор было подано уже после истечения шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 160), предусмотренного ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в пределах указанного в п. 1 соглашения срока соответствующее предложение не направлялось, действие этого договора прекращено после ДД.ММ.ГГГГ, оснований для понуждения ответчика ФИО17 к заключению основного договора не имеется, что является основанием для отказа во встречном иске.

Также истцом ФИО17 заявлены требования о взыскании со ФИО16 денежных средств в размере 2500000 рублей, которые были внесены по предварительному договору в качестве частичного платежа.

Как следует из п. 5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи заключен с условием частичной оплаты истцом платежа по предстоящему основному договору купли-продажи отчуждаемой квартиры, в размере 2500000 рублей. Данный факт стороной ответчика не оспорен, доказательств иного не предоставлено.

В случае неисполнения продавцом своих обязательств об обязании вернуть внесенные покупателем денежные средства (п. 8.5. договора).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По данному делу значимыми обстоятельствами являются: установление оснований удержания денежных средств в размере 2 500 000 руб. ответчиком до истечения срока договора, во исполнение какого условия предварительного договора уплачивались эти денежные средства, их назначение.

Исходя из вышеприведённых норм, суд отмечает, что переданная по предварительному договору купли-продажи сумма в размере 2 500 000 рублей в счет частичной оплаты, содержит в себе все признаки задатка, в связи с чем к данным отношения применяются нормы о задатке.

Поскольку ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный указанным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не направила другой стороне надлежаще оформленное предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, обязательство из предварительного договора купли-продажи квартиры, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящем гражданском деле - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка. В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Из материалов дела усматривается, что ФИО16 получила от ФИО17 денежные средства в размере 2500 000 руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанного на стороне ответчика ФИО16 за счет истца ФИО17 образовалось неосновательно сбереженное имущество в размере невозвращенной суммы задатка в размере 2500 000 руб. (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оставления задатка ответчику или уплаты двойной суммы задатка истцу, суд не усматривает. Установленные данной нормой последствия по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение одной из сторон обеспеченного задатком обязательства, в данном случае - обязательства из предварительного договора заключить основной договор. Кроме того, данное требование стороной истца не заявлялось.

По данному делу обе стороны предварительного договора не направили в согласованный им срок надлежащего предложения о заключении основного договора. При этом, как уже было отмечено, предварительный договор не содержит описания конкретных действий, которые каждая из сторон обязана предпринять для заключения основного договора. Последнее, исходя из положений ст. ст. 1, 2, 8, 421, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что таковое предложение могло быть направлено любой стороной предварительного договора.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в покупке спорной квартиры, поскольку последним была приобретена иная квартира, а также то, что по условиям кредитного договора ответчик не обязана была предоставлять дополнительные документы и что запрашиваемые документы не являются обязательными для оформления кредита, в связи с чем вина по незаключению договора лежит полностью на истце, судом приняты быть не могут, письменными доказательствами они не подтверждены. В то же время, в обоснование контрвозражений на отзыв ответчика истцом представлены в материалы дела документы из банка об одобрении заявки истца на ипотечный кредит, который действует в течение трех месяцев, также представлены единые стандарты ипотечного кредитования АО «АИЖК», из которых усматривается, что при заключении ипотечного кредита, заемщику необходимо представить ряд документов (п. 5.4.1, 8.2.2, 8.2.6), которые и были запрошены истцом у ответчика, однако, со стороны ответчика они представлены не были. Также из пояснений истца и его представителя следует, что в связи с тем, что документы от ответчика представлены не были, а срок предоставления ипотечного кредита истекал, истцом был заключен договор купли-продажи иной квартиры с третьим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией договора о покупки истцом иного жилья (квартиры), с условием оплаты части цены ипотечным кредитом по договору с АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, а иной части – за счет собственных средств. Данный договор относится к периоду до согласованной в предварительном договоре даты исполнения. С учетом изложенного нельзя признать доказанным, что основной договор не заключен между сторонами исключительно по вине истца. Сам по себе факт утраты истцом в дальнейшем интереса к приобретению имущества ответчика не свидетельствует о наличии вины истца как потенциального покупателя имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец в покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заинтересован, что следует из его действий по подаче искового заявления к ФИО16 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры (исковое заявление от 27.12.20217 года, гражданское дело № ******).

Также суд принимает во внимание, что у ответчика не было намерений на заключение основного договора купли-продажи, поскольку ФИО16 заключила договор на продажу спорной квартиры с ФИО25, что подтверждается копией авансового договора от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доводы ответчика и ее представителя ФИО23 о том, что квартиры на продажу выставлена не была, опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание доводы стороны истца о том, что сумма переданная истцом ответчику в размере 2500000 (п. 5 предварительного договора купли-продажи) должна была быть направлена на погашение ипотеки, что следует из п. 7 предварительного договора купли-продажи, однако, как следует их выписки по счету, последний платеж от данной суммы, в нарушении п.7, был внесен только в феврале 2018 года, то есть после прекращения действия договора.

Что же касается замечаний стороны ответчика о том, что предварительный договор купли-продажи был изначально неисполним в связи с тем, что детей истца необходимо было наделить долями и получить согласие органов опеки и попечительства для продажи квартиры, которая принадлежала на праве собственности истцу (<адрес>) и денежные средства от продажи которой должны были быть направлены на покупку спорной квартиры, то как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети были наделены долями и ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение органов опеки и попечительства на продажу указанной квартиры, о чем ответчик была уведомлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО17 к ФИО16 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО16 в пользу ФИО17 денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО17 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО16 к ФИО17 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова