Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском в ФИО1 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 648 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, а всего 283 648 рублей 40 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6036 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 133 648 рублей 40 копеек, о чем собственноручно написал расписку. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем соответчик также написал расписку. ФИО1 свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения денежного обязательства уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – ФИО5 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что просят взыскать с ответчика только сумму долга без 10 %, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание, не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, поскольку каких-либо объективных доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено, что расценено судом как злоупотребление своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, нарушение права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 2000 долларов, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку (л.д. 8).

Согласно официальному курсу ЦБ России для данной валюты, 2000 долларов США эквивалентно 126 480 руб. (63,24 рубля за 1 доллар США).

ДД.ММ.ГГГГФИО7 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку (л.д.9).

Факт написания указанных расписок, как и расчет суммы долга ответчик не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Киевского судебного района <адрес> вынес определения об отказе в принятии заявления, которые вступили в законную силу и являются надлежащими доказательствами реализации процессуального права на упрощенный порядок судопроизводства в части требований о взыскании денежных средств (приказное производство) (л.д. 13,14).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста предоставленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что после предоставления ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, оформленного расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла обязанность по возврату полученных им денежных средств в полном объеме.

Поскольку, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, в материалы дела не представлено, требования истца являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 965 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере 126 480 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) и 150 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в сумме 5 965 руб., а всего взыскать – 282 445 (двести восемьдесят две тысячи четыреста сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Хулапова