Гражданский кодекс часть 1

ООО «Торговый Дом «Аскона» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТД «Аскона2 в пользу Алексеева Д.А. взыскана денежная сумма, оплаченная по договору розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51681 рубль, неустойка в размере 95609 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на услуги банка в размере 690 рублей. Денежные средства в размере 210718 рублей 72 копейки, взысканные решением суда, были перечислены истцом ответчику. Вопрос возврата товара судом в решении разрешен не был, обязанность вывоза товара на истца не возложена, а также не установлен способ и время возврата. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате товара, требования которой остались без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просил суд обязать ответчика возвратить товар, принадлежащий истцу, а именно: диван Карина № и матрас 160 Antares Medium; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между Алексеевым Д.А. и ООО «Торговый Дом «Аскона». С ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 51681 рубль, неустойка в размере 95609 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 37322 рубля 71 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на услуги банка в размере 690 рублей. В остальной части иска истцу отказано. Также с ООО «Торговый Дом «Аскона» в доход АНО «Центр защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере 37 322 рубля 71 копейка, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 445 рублей 81 копейка (л.д. 11-15).

При вынесении решения судом вопрос о возврате товара разрешен не был.

Денежные средства, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210718 рублей 72 копейки были перечислены ответчику истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Часть 5 ст. 503 ГК РФ устанавливает положение, согласно которому при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указывает на то, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Так как договор купли-продажи между истцом и ответчиком был расторгнут на основании судебного решения, что повлекло за собой возврат денежных средств покупателю, ответчик утратил право удерживать у себя диван Карина 160-БК-Тsv05 и матрас 160 Antares Medium.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о возврате товара, а именно: дивана Карина № и матраса 160 Antares Medium (л.д. 17).

Указанная претензия не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате товара, а именно: дивана Карина № и матраса 160 Antares Medium (л.д. 20-21).

Претензия не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 22-25).

До настоящего времени ответчиком истцу не возвращены диван Карина № и матрас 160 Antares Medium. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего представлено не было.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут судебным решением, истцом ответчику возвращены денежные средства, уплаченные в счет стоимости товара, на ответчике лежит обязанность вернуть некачественный товар истцу по его требованию, истец обращался к ответчику с досудебными претензиями о возврате товара, требования которых остались без удовлетворения, в настоящее время товар находится у ответчика, при рассмотрении дела доказательств обратному представлено не было, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Алексеева Д.А. возвратить товар, принадлежащий ООО «Торговый Дом «Аскона», а именно: диван Карина № и матрас 160 Antares Medium.

Взыскать с Алексеева Д.А. в пользу ООО «Торговый Дом «Аскона» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья: