Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Ростовская кондитерская фабрика" о взыскании зарплаты, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В период с 10.07.2013г. по 25.05.2016г. истица работала в ООО "Ростовская кондитерская фабрика" в должности генерального директора. Размер ее заработной платы составлял № руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истицей были прекращены.

С момента назначения на должность истице заработная плата не выплачивалась, при увольнении расчет с ней произведен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ООО "Ростовская кондитерская фабрика" перед истицей составила 1032414,00 руб., которые они и просит суд взыскать с ООО "Ростовская кондитерская фабрика". Также истица просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83621,16 руб., компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат – 39658,46 руб., сумму компенсации при увольнении, на основании п.2 ст.278 ТК РФ, в размере 90000,00 руб.

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что истица самостоятельно установила себе заработную плату в размере 2900,00 руб. и такой размер заработной платы показан в справке 2-НДФЛ, а также в сведениях о налогоплательщике (получателе доходов), которые в электронном виде истицей, как руководителем предприятия, подавались в налоговую инспекцию. Трудовой договор, который истица заключила сама с собой, является ничтожным. При прекращении трудовых отношений ФИО2, как руководитель, не передала новому руководителю документацию: приказы о приеме на работу и увольнении; приказы о предоставлении отпусков, ведомости начисления заработной платы, табеля учета рабочего времени работников, трудовые книжки работников, ведомости получения заработной платы и т.д. Истица действовала недобросовестно и в настоящее время пытается получить необоснованно денежные средства. Расчет истице перечислен по почте после ее увольнении. Также просит суд применить срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовые отношения возникают на основании трудового договора; в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодателем является юридическое лицо. При подписании трудового договора от лица работодателя выступает уполномоченное на это физическое лицо -ст.ст.20,56 ТК РФ.

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 ТК РФ.

В соответствии со ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации (и локальными нормативными актами) осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения гл.43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда, в частности, руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 ТК РФ.

Порядок оформления трудовых отношений с единоличным исполнительным органом регламентируется, наряду с трудовым законодательством, законодательством, регулирующим правовое положение организаций различных организационно-правовых форм.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества, договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, от имени общества может быть подписан участником общества, председательствующим на общем собрании общества, председателем совета директоров, иным лицом, уполномоченным решением членов совета директоров.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания участников ООО «Ростовская кондитерская фабрика» - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (участники ФИО5, ФИО2) было создано ООО «Ростовская кондитерская фабрика». На должность генерального директора, с правом подписи на всех финансовых документах, сроком на 5 лет назначена ФИО2(л.д.75-77 – копия протокола №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Ростовская кондитерская фабрика" в лице ФИО2, т.е. трудовой договор подписан как со стороны работника, так и со стороны работодателя одним лицом - истицей, заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на должность генерального директора с заработной платой в размере 30000,00 руб. (л.д.5-6).

Суд критически относится к данному трудовому договору. Трудовой договор является недопустимым доказательством и не подтверждает размер заработной платы истицы в размере 30000,00 руб.

Так, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ указаны в нем паспортные данные истицы – паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истица еще не имела паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Также из содержания протокола № общего собрания участников ООО «РКФ» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что паспорт ФИО2 выдан 14.06.2003г. (л.д.75-78). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица злоупотребила своим правом и изготовила трудовой договор только для того, чтобы обратиться в суд и взыскать с работодателя денежные средства. У истицы осталась печать, которой она скрепила трудовой договор. Печать не сдала, что ее представитель не отрицал в судебном заседании.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем, а в данной ситуации по отношению к директору отсутствует его работодатель. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя недопустимо, по мнению суда. Поэтому условия такого договора не могут быть признаны порождающими правовые последствия.

При смене органов управления обществом ФИО2 не осуществила передачу кадровой документации, бухгалтерских документов, что представителем истицы не оспаривается в судебном заседании. Довод представителя истицы о том, что ее не пускают на территорию фабрики и она не имеет возможности передать документы, никакими доказательствами не подтвержден. Никакими допустимыми доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что ежемесячная заработная плата истицы составляла 30000,00 руб. Наоборот, материалами дела подтверждено, что заработная плата истицы составляла 2900,00 руб. Такие данные истица, как руководитель общества, представляла в пенсионный фонд и в налоговую инспекцию (л.д.56-57, 60-61,79-113, 114-119- расчетная ведомость). Удерживая у себя ведомости на выдачу денежных средств (заработная плата выдавалась в кассе и это представителем истицы не оспаривается), кадровые приказы, бухгалтерскую документацию, истица не дает возможности проверить обстоятельства, что за время работы ей не предоставлялись отпуска, не начислялись отпускные, не выплачивалась заработная плата, а поэтому суд полагает возможным отказать истице в иске о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. По мнению суда, именно из-за действий истицы, которая была руководителем ООО «РКФ», ей в иске должно быть отказано. ФИО2 удерживает у себя документы, а работодатель не может иным путем доказать, что заработная плата ей выплачивалась, отпуск предоставлялся и отпускные начислялись и выплачены.

Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истице была начислена компенсация применительно к п.1 ст.133.1 ТК РФ и п.2.4.1 «Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашения между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов РО и Союзом работодателей РО на 2014-2016 годы» от 27.11.2013г. №11 в части обеспечения выплаты заработной платы в размере 1,2 величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения Ростовской области за 1У квартал предшествующего года с применением повышающего коэффициента, устанавливаемого ежегодно областной трехсторонней комиссией и ст.236 ТК РФ (денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации) и перечислена почтовым переводом (л.д.58,59).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.392 ТК РФ, действующей на момент рассмотрения спора, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истица обратилась в суд 25.08.2016г. (л.д.15), следовательно, за пределами годичного срока – 25.08.2015г., истице в иске о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.07.2013г. по 25.08.2015г. должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Проанализировав доказательства каждые в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженности у ответчика перед истицей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в иске к ООО "Ростовская кондитерская фабрика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации при увольнении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 09.12.2016г.

Судья: