Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Ситибанк», АО «Объединённое кредитное бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам в указанной формулировке.

В обоснование требований указав, что 11.01.2022г. истцом на сервисе «Госуслуги» через сервер АО «Объединенное кредитное бюро» был получен кредитный отчет согласно которому у истца имеется задолженность перед АО КБ «Ситибанк». Документально зафиксированного согласия на передачу сведений АО КБ «Ситибанк» ФИО1 не давал. 14.01.2022г. ФИО1 в адрес руководителя АО КБ «Ситибанк» направлено заявление о недостоверности сведений, указанных в кредитной истории, в частности о наличии действующих кредитов и задолженности по ним. Заявление ответчиком было получено 18.01.2022г., однако ответ получен не был. По состоянию на 01.03.2022г. продолжает числиться информация о наличии у истца действующих кредитных договоров с непогашенной задолженность перед АО КБ «Ситибанк». ФИО1 полагает, что недостоверная информация о наличии действующих кредитных договоров и наличии по ним просроченной задолженности является нарушением его гражданских прав, так как она негативно влияет на возможность оформления истцом кредитов в других кредитных организациях. На основании изложенного просил признать недостоверными сведения, предоставленные АО КБ «Ситибанк» о наличии непогашенной задолженности по действующим договорам займа (кредита), а именно Договор займа (кредита) – Персональный кредит, кредитор АО КБ «Ситибанк», размер/лимит кредитования 209 000,00 руб., договор №-b от 12.3.2007г. и Договор займа (кредита) – Кредитная карта, кредитор АО КБ «Ситибанк», размер/лимит кредитования 110 000,00 руб., договор №-3 от 18.01.2007г.заключенными между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1; обязать АО «Объединенное кредитное бюро» внести с даты вступления решения суда в законную силу изменения в кредитную историю истца, а именно исключить информацию о наличии непогашенной задолженности по указанным договорам; взыскать с АО КБ «Ситибанк» в пользу истца моральный вред в размере 50 000,00руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, направил своего представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец не заключал указанные в исковом заявлении договоры с АО КБ «Ситибанк». О наличии информации о действующих кредитах узнал при обращении в ПАО «Сбербанк России» за другим кредитом где получил отказ. На обращения в АО КБ «Ситибанк» за разъяснениями и исключением данной информации ответа не получил

Представитель ответчика АО «ОКБ» – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, указав, что бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении, кроме того АО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной истории вносить изменения в кредитную историю истца, в том числе недостоверную информацию. Также действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории. Полагал, что требования истца, предъявленные к АО «ОКБ», не подлежат удовлетворению и предъявлены к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является источник формирования кредитной истории – АО КБ «Ситибанк» (л.д.81-82).

Представитель ответчика АО КБ «Ситибанк» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, указав, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» был заключен договор банковского обслуживания, на основании которого 18.11.2004г. истцу был открыт счет в рублях, долларах и евро и выпущена дебетовая карта, был заключен кредитный договор на сумму 209 000,00 руб., сроком на 48 мес., процентная ставка – 19% годовых (за вычетом комиссии за оформление кредита в размере 3%). Сумма была перечислена на текущий счет в размере 202 730,00 руб. В связи с длительным непогашением задолженности по кредитному договору вся сумма задолженности была выставлена к погашению 10.06.2008г. и составила 189 015,56 руб., также был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, который в совокупности состоит из заявления истца на оформление кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов. На основании договора ФИО1 18.01.2007г. был открыт счет и выпущена кредитная карта с лимитом 110 000,00 руб., процентная ставка составила 29,9% годовых, истец воспользовался данным кредитом. В связи с длительным непогашением задолженности кредитная карта была заблокирована 09.07.2008г. Задолженность составила 111 071,02 руб. В кредитных договорах содержится согласие ФИО7 на передачу сведений в бюро кредитных историй. Полагает, что доводы истца о том, что он не давал согласия АО КБ «Ситибанк» на передачу сведений в бюро кредитных историй являются несостоятельными, оснований для внесения изменений в кредитную историю ФИО1 не имеется, иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, представленных АО КБ «Ситибанк» по запросу суда: 01.03.2007г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления и кредитного договора (л.д.109-112) на сумму 209 000,00 руб., сроком на 48 мес., процентная ставка – 19% годовых (за вычетом комиссии за оформление кредита в размере 3%). Сумма была перечислена на текущий счет в размере 202 730,00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых., выдача кредита подтверждается выпиской по текущему счету №№ (л.д.115). Сумма задолженности была выставлена к погашению 10.06.2008г. и составила 189 015,56 руб. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

12.12.2006г. ФИО1 в АО КБ «Ситибанк» было подано заявление на предоставление кредитной карты на основании которого был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, который в совокупности состоит из заявления истца на оформление кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов, что подтверждается собственноручной подписью истца (л.д.131-157), в соответствии с которым 18.01.2007г. ФИО1 был открыт счет и выпущена кредитная карта с лимитом 110 000,00 руб., процентная ставка составила 29,9% годовых, истец воспользовался данным кредитом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.158-168). В связи с длительным непогашением задолженности кредитная карта была заблокирована 09.07.2008г. Задолженность составила 111 071,02 руб. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 5 названного Закона (в редакции от 21.07.2005г., действовавшей на момент заключения кредитных договоров между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк») Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 названного Закона Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ч. 4.1 ст. 8 названного Закона Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 названного Закона Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Судом установлено, что ФИО1 дал согласие АО КБ Ситибанк» на передачу данных в бюро кредитных историй, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на предоставление кредита (л.д.111), а также собственноручной подписью ФИО1 в заявлении на выпуск и обслуживание кредитной карты (л.д.132).

В силу ч. 5 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитных историях» АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме, как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории – АО КБ «Ситибанк».

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что в представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие заключение ФИО1 кредитных договоров, в которых в том числе имеется его подпись, что стороной истца оспорено не было, по состоянию на 26.09.2022г. ответчик имеет задолженность по кредитной карте, а также задолженность по кредитному договору, которая последним не погашена, и полагает, что исковые требования ФИО1 к АО КБ «Ситибанк» и АО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.