Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Авиационная компания Руслайн» о возмещении ущерба, причиненного нарушением обязательств по договору авиаперевозки пассажира и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Авиационная компания Руслайн» о возмещении ущерба, причиненного нарушением обязательств по договору авиаперевозки пассажира в размере 17 345,00 рублей, о взыскании штрафа за отмену рейса в размере 2 762,5 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между пассажиром ФИО1 и ответчиком ЗАО «Авиационная компания Руслайн» был заключен договор воздушной перевозки пассажира по маршруту: Москва (Домодедово) –Волгоград (аэропорт Гумрак) время и дата вылета: ДД.ММ.ГГГГ, 23 час. 10 мин., рейсом номер 1303. Заключение указанного договора было оформлено электронным билетом. Свои обязательства по оплате перевозки пассажир ФИО1 выполнила в полном объеме, оплатив перелет. После отложения времени вылета, договор авиаперевозки пассажира и багажа был отменен, о чем пассажиру ФИО1 не было сообщено, равно как и другим пассажирам данного рейса. В установленное в маршрутной квитанции время и дату вылет не состоялся по вине авиаперевозчика. Факт отмены рейса подтвержден отметкой представителя аэропорта Домодедово на электронном билете. В момент переноса и отмены рейса ответчик нарушил ряд норм, предусмотренных «Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучаталей» № от 28.06.2007г., предусматривающих право пассажиров на обеспечение их информацией, напитками, продуктами питания, ночлегом и пр., в случае отмены либо задержки рейса. Не получив предусмотренный законом перечень услуг пассажир ФИО1 самостоятельно приобрела билет на ближайший рейс Москва-Волгоград другой авиакомпанией стоимостью 6720 рублей, а также оплатила свое вынужденное проживание в отеле в размере 5100 рублей. Полагает, что действиями компании- авиаперевозчика были нарушены ее право на надлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки. В рамках досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии по фактическому и юридическому адресу ответчика о взыскании сумм в возмещение ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору перевозки пассажира. На момент рассмотрения спора обе претензии были фактически получены ответчиком, что подтверждается почтовой корреспонденцией, но денежные средства выплачены не были. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями.

Просит взыскать в свою пользу с ЗАО «Авиационная компания РусЛайн» за нарушение обязательств по договору авиаперевозки – 5 525 руб, 5 100 рублей, 6 720 рублей, штраф за отмену рейса 2 762 руб, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ЗАО «Авиакомпания Руслайн» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен судом своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1. ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст. 786 ГК по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч.1. ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пассажир) и ЗАО «Авиакомпания Руслайн» (перевозчик) был заключен договор воздушной перевозки пассажира, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по воздушной перевозке пассажира по маршруту Москва (аэропорт Домодедово)-Волгоград (аэропорт Гумрак) ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, рейс номер 1303. Факт заключения договора подтверждается электронным билетом.

В установленное в договоре воздушной перевозки время вылет рейсом № не состоялся, что подтверждается отметкой представителя аэропорта «Домодедово» на электронном билете. Указанную отметку суд принимает как допустимое доказательство отмены рейса в силу положений п. 228 Приказа Минтранса России от 28.06.2007г. № (в ред.02.04.2012г.) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее –«Правила перевозок»).

Обязанности авиаперевозчика в случае отмены либо задержки рейса также предусмотрены п. 99 указанных Правил перевозок. При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по перевозке пассажира в пункт назначения, равно как и обязательства по обеспечению пассажира информацией об отмене рейса, размещении в гостинице при ожидании вылета рейса более шести часов в ночное время, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору перевозки пассажиров.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «Руслайн» понесенных им затрат на приобретение авиабилета по маршруту Москва-Волгоград другой авиакомпанией «S7» стоимостью 6720,00 рублей, что подтверждается копией электронного билета от 30.10.2013г., копией посадочного талона, а также затрат на проживание в гостинице в размере 5100,00 рублей, что подтверждается копией предварительного счета на оплату от 30.10.2013г., кассовым чеком.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пассажир имеет право на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ограничение ответственности перевозчика за нарушение условий договора предусмотрено п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст.120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п.5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. № 82-ФЗ МРОТ составляет 100 рублей.

С учетом указанных положений закона, суд полагает арифметически верным и основанным на законе расчет истца в подтверждении требований о взыскании с ответчика штрафа за отмену рейса в размере 2 762,5 рублей.

В соответствии с п.116 Приказа Министерства транспорта РФ от 25.09.2008г. № «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В соответствии с п.п.226 и 227 Правил перевозки пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе, отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Таким образом, сумма, уплаченная пассажиром ФИО1 за отмененный рейс по маршруту Москва-Волгоград рейсом № от 29.10.2013г., в размере 5525,00 рублей также подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Одновременно с возмещением материального ущерба истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, удовлетворение которых в полном объеме суд полагает невозможным в силу следующего.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», к правоотношениям сторонам по настоящему спору применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Нормами статей 151, 1099 ГК РФ, а также ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с причинителя вреда компенсации морального вреда, в случае нарушения прав потребителей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что отмененный рейс подпадал под ночное время суток, нарушение ответчиком обязательств по информационному и материально-техническому обеспечению пассажиров отмененного рейса, полного неисполнения обязательств по оплаченному договору воздушной перевозки, суд полагает достаточным и справедливым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требования о добровольной выплате сумм за неоказанную услугу по перевозке пассажира и компенсации затрат. Претензия была направлена по юридическому и фактическому адресу ответчика в <адрес>, что подтверждается почтовой корреспонденции. Требования о добровольном исполнении были фактически получены ответчиком 29.11.2013г и 27.12.2013г., что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату. Однако, на момент рассмотрения дела судом, добровольно требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения п.6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ЗАО «Авиационная компания Руслайн» о возмещении ущерба, причиненного нарушением обязательств по договору авиаперевозки пассажира, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Авиационная компания РусЛайн» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного нарушением обязательств по договору авиаперевозки пассажира в размере 5 525, 00 рублей в счет стоимости билета за отмененный рейс, в размере 5100, 00 рублей в счет проживания в отеле, в размере 6 720,00 рублей в счет стоимости оплаченного авиабилета, а всего 17 345,00 рублей.

Взыскать с ЗАО «Авиационная компания РусЛайн» в пользу ФИО1 штраф за отмену рейса в размере 2 762,5 рублей.

Взыскать с ЗАО «Авиационная компания РусЛайн» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 053,75 рублей.

Взыскать с ЗАО «Авиационная компания РусЛайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ЗАО «Авиационная компания Руслайн» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2014 года.

Судья: Смолякова Л.Г.