Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что с 30.11.2015г. по 02.06.2016г. работала у ответчика продавцом, но трудовой договор заключен не был, в трудовую книжку запись не внесена. Устное соглашение имелось об оплате труда 600 руб. в день, но с декабря заработная плата не выплачивалась. Это нарушает права истца и наносит моральный вред. Просила взыскать в ее пользу зарплату за период с декабря 2015 по июнь 2016г. в размере 54800 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., на основании ст.236 ТК РФ компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты.

Впоследствии исковые требования увеличила, просила также признать отношения с ИП ФИО2 трудовыми.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, и показала, что пришла к ИП ФИО2 по приглашению П.О.И. Ранее они работали вместе, и О.И. позвонила, предложила работать у ИП ФИО2, объяснив, что подыскивает напарника. Она согласилась. П.О.И. показала ей рабочее место – магазинчик на автовокзале, работали вдвоем с ней с 8 до 20 часов 2 дня через 2. Этот график работы, а также зарплату - день работы оплачивался 600 руб., ей сообщила П.О.И. со слов ИП ФИО2 Первое время ключ от магазина оставляли на другой точке ИП ФИО2, а позже стали передавать друг другу и забирать с собой. В ее обязанности входила торговля. Иногда она заказывала и получала товар, но в основном этим занималась П.О.И. За один день ноября зарплату с разрешения П.О.И. взяла самостоятельно из кассы. После этого зарплату не получала. Спрашивала у П.О.И., та разговаривала с ИП ФИО2 на эту тему, но безрезультатно. Обещала отдать, когда будут деньги. Выручку за день они складывали в стол, с нее откладывали на аренду, остальное тратили на товар. ИП ФИО2 она впервые увидела через продолжительное время, принесла ей в другой магазин счет и деньги за аренду. Сказала, кто она и с какой точки. ИП ФИО2 не заинтересовалась ею, просто взяла деньги. На точке работодатель ни разу не была, проверки и ревизии не делала, отчет о работе ей не передавали, тетрадь прихода-расхода вели для себя. Ее не удивляло это, т.к. ранее работала примерно так же. 02.06.2016г., так и не получив зарплату, решили уйти. Ключи отдала ИП ФИО2 лично. Та спросила: «Вы все? Там что-то осталось?» Ответила: «Да, осталось». На этом разговор закончился, ревизию ИП ФИО2 не потребовала. Трудовые отношения не оформлялись. Санитарных книжек не имелось. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что точка на <адрес> г.Оренбурга работала под ее ИП, но фактически ею занималась полностью <данные изъяты>. В 2015г. у нее родился ребенок, и пришлось выбирать между работой и <данные изъяты>. Она уговорила <данные изъяты> бросить работу и сидеть с малышом, а сама продолжила заниматься торговыми точками. У нее их 4. Поскольку сил на все не хватало, она стала подыскивать по знакомым человека, который взял бы в субаренду точку, на которой работала <данные изъяты>. Ранее П.О.И. приходила к ней с просьбой принять на работу, но пенсионеров на работу не принимает. Поэтому отказала. Через некоторое время П.О.И. пришла снова, и стала просить передать ей точку для самостоятельной деятельности, пояснив, что раньше была ИП, и работа ей знакома, справится. На таких условиях договорились, она передала истцу ключи от точки, сделала запрос арендодателю помещения, возможна ли субаренда, на что ей дали согласие. П.О.И. начала работать. Работала П.О.И. полностью самостоятельно. В том числе ФИО1 она наняла самостоятельно, ей о работе данного лица вообще не было известно. Впоследствии узнала, что такой работник у П.О.И. есть, но никаких заданий ей не давала, своим работником не считала. Для примера представила бумажный оборот, применяемый ею на иных точках. Он кардинально отличается. Происходит полный контроль за движением денежных средств, продавцы получают оплату труда под подпись. На этой точке она работы не касалась. Когда ей по факту сообщили, что с точки П.О.И. ушла, она проверила магазин, и обнаружила, что пропало даже оборудование. Товар остался только просроченный. Поскольку не принимала на работу и не работала с ФИО1, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ответчика, указав, что взаимоотношения ИП ФИО2 с ФИО1 не подпадают под понятие трудовых, т.к. истец работала на П.О.И., подчинялась ей, не получала от ИП ФИО2 никаких заданий, а получала их от иного лица, вели учет для себя, не отчитывались перед ИП ФИО2 и не отдавали ей прибыль с точки. Просил в связи с этим в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, и видно из документов гражданского дела, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2008г. по видам деятельности – услуги по доставке продуктов питания, а также розничная торговля различными видами пищевых продуктов.

Согласно договорам аренды № от 01.03.2015г., № от 01.02.2016г. и соглашению о расторжении договора от 30.06.2016г., нежилое помещение общей площадью 26,4 кв.м. по адресу г.Оренбург, <адрес>, находилось в аренде у ИП ФИО2 в целях торговли продуктами питания до 30.06.2016г.

Положение о внутреннем распорядке, представленное в суд, является приложением к договору аренды, и требуется к исполнению как самим арендатором, так и иными лицами, работающими на точке.

В материалах дела имеются также письменные документы, касающиеся ведения хозяйственной деятельности ИП ФИО2 на иных торговых точках – акты приема-передачи товарных накладных и денежных средств с приложенными счетами-фактурами, товарными накладными, чеками об оплате и т.п. Приложены договоры оказания услуг, договоры о полной материальной ответственности и инструктажи иных продавцов, состоящих в договорных отношениях с ИП ФИО2, датированы 2016г.

Сторонами не отрицалось в судебном заседании, что аналогичная документация на торговой точке по адресу г.Оренбург, <адрес> не велась. В то же время эти документы прямо не опровергают ведение хозяйственной деятельности со стороны ИП ФИО2 и на спорном рабочем месте.

Как следует из счетов на оплату и актов сверки, арендодателем ежемесячно выставлялись счета с целью получения арендной платы по договору аренды помещения по адресу г.Оренбург, <адрес> ИП ФИО2, оплата вносилась регулярно.

Согласно письму ООО <...> от 02.10.2015г., арендодатель выразил согласие на передачу арендатором ИП ФИО2 киоска № по адресу г.Оренбург, <адрес> в субаренду П.О.И. с 04.10.2016г.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 осуществляла деятельность на названной торговой точке под именем ИП ФИО2, однако истец с заявлением о приеме на работу к предпринимателю не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказа о приеме истца на работу не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов и др. истцом суду не представлено; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка именно ИП ФИО2, получение заработной платы, а не вознаграждений за выполнение разовых поручений, от нее же, суду представлены не были.

Из товарных накладных, выписанных на имя грузополучателя ИП ФИО2 по адресу г.Оренбург, <адрес>, от 09.02.2016г., 10.03.2016г., 24.03.2016г., 31.03.2016г., 23.04.2016г., 05.05.2016г., усматривается, что различными поставщиками – ООО <...>, Торговый дом <...> - предоставлялась разная продукция (продукты питания, напитки). Во всех накладных стоит подпись получателя ФИО1

Приложенные приходная и кассовая тетради свидетельствуют о том, что учет движения товара и денежных средств велся без соблюдения Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, П.О.И. и ФИО1 самостоятельно, составление отчетов перед ИП ФИО2 о деятельности либо ревизий за рассматриваемый период не установлено. Сведения об изъятии с точки денежных средств со стороны ИП ФИО2 за период, заявленный истцом, не имеется.

Как видно из показаний свидетеля Б.Д.К., он с сентября 2015г. работает в ООО <...>, с ноября прошлого года стал обслуживать точки на автовокзале, в их число входила точка по адресу г.Оренбург, <адрес>, оформленная на ИП ФИО2 Неоднократно приезжал туда для проверки продаж своего товара и оформления заказов нового товара, видел там ФИО1 Систематически делал замечания, что в предоставленном ООО <...> холодильном оборудовании находится чужая продукция, что запрещено. После нескольких замечаний, на которые ФИО1 не реагировала, позвонил ИП ФИО2, т.к. договор заключен с ней, с целью разобраться с ситуацией. Она по телефону пояснила, что фактически на точке не работает, неоформленным субарендатором там является П.О.И., и по всем вопросам нужно обращаться к ней. Впоследствии он так и делал, но нарушения продолжались. Товар ему заказывала П.О.И., принимала она же или иногда ФИО1

Анализируя все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ИП ФИО2 и ФИО1, не являлись трудовыми, поскольку какой-либо договор сторонами заключен не был, торговое место истцу предоставила ФИО4, передала ключи, разъяснила правила и порядок работы точки, трудовой распорядок, оплату труда. Несмотря на неоднократное разъяснение истцу ст.56 ГПК РФ, в материалы дела были представлены только несколько вышеназванных накладных с подписью ФИО1, которые не могут подтвердить систематическое получение истцом товара и постоянное осуществление одной и той же трудовой функции – продавца в рамках торговли продовольственными товарами, а скорее могут служить доказательством поручений, даваемых П.О.И. истцу в целях замены своей деятельности на точке. Доводы истца, что осуществление деятельности производилось от имени ИП ФИО2, и П.О.И. давала ей поручения и разъяснения со слов и согласия работодателя, не свидетельствуют о допущении истца к выполнению работы у ИП ФИО2 с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя и не влияют на вывод суда об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

По настоящему делу достоверно установлено, что ФИО1 была допущена к работе не самим работодателем и без ее ведома, и П.О.И. не являлась лицом, уполномоченным работодателем на принятие и оформление трудовых отношений с работниками. При этом доказательств того, что выполненная ФИО1 работа производилась в интересах именно ИП ФИО2, а не самой П.О.И., в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовыми, т.к. они не отвечают ни одному из установленных законом признаков, а также для взыскания в ее пользу заработной платы, т.к. заработная плата выплачивается только работнику на основании ст.135,136 ТК РФ, в установленном трудовым договором размере.

В силу ст.142,236 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (редакция ст.236 ТК РФ применяется на период, заявленный истцом).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и истцом не установлен, оснований для применения к работодателю мер трудовой ответственности в виде компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в иске в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, по настоящему делу судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 25.11.2016г.