Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО СК «Автоспецмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 являясь работником ООО СК «Автоспецмонтаж» с период с 06.07.2011г. по 15.09.2011г. в рамках договора поставки от 21.06.2011г. получил товарно-материальные ценности в ООО «Волготехснаб-Каспий», а именно запасные части для автотранспорта по товарным накладным от 06.07.2011г. на сумму 9898, 13 руб., от 19.07.2011г. на сумму 45472,02 руб., от 09.08.2011г. на сумму 39731,89 руб., от 12.08.2011г. на сумму 14108,50 руб., от 15.09.2011г. на сумму 19083,09 руб. Факт получения ответчиком товарно-материальных ценностей был выявлен в октябре 2013г. при проведении акта сверки. Полученные запчасти не были переданы ответчиком для ремонта авто ООО ДК «Астраханмонтажстрой». В июле 2013г. ответчик был уволен. Стоимость запасных частей ответчиком не возмещена, запасные части также не возвращены.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Автоспецмонтаж» стоимость неосновательного обогащения в размере 128293 руб. 63 коп.

В судебном заседании представители истца ООО Строительная компания «Автоспецмонтаж» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6, действующая на основании ордера возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ДК «Астраханмонтажстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав представителей истца ООО Строительная компания «Автоспецмонтаж» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6, действующую на основании ордера, представителя третьего лица ООО ДК «Астраханмонтажстрой» ФИО5, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ДК «Астраханьстроймонтаж» в должности начальника транспортного участка, что подтверждается трудовым договором от 03.10.2011г. Уволен по собственному желанию согласно приказа от дата обезличена г., что подтверждается копией трудовой книжки.

21.06.2011г. между ООО «Волготехснаб» и ООО ДК «Астраханьмонтажстрой» заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик передает покупателю запчасти на общую сумму 195000 руб.

Согласно товарной накладной от 06.07.2011г. ФИО1 начальником транспортного участка ООО ДК «Астраханьмонтажстрой» по доверенности, выданной ООО ДК «Астраханьмонтажстрой» 06.07.2011г. в ООО «Волготехснаб-Каспий» получены запасные части: гильза цилиндров 740.30 (Н.челны), р/к.двигателя (белый) на сумму 9898,13 руб.

Согласно товарной накладной от 19.07.2011г. ФИО1 начальником транспортного участка ООО ДК «Астраханьмонтажстрой» по доверенности, выданной ООО ДК «Астраханьмонтажстрой» 19.07.2011г. в ООО «Волготехснаб-Каспий» получены запасные части: насос масленый с шестерней, элемент фильтра ГОТ (бумажный) ЛИВНЫ, элемент фильтра ТОТ все V-обр.дв.до 2009г. (бумажный) ЛИВНЫ, датчик воды ТМ100-А, ремонтный комплект ФТОТ (р/к ЯМ3), ремонтный комплект ФГОТдв.ЯМЗ-236,238, элемент фильтра ТОМ (бумажный) (ЭФМ)027.1012038) Ливны. Масло веретенное И-20А (10л)Consol, масло моторное М-10Г2К (50л) Лук-ойл, вкладыши коренные СТ., вкладыши шатунные СТ., Р/К двигателя (белый), прокладка подонна, прокладка воздушно-водянная, патрубок расширительного бачка (30мм), прокладка выпускного коллектора, р/к системы охлаждения (3поз)зеленый, кольца поршневые (Н.черный) к-т на поршень, эл.фильтра воздушного двигателя-8421 (половинка) Ливны, указатель охлаждающей жидкости УК171М-У-ХЛ, масло моторное М10ДМ 4л ТНК Дизель ТУРБО Sae 30, плунжерная пара 740.11 (337)Евро-1, распылитель (273-30) дв. Евро-1, бачок расширительный без кронштейна, эл.маслянный 7405 (ливны) частичнопоточный (бумага), кольца упл. 1-но Ц.компр. комплект., металлорукав (гофра), герметик-прокладка черный АВRО 85гр., Манжета 42Х168Х15 ступицы (65115) ростар, обод колеса 65115 (7,5-20), тосол-ТС Felix-стандарт (10кг.), тосол «Евростандарт» 5 кг. (Россия-Бельгия), комбинация приборов (круг) 4331,5301 на сумму 45472,02 руб.

Согласно товарной накладной от 09.08.2011г. ФИО1 начальником транспортного участка ООО ДК «Астраханьмонтажстрой» по доверенности, выданной ООО ДК «Астраханьмонтажстрой» 09.08.2011г. в ООО «Волготехснаб-Каспий» получены запасные части: р/к штанги (2 пальца), гель -ревитализант для бенз.двиг. 9мл., масло ЛУКОЙЛ-супер 10w40,n/c sg/cd 1л., шерстени конические комплект, манжета 45х65 рулевого механизма, ремень водяного насоса (ст.обр) ЯМЗ-236,238 зубчатый, фонарь задний правый 9аналог 354.3716), рассеиватель заднего фонаря лев. (6 винт.) ФП130-210, указатель давления масла механич-10 атм. (1401), элемент фильтра ТМ (бумажный) (ЭФМ 027.1012038) ЛИВНЫ, элемент фильтра ГОТ (бумажный) ЛИВНЫ, элемент фильтра ТОТ все V- обр дв. До 2009г. (бумажный) (Т6301) ДИФА, масло ТНК дизельМ10г2К20л (SAE 30АРГCC), масло моторное М-10Г2К (50л) Лук-ойл, литол-24 (9 кг.), масло веретенное И-20А (5л) Consol, маяк С 24-21проблесковый 24В желтый, эл.масляный 740 (ливны), элемент воздушный 740 (ливны), элемент топливный камаз-740 ливны (сетка), р/к топливного фильтра (30р), р/к масляного фильтра (28р), набор «автодело» 101, трос буксирный 5т. (газ), масло моторное 10w40 SL/CF 4л. п/с ТНК супер, Масло веретенное И-20А (10л)Consol, масло трансмиссион ТСП-15К (10л) (сибнефть), маховик, диск нажимной в сборе (14), барабан тормозной, манжета 142х168х15 ступицы (65115) ростар, прокладка полуоси масло трансмиссион ТСП-15К (4л) (Сибнефть) на сумму 39731,89 руб.

Согласно товарной накладной от 12.08.2011г. ФИО1 начальником транспортного участка ООО ДК «Астраханьмонтажстрой» по доверенности, выданной ООО ДК «Астраханьмонтажстрой» 12.08.2011г. в ООО «Волготехснаб-Каспий» получены запасные части: выключатель сигнала тормоза ММ125 (60423829), масло моторное М-10Г2 к(4л) Сибнефть, стекло квадратной фары, герметик-прокладка прозрачный ABRO 85гр., рессора передняя (-10) 65115 (3 листа) Камаз 5460, компрессор со шкивом (210л./мин.) для ЯМЗ-236,238 БЗА на сумму 14108,50 руб.

Согласно товарной накладной от 15.09.2011г. ФИО1 начальником транспортного участка ООО ДК «Астраханьмонтажстрой» по доверенности, выданной ООО ДК «Астраханьмонтажстрой» 15.09.2011г. в ООО «Волготехснаб-Каспий» получены запасные части: диск сцепл.ведомый-184 (ступица Д=50,95мм., до 450 л.с.) (ЯМЗ), маховик, всего на сумму 19083,09 руб.

В материалах дела имеется договор уступки прав требования (цессии) от дата обезличена по которому ООО «Домостроительная компания Астраханмонтажстрой» и ООО «Строительная компания Автоспецмонтаж» заключили договор об уступки права требования к ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения –стоимости запасных частей полученных по накладным на общую сумму 128293 руб. 63 коп.

В материалах дела имеется акт приема-передачи основных средств от дата обезличена ООО «Астраханьстроймонтаж» в котором указано, что на основании приказа № от дата обезличена «О создании комиссии» начальник транспортного участка ФИО1 передал, а начальник участка ФИО7 принял основные средства согласно приложения к настоящему акту. В присутствии комиссии были осмотрены складские помещения, запасных частей к автотраспортным средствам на складах нет. Складские помещения после осмотра опечатаны, ключи переданы ФИО7. Данный акт не пописан ФИО1

В материалах дела имеется письмо от дата обезличена направленное ООО ДК «Астраханьстроймонтаж» ФИО1 в котором просят в связи с проведением инвентаризации и его увольнением с должности начальника транспортного участка предоставить сведения о месте нахождения полученных ФИО1 материальных ценностей в ООО «Волготехснаб-Каспий» в период с июля по сентябрь 2011 г. Имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 дата обезличена г.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данное письмо он не получал, при инвентаризации и передаче не присутствовал, в связи с чем, акт не подписал.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что договор о материальной ответственности работодателем с ФИО1 не заключался.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 он не отрицает факт получения указанных запасных частей, однако за полученные запчасти он отчитался в бухгалтерию. Все запчасти были оприходованы, поскольку являются расходным материалом. С 2011 г. и при увольнении к нему никаких претензий не было, уволен он был по собственному желанию. Лишь после обращения в прокуратуру в связи с не выплатой ему заработной платы, а также обращения в суд к нему появились претензии со стороны истца.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» утверждены методические указания, устанавливающие порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, согласно которого при проведении инвентаризации председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации» на «(дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. В дальнейшем инвентаризационные описи, акты инвентаризации именуются описи. Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.) На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.

По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация.

Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом (приложение 3) и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций (приложение 4).

Представленные стороной истца в качестве доказательств акт приема-передачи от дата обезличена г., а также объяснительная, в которой отсутствует дата, директору ООО СК «Спецмонтаж» от нач. участка ФИО7 о том, что на момент приема-передачи автотраспорта от начальника участка ФИО1 запчастей на транспорт в наличие не было, акт сверки взаимных расчетов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку инвентаризация проведена с нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. № 49. Истцом не представлены доказательства соблюдения указанных методических указаний, документов свидетельствующих о недостаче, об отсутствии запасных частей (расходных материалов, таких как масло, тосол и.т.д.) полученных ФИО1 в 2011 г. в день инвентаризации дата обезличена на автотранспорте, либо на складах.

Данные содержащиеся в представленных документах не отражают достоверные сведения об автотранспорте о его комплектации. В приложении к акту лишь отражено наименование автотранспорта и сведения: «автомобиль находится в рабочем состоянии, либо данного автотранспорта нет, автомобиль продан, автомобиль находится в рабочем состоянии, на момент проверки стоял на ремонте и т.д.»

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО СК «Автоспецмонтаж» о взыскании с ФИО1 стоимости неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

в иске ООО СК «Автоспецмонтаж» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова