Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю,

установил:

Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратился с иском к ФИО2 о взыскании с последнего затрат на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 732 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Красмаш» в цех №11 Цех механической обработки, сборки, сварки, ЛКП и штамповки мелких деталей – участок механической обработки, по профессии «слесарь механосборочных работ». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был также заключен ученический договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство обучить ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по профессии «Заливщик свинцово-оловянистых сплавов», в период обучения выплачивать стипендию в размере 24 000 руб., оплатить за обучение ученика инструктору производственного обучения 3 500 руб. за весь период обучения. Ответчик в свою очередь обязался пройти обучение в объеме, предусмотренном учебной программой, сдать квалификационный экзамен и после обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Срок, установленный ученическим договором, полностью не отработан. Согласно п. 4.3.2 договора ученик обязан возместить затраты, понесённые АО «Красмаш» в связи с обучением в полном объеме, т.е. 7 732 руб. 69 коп.

Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод»: с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесарь механосборочных работ в цехе №11 Цех механической обработки, сборки, сварки, ЛКП и штамповки мелких деталей – участок механической обработки; с ДД.ММ.ГГГГ – переведен по профессии слесарь механосборочных работ 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ – в этом же цехе на участке подготовки производства по профессии «Заливщик свинцово-оловянистых сплавов»; с ДД.ММ.ГГГГ в том же цехе – заливщиком свинцово-оловянистых сплавов 4 разряда. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красмаш» и ФИО2 заключен ученический договор №, предметом которого явилось профессиональное обучение ФИО2 по профессии - «Заливщик свинцово-оловянистых сплавов»», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.3 ученического договора АО «Красмаш» обязалось выплачивать ФИО2. стипендию в размере 24 000 руб. Кроме того, за обучение ответчика было выплачено вознаграждение инструктору производственного обучения – 3 500 руб. за весь период обучения (п.3.3.2 ученического договора).

Из п.п. 4.1-4.4 ученического договора, следует, что ФИО2 обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом; возместить АО «Красмаш» затраты, понесенные в связи с обучением ученика (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации): стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора; оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п. 3.3.1, 3.3.2 настоящего ученического договора.

Согласно п.п. 3.4.1 ученического договора, полностью в случаях: невыполнения учеником условий настоящего ученического договора; увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5,6,11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон; не сдачи учеником квалификационного экзамена, отказа ученика после окончания обучения приступить к работе в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

Подпунктом 4.3.2 ученического договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных АО «Красмаш» в связи с обучением ученика, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения в случаях увольнения ученика до истечения срока, установленного п. 4 настоящего ученического договора, по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5,6,11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон: стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора; - оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п.3.3.1, 3.3.2 настоящего Ученического договора.

Затраты АО «Красмаш» в связи с обучением состоят из сумм стипендий, выплаченных в соответствии с п. 3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 003 руб. 92 коп. (без учета НДФЛ), в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – 9 077 руб. 78 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 12 926 руб. 14 коп. Также истцом, в соответствии с п.3.3.2 ученического договора, произведена оплата инструктору производственного обучения ФИО3 в размере 3 500 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за июль-август 2020г., а также платежными поручениями за указанный период.

Таким образом, АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, своевременно выплатив ФИО2 стипендию и произведя оплату инструктору.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед истцом не исполнил.

На основании приказа АО «Красмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Данный приказ стороной ответчика не оспорен. Стоимость обучения при увольнении с ФИО2 не удерживалась, что подтверждается расчётным листком за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ, он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения, в размере 7 732 руб. 69 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Красноярский машиностроительный завод» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) затраты на обучение в сумме 7 732 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Снежинская