Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обосновании иска указал, что ... между ИП ФИО1 и гр.ФИО2 был заключен договор поставки ..., предметом которого являлась поставка комплекта бревен ... в объеме ... куб.м. Стоимость 1 куб.м. товара согласно, договора составляет 9 250 руб. То есть общая стоимость товара составляет 1 100 000 рублей. В соответствии с п.п.2.2.,2.3. договора порядок расчетов был определен следующим образом: заказчик оплачивает 60% ( 660 000 руб.) материалов и работ поставщика, указанной в п.2.1. договора в течении одного дня с момента подписания договора; 20% (220 000 руб.) от стоимости материалов и работ поставщика заказчик оплачивает в день отгрузки 50% материалов. Оставшиеся 20% от стоимости по договору в день отгрузки последнего комплекта материала. Согласно п.3.1, договора поставка материалов осуществляется поставщиком только после выполнения п.2.2, договора в следующие сроки: начало работ ...г., общая продолжительность поставки товара и работ составляет 40 рабочих дней. ... заказчик внес поставщику предоплату в размере 600 000 рублей. ... поставщик отгрузил заказчику 68 куб.м, материала на сумму 629 000 руб. и 10 августа 8 куб.м, на сумму 74 000 руб. Всего по состоянию на ... заказчик получил 76 куб.м, ( более 50 %) готовой продукции на сумму 703 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 11 августа у заказчика перед поставщиком образовалась неоплаченная задолженность уже отгруженного товара. Поставщиком неоднократно было предложено заказчику оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 103 000 рублей, а также забрать подготовленную поставщиком для заказчика готовую продукцию в объемах предусмотренных договором и оплатить ее. Заказчик отказался от погашения задолженности и получить подготовленную продукцию. Поставщик в ... года обращался с претензией в адрес заказчика по месту поставки товара, однако заказчик претензию не получил. ... поставщик направил в адрес заказчика досудебную претензию, в которой требовал погасить задолженность в размере 103 000 руб. и оплатить пени в соответствии с условиями договора поставки. Претензию ответчик не получил в течение 2х месяцев и ... ожидает адресата - отправителя в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки ... от ... в размере 103 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит также взыскать с ФИО2 пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период времени с ... по ... в размере 73 645 рублей, в счет возмещения расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 9780 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворены частично. Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика.

ИП ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что заключение эксперта основаны на предположениях, выводы основаны на выражениях допускающих двоякое толкование, нет доказательств поставки полного объема по договору поставки, эксперт вышел за пределы своей компетенции, предположив, что был поставлен полный объем материала, так как натурный осмотр не проводился, не установлено какие именно бревна были поставлены истцом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ... между ИП ФИО1 и гр.ФИО2 был заключен договор поставки ..., предметом которого являлась поставка ... в объеме .... Стоимость 1 м3 товара согласно, договора составляет 9 250 руб. Таким образом, общая стоимость товара составляет 1 100 000 рублей. В соответствии с п.п.2.2.,2.3. договора порядок расчетов был определен следующим образом: заказчик оплачивает 60% ( 660 000 руб.) материалов и работ поставщика, указанной в п.2.1. договора в течении одного дня с момента подписания договора; 20% (220 000 руб.) от стоимости материалов и работ поставщика заказчик оплачивает в день отгрузки 50% материалов. Оставшиеся 20% от стоимости по договору в день отгрузки последнего комплекта материала.

Согласно п.3.1, договора поставка материалов осуществляется поставщиком только после выполнения п.2.2, договора в следующие сроки: начало работ ...г., общая продолжительность поставки товара и работ составляет 40 рабочих дней.

... заказчик внес поставщику предоплату в размере 600 000 рублей. ... поставщик отгрузил заказчику ..., материала на сумму 629 000 руб. и ......, на сумму 74 000 руб. Согласно доводам истца, ответчик по состоянию на ... получил ... материала.

Учитывая вышеизложенные нормы права, давая правовую оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд приходит к выводу о заключении ... между ИП ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно доводам истца по состоянию на ... у заказчика перед поставщиком образовалась неоплаченная задолженность уже отгруженного товара. Поставщиком неоднократно было предложено заказчику оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 103 000 рублей.

Ответчика с иском не согласился, указав, что истцом фактически было поставлено только 36 м3 сруба, остальная часть не была поставлена.

Определением суда ... по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

... заключение эксперта ... ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» поступило в суд.

Из заключений судебной экспертизы следует, что ИП ФИО1 заказчику ФИО2 по договору поставки ... от ... был поставлен объем материалов и выполненных работ равный ....

В связи с недостаточной ясности экспертизы судом по ходатайству представителя истца, вынесено определение о назначении дополнительной судебной экспертизы, порученной в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». На разрешение которой поставлены следующие вопросы: согласны ли Вы с тем, что при расчетах в судебной экспертизе не были учтены остатки бревен, образующиеся при разрезе (раскрое) ...) метровых бревен? С учетом ответа на первый вопрос, определить, какой объем был поставлен ИП ФИО1 заказчику ФИО2 по договору поставки ... от ...? Какой объем расходных материалов, делового объема и объема опилок мог образоваться в результате раскройки и монтаже бревен на объекте строительства?

Согласно результатов дополнительной экспертизы к заключению эксперта ...-СТС/НКМ экспертом подготовлен ответ, что при расчетах в судебной экспертизе не были учтены остатки бревен, образующиеся при разрезе (раскрое) 6 метровых бревен. С учетом ответа на первый вопрос, на основании дополнительно проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что ИП ФИО1 заказчику ФИО2 по договору поставки ... от ... года был поставлен полный объем бревен: .... Также эксперт определил объем расходных материалов, делового объема и объема опилок образованных в результате раскройки и монтаже бревен на объекте строительства: объем отходов ..., объем делового отхода - ..., объем опилок - ....

В целях устранения сомнений в результатах проведённой экспертизы, судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове экспертов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» и допросе по существу заключения ...-СТС/НКМ.

Эксперт ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в суд не явился, представлены ответы на поставленные перед ним представителем ответчика вопросы.

Отвечая на вопросы представителя ответчика эксперт ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ФИО5 пояснила, что в дополнительной экспертизе к заключению №... от ... речь идёт об остатках брёвен образующихся при разрезе (раскрое) шести метровых бревен. Перед экспертом не стоял вопрос определения причастности остатков брёвен и их местонахождения на момент производства дополнительной экспертизы. В связи с тем что, объект экспертизы - объект не завершенного строительства, а на момент производства дополнительной экспертизы он был уже достроен, т.е. объем расходных материалов, делового объема и объема опилок, который мог образоваться в результате возведения незавершенного объекта строительства на момент производства дополнительной экспертизы фактически отсутствовал, поэтому необходимость в натурном осмотре также отсутствовала, объем расходных материалов, делового объема и объема опилок определён экспертным методом, исходя из процентного соотношения имеющегося объема брёвен уже поставленных на объект, определенных в осях согласно таблице 2 (см. исследовательскую часть заключения ... стр....) по фотоматериалам, переписке «Вацап» от ... между истцом и ответчиком; «расчету количества объема бревен требуемых для завершения поставки, по 1му этажу», а также на основании проектной документации.

Согласно ответов эксперта ФИО5 следует, что обследование объекта экспертизы выполнено согласно исследовательской части заключения ... от ...., а также на основании исследовательской части дополнительной экспертизы к заключению эксперта ... от ... на основании всех имеющихся данных по фотоматериалам, переписке «Вацап» от ... между истцом и ответчиком; «расчету количества объема бревен требуемых для завершения поставки, по 1му этажу», а также на основании проектной документации. Эксперт принял для исследования имеющиеся материалы, представленные для производства экспертизы. При производстве дополнительной экспертизы эксперт исходил из того, что данные и сведения, представленные в материалах дела ... (...) и использованные экспертом при подготовке заключения, были получены из надежных источников и считаются достоверными.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд (... от .... и ... от ...), приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида.

Доказательств оспаривающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, доводы представителя ответчика об объеме поставки (не более ...) являются его субъективным мнением, не основанными на допустимых доказательствах, при этом сторона ответчика не представила иных доказательств недостоверности выводов эксперта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности и полноте заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» и дополнительной экспертизы к данному заключению.

Следовательно, товар передан продавцом ИП ФИО1 заказчику – ФИО2 в объеме ... тогда как заказчиком должна была быть произведена оплата в размере 677312,75 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании изложенного, ИП ФИО1 вправе требовать с ФИО2 доплаты по договору поставки ... от ... в размере 77312 рублей 75 копеек (73,223х9250-600000).

Условиями п.5.5. договора поставки ... от ... предусмотрено, что заказчик за каждый день просрочки оплаты материала и работы Поставщику выплачивает пени ...% от стоимости неоплаченной суммы.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, исходя из определенной им задолженности в размере 103000 руб. за период с ... по ... (143 дня) в размере 73645 руб.

Ответчик по состоянию на ... получил весь определенный судом объем строительного материала, должен был оплатить за материалы, однако допустил просрочку. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными, исходя из задолженности в размере 77312 рублей 75 копеек. Таким образом, по заявленным требованиям за период с ... по ... (143 дня) начислена неустойка в размере 55278,62 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ......-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, оценивая условия договора, период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафных санкций. С учетом длительности неисполнения должником своих обязательств (по заявленным требованиям), суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение условий договора поставки ... от ... до 8000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением расходов истца на представителя сумму в размере 20000 рублей, которую и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2447 рублей 27 копеек, а также им понесены расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение документов, представленных в суд в качестве доказательств, в размере 9780 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки ... от ... в размере 77312 рублей 75 копеек, неустойку в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 9780 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...