Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый отдельно, обратились в суд к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска с исками о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды. В обоснование заявленных требований в каждом из исковых заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4 указано следующее.

Между департаментом муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска и ФИО3, ФИО4, ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, площадью 246, 43 кв. м. При этом арендатору ФИО3 предоставляется 1/3 доли, арендатору ФИО4 - 1/3 доли и арендатору ФИО2 - 1/3 доли данного земельного участка, что составляет 82,14 кв.м., 82,14 кв.м. и 82,15 кв.м. соответственно от общей площади земельного участка передаваемого в аренду по настоящему договору. Согласно условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, срок аренды установлен на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. По истечении такого месячного срока договор считается расторгнутым. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска уведомил меня, что согласно пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации департамент отказывается от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №. Договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Четвертого августа 2020 года истцами направлено ответчику предложение (претензия) о заключении Дополнительного соглашения к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако ответчик уклоняется от заключения Дополнительного соглашения к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, а также на Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции», Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», каждый из истцов просит суд: обязать ответчика заключить Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью 246,43 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ№ с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды, № по иску ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды, № по иску ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды - объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания поступили истцам своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ арендодатель (ДМС) отказался от договора аренды с истцами. Уведомление направлено арендаторам почтовым отправлением. Договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, в связи с чем, отказ ДМС от договора является законным. Земельный участок с к.н. № в соответствии с документацией по планировке территории в границах <адрес> попадает в границы территории, предназначенной для размещения детского сада на 190 мест. ДД.ММ.ГГГГ в ДМС поступили обращения истцов о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Письмом ДМС от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 было сообщено об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения. Анализ действующего законодательства, свидетельствует о том, что положения подп. 2 п. 6 ст. 19 № 94-ФЗ не могут применяться к договорам аренды земельного участка, продолжающим свое действие на неопределенный срок. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент и на момент обращения в ДМС с соответствующим заявлением, истек. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 246,43 кв.м, прилегающий к ИЖД и используемый под посадку и выращивание сезонных овощных культур.

При этом Арендатору ФИО3 предоставляется 1/3 доли, Арендатору ФИО4 - 1/3 доли и Арендатору ФИО2 - 1/3 доли данного земельного участка, что составляет 82,14 кв.м, 82,14 кв.м и 82,15 кв.м соответственно от общей площади земельного участка передаваемого в аренду.

Согласно п. 1.2. договора срок действий условий настоящего договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора, на основании положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, п.5.4 договора, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 5.4. договора если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (ДМС) отказался от договора аренды. Уведомления направлены арендаторам почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено при соблюдении арендодателем требования п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Следовательно, арендодатель вправе отказаться от договора аренды по правилам п.2 ст.610 ГК РФ как в случае наличия нарушений условий договора со стороны арендатора, так и при отсутствии таковых.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, в связи с чем, отказ ДМС от договора является законным.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с документацией по планировке территории в границах <адрес> попадает в границы территории, предназначенной для размещения детского сада на 190 мест.

ДД.ММ.ГГГГ в ДМС поступили обращения истцов о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Письмами ДМС от ДД.ММ.ГГГГ истцам было сообщено об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п.6 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка возможно исключительно при наличии совокупности вышеуказанных условий.

Анализ действующего законодательства, свидетельствует о том, что положения подп. 2 п. 6 ст. 19 № 98-ФЗ не могут применяться к договорам аренды земельного участка, продолжающим свое действие на неопределенный срок (ст. 621, 610 ГК РФ).

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент и на момент обращения истцов в ДМС с соответствующими заявлениями, истек.

Кроме этого, на основании уведомлений ДМС, направленных в адрес арендаторов, полученных ими, договор прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении месяца со дня принятия в окончательной форме – 18.12.2020.

Судья Бисюрко Ю.А.

Копия верна – судья:

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решение (определение, постановление) подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска