Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2016 по исковому заявлению ФИО1 к Асбестовскому городскому округу в лице Администрации Асбестовского городского округа «О привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по долгам должника».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Асбестовскому городскому округу, в лице Администрации Асбестовского городского округа, «О привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по долгам должника», указав, что *Дата* Решением Арбитражного суда Свердловской области с МКП «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа в пользу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный» взысканы денежные средства в размере 4 540 234 рубля 28 коп.

*Дата* Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве ФИО1 по иску МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный» к МКП «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа. Арбитражным судом Свердловской области в определении от *Дата* о процессуальном правопреемстве установлено, что фактически сумма долга ответчика составляет 2 971 539 руб. 13 коп.

Как указал истец, Уставом МКП «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа предусмотрено, что учредителем предприятия является собственник имущества – орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом Асбестовского городского округа. Имущество казенного предприятия принадлежит на праве собственности Асбестовскому городскому округа.

Истец считает, что в соответствии с положениями ст.ст. 113, 123.22 ГК РФ, Муниципальное образование Асбестовский городской округа, в лице Администрации Асбестовского городского округа, должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам МКП «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Привлечь к субсидиарной ответственности Муниципальное образование Асбестовский городской округа, в лице Администрации Асбестовского городского округа.

2. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Администрации Асбестовского городского округа, за счет казны Асбестовского городского округа, в пользу ФИО1 задолженность по исполнительному листу № АС *Номер* от *Дата*, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* по делу № А60-28811/2012 в сумме 2 971 539 (два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 13 копеек.

3. Взыскать с Муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Администрации Асбестовского городского округа, за счет казны Асбестовского городского округа в пользу ФИО1, в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 058 (двадцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей (л.д. 4-6).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1, - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от *Дата* в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Асбестовского городского округа, в лице Администрации Асбестовского городского округа, - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, однако, признала следующие, подлежащие доказыванию по делу, обстоятельства:

1. Администрацией Асбестовского городского округа не оспаривается факт наличия задолженности МКП «Энергокомплекс» в размере 2 971 539,13 рублей (на основании исполнительного листа №АС *Номер* от *Дата*) перед ФИО1

2. Задолженность МКП «Энергокомплекс» не может быть взыскана в пользу ФИО1 связи с недостаточностью средств у МКП «Энергокомплекс».

3. Администрация Асбестовского городского округа является субсидиарным ответчиком в соответствии с Уставом МКП «Энергокомплекс» (л.д.89.).

Представители третьего лица – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.52).

Представители третьего лица – МКП «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 54-55).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено в судебном заседании, по решению Арбитражного суда с Муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный» взысканы денежные средства в размере 4 540 234 рубля 28 копеек и пени в размере 359 228 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 701 рубль 17 копеек. Правопреемником взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный» является ФИО1 Кроме того, определением о процессуальном правопреемстве установлено, что фактически сумма долга Муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа составляет 2 971 539 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, пояснениями участников судебного заседания, так же установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* (л.д. 8-12), которым с Муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный» взысканы денежные средства в размере 4 540 234 рубля 28 копеек и пени в размере 359 228 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 701 рубль 17 копеек, а также определением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* (л.д. 13-17), которым удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Как следует из ч.2, ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области выдан исполнительный лист серии АС *Номер* от *Дата*, по которому службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство *Номер*.

Уставом МКП «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа предусмотрено, что учредителем предприятия является собственник имущества – орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом Асбестовского городского округа. Имущество казенного предприятия «Энергокомплекс» принадлежит на праве собственности Асбестовскому городскому округу. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу положений п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (ч.4 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию, по обязательствам, созданных ими учреждений, выступает от имени муниципального образования главный распорядитель средств муниципального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В ходе принудительного исполнения указанного документа взысканий не производилось. *Дата* судебным приставом – исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 34).

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются так же и ответчиком- Асбестовским городским округом в лице Администрации Асбестовского городского округа (л.д.89).

Таким образом, ответчик (собственник имущества казенного предприятия) несет ответственность по обязательствам третьего лица МКП «Энергокомплекс».

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Администрации Асбестовского городского округа, за счет казны Асбестовского городского округа, в пользу ФИО1 задолженность по исполнительному листу № АС *Номер* от *Дата*, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* по делу № А60-28811/2012 в сумме 2 971 539 (два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 13 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с Муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Администрации Асбестовского городского округа, за счет казны Асбестовского городского округа в пользу ФИО1, подлежит взысканию в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 058 (двадцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Администрации Асбестовского городского округа, за счет казны Асбестовского городского округа, в пользу ФИО1 задолженность по исполнительному листу № АС *Номер* от *Дата*, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* по делу № А60-28811/2012 в сумме 2 971 539 (два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 13 копеек.

2. Взыскать с Муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Администрации Асбестовского городского округа, за счет казны Асбестовского городского округа в пользу ФИО1, в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 058 (двадцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов