Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО2 к ООО «Гидроспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гидроспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с <дата> он принят в ООО «Гидроспецстрой» на должность <...>. Заключен трудовой договор о работе по совместительству № от <дата>, согласно п. 41.1 которого должностной оклад составляет <...> в месяц.

<дата> истец в адрес директора ООО «Гидроспецстрой» направил заявление о расторжении трудового договора и выплате причитающейся ко дню увольнения заработной платы за период с <дата> по <дата>.

Согласно ответу ООО «Гидроспецстрой» в выплате заработной платы отказано, по причине отсутствия межу истцом и ответчиком трудовых отношений (ответ от <дата>, исх. №).

Ссылаясь на заключенный трудовой договор № от <дата>, издание приказов о назначении истца ответственным за электрохозяйство по ООО «Гидроспецстрой» №-тб, от <дата> и №-тб от <дата> о назначении ответственным за электрохозяйство по ООО «Гидроспецстрой», а также положение ст. ст. 22, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО2 просит взыскать в его пользу с ООО «Гидроспецстрой»:

задолженность по заработной плате в размере <...>;

денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <...>;

компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что основным местом его работы являлось ООО «Недра», где руководителем также как и в ООО «Гидроспецстрой» является ФИО1 Работа в ООО «Гидроспецстрой» являлась работой по совместительству, заработную плату за которую он за весь период работы не получал, однако выполнял трудовые обязанности, о чем свидетельствуют подписанные им как <...> ООО «Гидроспецстрой» акты технической готовности электромонтажных работ, копия трудового договора № от <дата>, копии приказов №-тб от <дата> и №-тб от <дата> о назначении ответственным за электрохозяйство по ООО «Гидроспецстрой».

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что ФИО2 со <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Недра» в должности <...>. В ООО «Гидроспецстрой» никогда не работал. Участником и директором обоих обществ является ФИО1 Поскольку проекты касались деятельности второго предприятия, то истец, осуществлявший трудовую деятельность в ООО «Недра» подготовил исполнительную документацию для ООО «Гидроспецстрой». Трудовой договор между истцом и ООО «Гидроспецстрой» не заключался, а его копия в отсутствие оригинала не может являться доказательством трудовых отношений между истцом и ответчиком. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требования ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Из материалов дела следует, что ООО «Гидроспецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата>.

Видами уставной деятельности общества являются: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство изделий из бетона, цемента и гипса; ремонт машин и оборудования; строительство жилых и нежилых зданий; производство электромонтажных работ работы сварные и работы по строительству фундаментов и иные виды деятельности, не запрещенные законом РФ.

Учредителем и директором общества является ФИО1, он же вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ФИО2 ссылается на копию трудового договора № от <дата> о приеме его на работу по совместительству на должность <...> в ООО «Гидроспецстрой» с установлением должностного оклада в размере <...> в месяц, копии приказов №-тб от <дата> и №-тб от <дата> о назначении ответственным за электрохозяйство по ООО «Гидроспецстрой»

Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с которой, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные истцом копии трудового договора и приказов надлежащим образом не заверены, таким образом, они не могут являться допустимыми доказательствами наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком истец ссылается на подписанные им от имени ООО «Гидроспецстрой» акты технической готовности электромонтажных работ, паспорта заземляющего устройства, журнал прокладки кабелей, ведомости технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ, паспорт воздушной линии электропередачи ВЛЗ-10кВ.

В указанных документах истец поименован как представитель электромонтажной организации ООО «Гидроспецстрой», производитель работ, гл. энергетик ООО «Гидроспецстрой», представитель лица, осуществляющего строительство.

Акты, на которые истец ссылается как на доказательство наличия трудовых отношений, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «Гидроспецстрой» заявленных трудовых правоотношений, поскольку не подтверждают выполнение работы за весь спорный период, размер заработной платы, не свидетельствуют о том, что такая работа носила постоянный характер, осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности, о которой указывает истец в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы за весь трехлетний период.

Таким образом, представленные истцом доказательства по форме, содержанию и сфере применения не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений между юридическим лицом и гражданином.

Из сведений представленных ответчиком в налоговые органы, Журнала регистрации приказов, табелей учета рабочего времени следует, что табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов суду не представлено, какие-либо социальные гарантии ФИО2 не предоставлялись.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Недра» где работал в должности энергетика по основному месту работы. В трудовой книжке истца имеется соответствующая запись. По указному месту работы истец получал заработную плату, ООО «Недра» производило перечисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в налоговые органы.

При этом руководителем ООО «Недра» и ООО «Гидроспецстрой» является ФИО1, общества расположены по одному адресу<адрес>.

Выполнение работником разовых поручений руководителя одного общества (ООО «Недра») для деятельности другого (ООО «Гидроспецстрой») не порождает возникновение трудовых отношений с последним.

В отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Гидроспецстрой» правовых оснований для взыскания заработной платы, компенсации и морального вреда у суда не имеется.

Кроме того, ответчик обосновано заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 2 приведенной статьи в редакции, действующей на момент обращения в суд, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истец ФИО2 заявил ко взысканию заработную плату за период с <дата> по <дата>, в данном случае подлежат применению обе редакции приведенной статьи: до <дата> подлежит применению трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, а к правоотношениям возникшим с <дата> - годичный.

При этом, суд принимает во внимание обязанность работодателя выплачивать заработную плату в сроки, установленные ст. 136 Трудового кодекса РФ, и соответственно право работника требовать выплаты заработной платы в предусмотренные законом сроки.

Истец обратился с настоящим иском в суд <дата>, следовательно, требования о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению, в том числе по причине пропуска истцом, без уважительных причин, срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции до <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гидроспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко