Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика МУ «Администрация Левокумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края» по доверенности ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, МУ «Администрация Левокумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края», администрации Минераловодского муниципального района о признании постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .., в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома .., недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка от .., расположенного по адресу: .. между .. и .., незаконным, истребовании из незаконного владения .., земельного участка, расположенного по адресу: .. в пользу ..,

установил:

В Минераловодский суд .. с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, МУ «Администрация Левокумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края», администрации Минераловодского муниципального района о признании постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .., в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома .., недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .. между .. и .., незаконным, истребовании из незаконного владения .., земельного участка, расположенного по адресу: .. в пользу .., обратилась ФИО1 \л.д.12-15\.

Истец ФИО1 .. уточнила исковые требования к ФИО3, ФИО4, МУ «Администрация Левокумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края», администрации Минераловодского муниципального района о признании постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .., в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома .., недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка от .., расположенного по адресу: .. между .. и .., незаконным, истребовании из незаконного владения .., земельного участка, расположенного по адресу: .. в пользу .. \л.д. 134\.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 .. обратилась с ходатайством \л.д.135\ в котором указала, что согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Оспариваемое постановление было принято 04.12. 1996г., ФИО1 узнала о нарушении своего права только в декабре 2010г. и обратилась с заявлением о защите своего права в феврале 2011г., т.е. трехмесячный срок ею не пропущен, в связи с чем просит суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .. в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома ..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении \л.д.12-15\ о том, что .. (.. до заключения брака) Н.И., постановлением главы администрации .. и .. .. от .., предоставлен земельный участок площадью 800кв.м, расположенный по адресу: .. в собственность. Истец владела и пользовалась данным участком, обрабатывала, оформляла необходимые документы для строительства, произвела оплату за все услуги, как-то: за разбивку, отвод земельного участка, выдача свидетельства на право пользования землей, за проект и т. д. Решением исполкома городского Совета народных депутатов от .. истцу разрешено строительство летней кухни - сарая. На участок был завезен строительный материал, щебень и до сегодняшнего дня находится на участке. Во время наводнения фундамент замыло. Построиться возможности так и не представилось. Родители истца .. и .. регулярно ходили, ухаживали за участком. В декабре 2010г. истец узнала, что собственником данного земельного участка является ее соседка .. Выясняя подробности ей стало известно, что .. постановлением главы ..ной Государственной .. .. земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: .. предоставлен в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома .. Последняя в свою очередь продала данный участок .. В настоящее время спорное имущество находится в собственности .., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .. Истец считает, что действия администрации являются не законными и неправомерными. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Право у истца возникло в 1992г. на основании постановления. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Решения суда не было, ни в постановлениях главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района, ни в постановлениях главы Левокумской сельской администрации за 1995-1996 годы сведений об изъятии земельного участка у .. ..) Н.И. по адресу .. не обнаружено. Следовательно, постановление главы администрации .. от .. является не законным и недействительным и в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. По сделке купли - продажи земельного участка. Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 то .., применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В данном случае .. не предприняла никаких мер для выяснения правомочий продавца, более того она должна была усомниться в правомерности данной сделки, так как она знала что собственником данного участка является .., видела родителей истца на участке как они обрабатывали землю, общалась с ними. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Просит суд признать постановление главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .., в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома .., недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка от .., расположенного по адресу: .. между .. и .., незаконным, истребовать из незаконного владения .., земельного участка, расположенного по адресу: .. в пользу ..

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление от .., в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и заявление от .. в котором просит суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, с участием ее представителя по доверенности ФИО2 и удовлетворить требования в полном объеме \л.д. 91, 105\.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 и ФИО8 надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления от .. и от .., в которых просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме \л.д.97, 106\.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телеграмму в которой просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с иском не согласна \л.д.103\.

Представитель ответчика администрации Минераловодского муниципального района по доверенности ФИО9 надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от .., в котором просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия \л.д. 133\.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание истца ФИО1, ее представителей по доверенности ФИО7 и ФИО8, ответчика ФИО4, представителя ответчика администрации Минераловодского муниципального района по доверенности ФИО9 не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований, против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержала свои возражения на исковое заявление \л.д.127-130\ пояснила суду, что она подавала заявление на строительство и земельный участок она чужой участок не занимала. Она обратилась в кадастровую палату и ей выдали кадастровый паспорт с присвоенным номером земельного участка. До 2006г. она как инвалид была освобождена от уплаты земельного налога, а с 2007г. она оплачивала земельный налог. Ответчик ФИО3 в установленном законом порядке оформила документы в регистрационной палате, где документы сомнений не вызвали и за ней было зарегистрировано право собственности на землю. Так как у нее деньги «сожрала» денежная реформа, она построиться на спорном земельном участке не смогла. В 1997г. и 1998г. ответчик сажала картофель в середине земельного участка, обрабатывала земельный участок, убирала по мере сил сорняки, а после подтопления 2002г. она вообще не могла обработать землю. Истец Чумак нарушила ее права, т.к. она самовольно не занимала земельный участок по адресу: .. и фактически пользовалась земельным участком с 1996г. по .. На земельном участке не было ничего в 1996г. и не было никакого рва, были только бугорки, а канав не было, как и не было никакого фундамента и сарая. На день продажи было пусто на земле, щебень лежал на соседнем участке по .., а кто хозяин щебня ответчик не знает, но на земельном участке .. по .., не было щебня или иного строительного материала. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные содержимся в возражениях на исковое заявление \л.д.127-130\ о том, что считает, исковые требования не подлежат удовлетворению, они являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГКРФ). Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, поэтому она и ответчик ФИО4 заявляют о применении судом пропуска истцом срока исковой давности. Так ФИО1 обращается в Минераловодский городской суд с исковым заявлением только .., хотя в своем исковом заявлении просит признать недействительным постановление главы Минераловодской районной Государственной Администрации Ставропольского края .. от .. То есть общий срок исковой давности для обращения в суд истек у ФИО1 .. Кроме этого в статье 197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. На основании ст. 256 ГПК РФ «Срок обращения с заявлением в суд», а именно с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в части 1 указано, что «гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод». ФИО1 знала о якобы нарушенном праве, но не обратилась в положенный срок в суд до .., т.е. она пропустила трёх месячный срок обращения в суд о признании недействительным постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .., в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома .. Истец .. без уважительных причин пропустила не только общий срок исковой давности для обращения в суд, но и специальный срок для признания недействительным постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. В течение 14 лет истец ФИО1 не обращалась в суд, а теперь претендует на чужой земельный участок. Постановление главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края от .. .. является законным и обоснованным, нет законных оснований признавать его недействительным. Доводы указанные в исковом заявлении ФИО1 надуманные, и не подтверждаются обстоятельствами дела. Действительно .., на основании постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края от .. .. был предоставлен в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: ... Ей законно предоставили спорный земельный участок, который ранее никому не принадлежал, и ответчик впоследствии воспользовалась и реализовала свое право на него, не нарушая действующее законодательство. На земельный участок, расположенный по адресу: .., ранее не выдавалось свидетельство на право собственности. Этот факт подтверждается отсутствием у истца ФИО1 свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок. .. ответчик ФИО3, стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... Этот факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от .. С этого времени ФИО3 принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209, ст.260 ГК РФ). При оформлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .., у государственных учреждений не возникло правовых вопросов к документам, которые ответчик предоставляла для государственной регистрации права собственности. Это подтверждает тот факт, что документы были в порядке и имели юридическую законную силу. С .. и по .. только ответчик ФИО3 пользовалась данным земельным участком, и платила все положенные платежи за него. Этот факт подтверждается квитанциями приобщенными к материалам дела. Истец ФИО1 не оплачивала даже земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: ... Это обстоятельство подтверждается отсутствием у истца ФИО1 квитанций, чеков об оплате. На земельном участке не было ничего, как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, а именно никаких строительных материалов, ни щебня, а тем более не было никакого фундамента. Этот факт подтверждается справкой от директора МФ ГУП «Крайтехинвентаризация» от .. Никто, кроме ответчика ФИО3 не ухаживал за спорным земельным участком до .. Ответчик ФИО4 владеет и пользуется данным земельным участком с .. Родителей истца .. и .. никто ни разу не видел на земельном участке, расположенном по адресу: .. за все время, и они никогда не ухаживали за земельным участком, истец .. не могла владеть и пользоваться спорным земельным участком в указанное ею время. Эти обстоятельства могут подтвердить в судебном заседании свидетели. .. ответчики ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. А на основании ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Поэтому они обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Где ответчику ФИО4 .. выдали свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: .., с этого времени она стала собственником вышеуказанного земельного участка. Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: .. между .. и .. незаконным и об истребовании из незаконного владения .. земельный участок, расположенный по адресу: ... Данные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании Гражданского Кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 указано, «что применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен». Истец ФИО1 не может истребовать у ответчика спорный земельный участок, так как она никогда не являлась и не является его собственником, а также спорный земельный участок находится у ответчика ФИО4 в собственности, то есть она владеет им законно. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. У истца ФИО1 отсутствуют такие доказательства. Ответчик ФИО4, является добросовестным приобретателем. При заключении договора купли-продажи земельного участка у покупателя имелись все необходимые документы для оформления договора, тем более у нее имелось свидетельство о государственной регистрации права от .., где было указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .. сделана запись регистрации ... У ответчика не возникало никаких сомнений, что именно ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .. на день продажи земельного участка. Ответчики предоставили договор купли-продажи земельного участка со всеми необходимыми документами в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, где были юридически проверены все документы, которые необходимы были для перехода права собственности на имя .., которая приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Сделка, по которой она приобрела спорный земельный участок, отвечает признакам действительной сделки во всем, так как ответчики как продавец и покупатель, выполнили все условия договора купли-продажи земельного участка, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ. Пояснила суду, что с 2002г. представитель ответчика ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома по .., т.е. соседнего земельного участка со спорным, где истец ФИО1 появилась только в 2010г. .. имеет намерение на спорном земельном участке построить жилой дом. Представитель с 2002г. со .. знакома не была, но может отрицать, что она ранее виделись, но она на это внимание не обращала. Ей как владельцу соседнего участка доподлинно известно, что с 2002г. земельный участок по .. никем не обрабатывался и не использовался по назначению, он был заросший. Через земельный участок ходили люди с .., которая является улицей примыкающей сзади к огородам к спорному земельному участку. Ответчик ФИО4, когда оформляла в собственность спорный земельный участок не знала о возможности притязаний на него со стороны третьих лиц. Права добросовестного приобретателя .. будут нарушены, а п.1 ст. 10 ГК РФ, предусмотрена недопустимость злоупотребления гражданскими правами, она является добросовестным приобретателем, а с 1996г. до 2002г. добросовестно и открыто пользовались земельным участком .. В постановлении главы администрации нет документов об изъятии земельного участка у истца, но ни в БТИ, ни в налоговой не было сведений, что этим земельным участком кто-то пользуется. Возражает против восстановления срока исковой давности истцу, т.к. трех летний срок истек в 1995г. со дня вынесения постановления о предоставлении земельного участка в отношении ... Просит суд применить срок исковой давности. Согласно ст. 220 ГК РФ, срок исковой давности считает возникшим со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок за .., а после регистрация прошло 19 лет и о восстановлении срока речь вести нельзя, т.к. у истца нет уважительных причин пропуска срока исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности по исковым требованиям, отказать в восстановлении пропущенного срока исковой давности истцу, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика МУ «Администрация Левокумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные содержащимся в возражениях на исковое заявление \л.д.60-62\ о том, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). При рассмотрении подобных дел одним из основных возражений против требований собственника является довод о добросовестном приобретении спорного имущества. То есть приобретатель спорной вещи заявляет, что он не знал и не мог знать, что имущество было приобретено им не у собственника, а у незаконного владельца. В этом случае, по общему правилу, суд отказывает в удовлетворении виндикационного иска и защищает добросовестного приобретателя. Понятие добросовестности может быть выведено из ст. 302 ГК РФ, где дается определение добросовестного приобретателя. В соответствии с указанной статьей лицо не знало и не могло знать о незаконности своего владения. Для определения длительности владения могут учитываться, например, свидетельские показания, факт начала уплаты налога на недвижимое имущество и др. Принцип открытости владения подразумевает, что не собственник использует имущество по назначению открыто для окружающих и совершает иные действия, свидетельствующие о том, что он рассматривал данное имущество как собственное. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Это указано в п. 38 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии со статьей 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Анализ судебной практики показывает, что на сегодняшний день подходы Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, касающиеся понимания правового статуса добросовестного приобретателя, существенно изменились прежде всего под влиянием Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации». В резолютивной части этого Постановления указано: "Признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике". Фактически Конституционный Суд РФ признал, что добросовестному приобретателю должна быть обеспечена защита от иска бывшего собственника не только при виндикации, но и при реституции. Признание недействительными договоров в таких ситуациях создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав). Такую же позицию подтвердил и Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. № 6-П, в соответствии с которым, если при разрешении иска о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Верховным Судом РФ высказана четкая правовая позиция, позволяющая считать, что практика судов общей юрисдикции на сегодняшний день формируется с учетом позиции Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П, т.е. при приобретении добросовестным приобретателем недвижимого имущества от неуправомоченного отчуждателя добросовестному приобретателю предоставляется защита в порядке п. 1 ст. 302 ГК РФ, как при виндикации, так и при реституции. Характерно, что в упомянутом Постановлении № 6-П Конституционный Суд РФ назвал добросовестного приобретателя обладателем имущественного права, что свидетельствует о позиции, по которой добросовестное владение - это не факт, а право, подлежащее гражданско-правовой защите. Это нашло свое отражение и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. При рассмотрении дел данной категории распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который в настоящее время пропущен. В связи с вышеизложенным, считает исковое заявление не обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в том числе в виду необоснованности.

Представитель ответчика администрации Минераловодского муниципального района по доверенности ФИО9 представил в суд возражения на исковое заявление \л.д.64-67\, в которых указал, что администрация Минераловодского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Действия (бездействие) муниципального органа администрации Минераловодского муниципального района, также как и администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района (Постановление .. от ..) истцом не оспариваются. Минераловодская районная государственная администрация входила в систему органов государственной власти Ставропольского края (не являясь органом местного самоуправления). Согласно п. 1.16. Постановления главы администрации Ставропольского края от 02.08.96 N 480 «О создании территориальных (районных) государственных администраций Ставропольского края" была создана Минераловодская районная государственная администрация Ставропольского края, а администрация г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края была упразднена. Минераловодская районная государственная администрация Ставропольского края осуществляла свою деятельность вплоть до издания Постановления Губернатора Ставропольского края от 02.08.2004 N 437 "Об упразднении территориальных, районных государственных администраций Ставропольского края". Согласно п. 2 ст. 3 Закона Ставропольского края от 31.07.96 N 15-кз "О системе органов государственной власти Ставропольского края", территориальные (районные) органы администрации Ставропольского края общей компетенции - территориальные (районные) государственные администрации входили в систему органов государственной власти Ставропольского края. Полномочия по распоряжению земельными участками- в частности по предоставлению земельных участков в собственность граждан, согласно нормам Земельного кодекса РСФСР, Законом РСФСР «О земельной реформе» осуществлялись местными (муниципальными) органами власти, о чем свидетельствует в частности принятие правовых актов администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района .. от .. и решения исполкома городского Совета народных депутатов от .. На каком основании Минераловодской районной государственной администрацией, входившей в систему государственных органов края, было принято оспариваемое постановление администрации Минераловодского муниципального района администрации Минераловодского муниципального района не известно. Вместе с тем, указанное, о недобросовестности ответчиков ФИО3 и ФИО4 не свидетельствует. Истец обращается с требованием о признании недействительным постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. - то есть оспаривании действий указанного органа. Согласно нормам ГПК РФ, главы 25, указанные требования должны рассматриваться с участием указанного органа (данный орган упразднен), правопреемника на день рассмотрения спора судом отсутствует, поэтому правопреемник к участию в деле может быть привлечен. В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить действие в течение трех месяцев со дня, стало известно о нарушении его прав и свобод. Оспариваемое постановление было принято .., а истец утверждает, что о нарушении своих прав она, якобы, узнала только по истечению 14 лет - в декабре 2010 года. То есть, по сути 14 лет она не осуществляла прав и обязанностей собственника (не знала о том, что участок, выделенный ей, принадлежит другому лицу). Необходимо рассматривать требование о признании недействительным постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. (также как и требования о признании договора купли-продажи земельного участка между .. и .., и истребовании имущества из незаконного владения) как требование о
признании недействительности сделки по правилам искового производства (как из
этого исходит судебная практика). Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. (которое следует рассматривать как сделку) началось после его принятия и соответственно трехгодичный срок на момент обращения истца с заявлением уже истек. Изложенное является основанием для принятия судом решения об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу в силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, администрация Минераловодского муниципального района просит суд применить исковую давность по заявленным истцом требованиям, в связи с истечением сроков исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец предъявляет заявленные требования о признании договора купли-продажи незаконным, а также об истребовании имущества из незаконного владения, мотивируя свое право ст. 301 ГК РФ. Вместе с тем, полагает, что и .. и .. являются не незаконными владельцами, а являются добросовестными приобретателями, приобретшими спорный земельный участок, так как они не знали о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и, соответственно, истцом должен был быть избран другой способ защиты права, предусмотренный ст. 302 ГК РФ. Кроме того, согласно смыслу статей 301,302 ГК РФ, выявленного Конституционным судом РФ, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П (п.1) «законодательно должны быть предусмотрены такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства». Иное истолкование положений законодательства означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Таким образом, полагает, что такой способ защиты права как истребование имущества мог быть использован только при истребовании имущества у .., как приобретшей имущество от лица, которое не имело права им распоряжаться, так как такое право непосредственно предусмотрено законом. В отношении же договора купли-продажи между .. и .. такой способ защиты права не предусмотрен, так как .. имущество было приобретено уже от лица (..), которое имело законное право им распоряжаться. Просит суд отказать истцу в полном объеме в удовлетворении требований.

Свидетель .. показала суду, что .. получила земельный участок в ... Она сажала огород вместе с родителями и до 1995г. Они на меже между 45 и 47 на территории участка высыпали щебень и сделали канавы под кухню с правой стороны и на меже с участком ... Истец уехала в 1996г. из .., а после 1996г. родители приезжали в .., приходили на земельный участок и они же картошку сажали в 1992-1995г. включительно, деревья, кустарники, овощи и фрукты выращивали, чеснок, помидоры. Они ходили на участок четыре раза в месяц или 1 раз в неделю с 1992г. по 1995г. включительно. После 1995г. родители истца бывали на участке 1 раз в год, просто смотрели и на участке они ничего не делали и не сажали. Отец истца общался с одним мужчиной живущим недалеко от земельного участка, но свидетелю его фамилия и точное место жительство неизвестны. Свидетелю в 1992г. было 15 лет, ее сестре, истцу по делу было 18 лет, они пололи и окучивали картофель. После 1995г. свидетель не знает, что стало со спорным земельным участком, поскольку этим уже занимались родители истца. Сестра .. уже с 1996г. выехала из .. на постоянное место жительство в .., где она имеет на праве собственности жилой дом в .., который ей деньгами помогли купить родители, но истец собирается приехать в будущем в .. на постоянное место жительство, что произойдет когда муж истца окончит работу, которая связана с морем, что может произойти через год или в другое время, что точно неизвестно.

Свидетель .. показал суду, что он знает хорошо соседку .. в течение 10 лет. На земельном участке по .., свидетель видел одну пожилую бабушку 1 или 2 раза, что было до 2002г., а после наводнения с 2002г. он никого не видел на спорном земельном участке. В судебном заседании узнал в лицо бабушку, которая ходила за земельным участком это ответчик .., а еще он видел на участке мужа .., который чистил земельный участок, приводил в порядок деревья, убирал траву, что было в 2010-2009годах. Свидетель постоянно жил у родителей без регистрации в .., он помогал по .. строить подвал в жилом доме, принадлежащем .., что было около 10 лет назад, а может быть 1999г., т.к. она и ее муж начали строиться до оформления регистрации. .. занималась земельным участком по .., куда не приходили ни молодые девушки, ни двое пожилых людей, мужчина и женщина в возрасте. Земельный участок был с самого начала пустой и заросший, никаких строений, канав не было ничего, в том числе не было на участке никакого строительного материала, а чтобы на земельном участке по .. выращивали картошку, свидетель не видел.

Свидетель .. показала суду, что земельный участок по .. в .. она знает, т.к. она получила земельный участок по .. в июне 1997г. по постановлению главы администрации .. и ... Земельный участок свидетеля примыкает к земельному участку .. ... Свидетель с 1998г. стала пользоваться своим земельным участком вначале как садовым участком, где позже построили маленький дачный домик, где тогда и сейчас свидетель и ее муж постоянно выращивают с/х продукцию и обеспечивают себя овощами, фруктами с этого земельного участка. Она и муж на спорном земельном участке никто не видела, как лиц, постоянно пользующихся участком. Кто-то начал копать, яму видимо под фундамент, что было до 1998г., а когда и в каком году ее выкопали она не знает. Был посажен чеснок в 1998г., остальную площадь земельного участка занимала трава. Орехи выросли как дикие деревья, т.к. их никто не сажал, а орех уронили птицы в землю и дерево и дерн на участке выросли сами. Земельный участок не обрабатывался гражданами и не культивировался, растения на земельном участке ни разу никто не сажал, как и картофель. Щебня, используемого для строительства, на спорном земельном участке и рядом с ним с 1998г., свидетель не видела и его там нет сейчас. Свидетель не видела на спорном земельном участке ответчика .. и с ней не знакома.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права .. от .. .. на праве собственности принадлежит земельный участок по .. \л.д.48\ на основании договора купли-продажи земельного участка от .. по которому .. продала .. указанный земельный участок \л.д.49-50\, который принадлежал .. на основании постановления главы ..ной государственной администрации СК .. от .. \л.д.51-52, 59\.

Согласно постановлению главы администрации .. и .. СК .. от .. .. выделялся земельный участок по .. в .. \л.д.74-75\.

Как следует из ответа архивного отдела администрации Минераловодского муниципального района .. от .. на запрос суда \л.д.72\ в период 1992-1996 г.г. сведений об изъятии земельного участка у .. по .. в .. в постановлениях главы администрации .. и .., главы ..ной государственной администрации и в постановлениях главы Левокумской сельской администрации .. не обнаружено. Однако, имеется постановление главы ..ной государственной администрации .. от .., в пункте 2 которого земельный участок .. по .. в .. предоставляется в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома .. В соответствии с п.1 ст.60 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в настоящее время утратил силу) районная администрация предоставляла в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавала в собственность, сдавала в аренду и изымала земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Положения об администрации в документах за 1992-1996г. не обнаружено.

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № 9 по СК .. от .. на запрос суда за истцом .. ... земельный участок, расположенный по адресу: .. не числится, соответственно земельный налог не оплачивался \л.д.126\.

Судом достоверно установлено и не оспорено представителем истца по доверенности ФИО2, что в период времени с .. по .. и на день рассмотрения спора судом истец .. не оформила в установленном законом порядке свои права на выделенный ей земельный участок по .. в .. и не зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок и не представила суду убедительных и достоверных доказательств того, почему право собственности истцом .. не было зарегистрировано в органе юстиции или БТИ .. со дня вынесения постановления главой администрации .. и .. СК .. от .. о предоставлении земельного участка – вид предоставления – собственность \л.д.16 обр.стор.\ и суду не представлено доказательств причины не получения истцом .. в архитектурно-планировочном бюро .. свидетельства на право собственности на выделенный земельный участок, на необходимость получения которого указано в п. 2 постановления .. от .. \л.д.16\.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из названной нормы права, действующей на день предъявления иска в суд, суд исходит из того, что истец добровольно и по собственному волеизъявлению не реализовала предоставленные ей законом права собственника и в одностороннем порядке отказалась от реализации принадлежащих ей прав на .., поскольку ею в архитектурно-планировочном бюро .. свидетельство на право собственности на выделенный земельный участок, по .., что предусматривалось п. 2 постановления .. от .. \л.д.16\ получено не было, что в свою очередь повлекло отсутствие для истца правовых последствий вынесенного постановления .. от .., поскольку государственным органом не было зарегистрировано возникновение права собственности и соответственно не было учтено такое право в дальнейшем, при решении вопроса о предоставлении спорного земельного участка ответчику .. на основании постановления главы ..ной Государственной администрации СК .. от ..

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исковые требования истцом заявлены в Минераловодский суд .. \л.д.12\, т.е. через 19 лет после вынесения постановления главой администрации .. и .. .. от .. о закреплении приусадебного земельного участка в собственность за истцом согласно приложения .., а поэтому суд данное обстоятельство расценивает как злоупотребление истцом правом в иных формах и это обстоятельство само по себе является основанием для отказа в защите принадлежащего права истцу (ст. 10 ГК РФ), вне зависимости от истечения срока исковой давности, истечение которого является также самостоятельным правом для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 161 ГК РФ, предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Требованиями ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, правовой анализ возникших правоотношений дает суду основания прийти к выводу, что издание постановления главой администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района СК .. от .. является односторонней сделкой, предоставлявшей истцу .. право на заключение двухсторонней сделки о возникновении права собственности на спорный земельный участок, в виде получения ею свидетельства о праве собственности на земельный участок, подлежавшей заключению между истцом с одной стороны и полномочным органом предоставившем право в одностороннем порядке в лице Архитектурно-планировочного бюро .. при администрации .. и .. и поскольку такая двухсторонняя сделка заключена не была, суд полагает, что у истца .. право собственности на земельный участок, расположенный по .., не возникло, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об истребовании из незаконного владения .. земельного участка по указанному адресу, поскольку такое право требования в соответствии с законом принадлежит лицу, чье право собственности на истребуемое имущество из чужого незаконного владения бесспорно и подтверждено соответствующими, имеющими юридическую силу правоустанавливающими документами, которые у истца отсутствуют, а поэтому суд считает, что данные исковые требования истцом заявлены необоснованно и не доказаны допустимыми и относимыми доказательствами (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), а ответчиками представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца и его представителя, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, поскольку представленные ответчиками доказательства являются допустимыми.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом ФИО1 в условиях состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), не представлено суду ни одного доказательства, влекущего удовлетворение требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от .., расположенного по адресу: .. заключенного между .. и .., как и истцом не доказано наличие оснований для признания заключенной сделки не соответствующей требованиям закона и не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками при совершении сделки купли-продажи от .. какого-либо Федерального закона или иного нормативно-правового акта, что влечет отказ в удовлетворении требований истца в исковых требованиях. Поскольку судом не установлено, а истцом не доказано, что стороны при совершении сделки купли-продажи действовали недобросовестно. Форма совершенной сделки соответствует требованиям закона и прошла государственную регистрацию в органе юстиции, что подтверждено текстом договора от .. \л.д.93-94\, свидетельством о государственной регистрации права от .. земельного участка за ..\л.д.48\, погашенным .. свидетельством о государственной регистрации права от .. \л.д.51\ за .., где указано, что ограничения (обременения) права – не зарегистрированы, тем самым подтверждено, что на день государственной регистрации перехода права собственности спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе от правопритязаний истца ФИО1, а поэтому запрета для регистрации перехода права собственности от ответчика ФИО3 к ответчику ФИО4 либо нарушения федерального закона при регистрации прав собственности за обоими ответчика судом не установлено, а истцом иное не доказано.

Суд критически оценивает показания свидетеля .., которая является лицом заинтересованном в исходе дела, приходится родной сестрой истцу ФИО1, показания которой являются голословными и объективного подтверждения материалами дела не нашли, более того, показания названного свидетеля опровергнуты показаниями свидетелей .., .., которые не заинтересованы в исходе дела прямо, лично или косвенно, их показания не противоречат друг другу и объяснениям ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 и исследованным судом в судебном заседании письменным доказательствам по делу, а поэтому суд признает доказанным то, что истец ФИО1 выехала в 1996г. из .. на постоянное место жительство в .., где и проживает на день рассмотрения спора судом и с 1995г. истец прекратила добровольно пользование спорным земельным участком, как собственник не содержала земельный участок в ухоженном состоянии, пригодном для выращивания сельскохозяйственной продукции, в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, истец в течение 19 лет не несла бремя расходов на содержание спорного земельного участка, ни разу за этот период времени со дня вынесения постановления .. от .. о предоставлении ей в собственность земельного участка и на день рассмотрения спора судом не производила оплату земельного налога на недвижимое имущество, что подтверждено ответом налогового органа, указанном выше в решении суда, а поэтому суд исходит из того, что о со дня выезда из .., т.е. с .. и при выезде до .. (поскольку точную дату выезда представителю истца неизвестно), у истца возникло право на обращение в суд с соответствующим иском о защите принадлежащего ей права, а поэтому 3-х летний срок исковой давности истек .., т.е. более 10-ти лет назад.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .. в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома .. \л.д.135\, считает, что истец ФИО1 об оспариваемом постановлении принятом .. узнала только в декабре 2010г. и уже в феврале 2011г. обратилась в суд с заявлением о защите своего права, т.е. считает трех месячный срок обжалования действий (решений) органа местного самоуправления истцом не нарушен.

Данное ходатайство по мнению суда подтверждает объективно то обстоятельство, что истец до декабря 2010г. не интересовалась спорным земельным участок, не владела и не пользовалась им для своих нужд и нужд своей семьи, как с целью использования по целевому назначению – приусадебного участка для выращивания селькохозяйственной продукции, так и для осуществления строительства – жилого дома, а как лицо считающее себя собственником, владельцем и пользователем спорного земельного участка, истец должна была узнать о нарушении своего права еще ..

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами, а поэтому суд исходит из того, когда именно истец должна была узнать о нарушении своего права, а не из того, когда именно она это узнала по ее утверждению, ничем не подтвержденному, и на основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а поэтому вне зависимости от того, что с .. собственником спорного земельного участка стала ответчик ФИО4 \л.д.48\, срок исковой давности для истца начал течь со дня вынесения оспариваемого ею постановления, т.е. с .. \л.д.51\ вынесенного в отношении ответчика ФИО3 и истцом суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением и пропуска срока исковой давности (общего трехлетнего и сокращенного трехмесячного) по заявленным истцом исковым требованиям, в том числе истцом и ее представителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска указанных выше сроков, которые были бы связаны с личностью истца и объективно препятствовали бы ее своевременному обращению в суд с исковым заявлением, что влечет отказ в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства.

Так же суд при рассмотрении спора учитывает, что согласно правовому смыслу статей 301, 302 ГК РФ, выявленного Конституционным судом РФ, содержащегося в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. N 6-П (п.1) – «законодательно должны быть предусмотрены такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства». А поэтому иное истолкование положений законодательства означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя, которым суд признает ответчика ФИО4, которая никаких действий свидетельствующих о ее недобросовестности в сделке купли-продажи от .. не совершала, не знала и не должна была знать о возможности притязаний на спорный земельный участок со стороны третьего лица, не участвовавшего в сделке – истца ФИО1, а поэтому суд приходит к выводу, что способ защиты права как истребование имущества мог быть использован истцом только при истребовании имущества у .., как приобретшей имущество от лица, которое не имело права им распоряжаться, так как такое право непосредственно предусмотрено законом, но такое право у истца на день рассмотрения спора судом отсутствует, поскольку .. приобрела право собственности в упрощенном порядке и покупателем спорного земельного участка по сделке купли-продажи у другого физического лица она не была. Ответчиком ФИО4 спорное недвижимое имущество было приобретено у ответчика ФИО3, которая имело законное право им распорядиться как собственник при совершении сделки купли-продажи от ..

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому с истца в пользу ответчика ФИО4 надлежит взыскать судебные расходы по составлению возражений на исковое заявление в сумме ..

Истцу ФИО1 на основании определения Минераловодского суда от .. \л.д.5-6\ удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, отсрочена уплата государственной пошлины в сумме ... до рассмотрения спора по существу исковых требований, а поэтому с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче искового заявления в суд в сумме .. в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 90, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 10, 153-154, 131, 158, 160-161, 164, 166-167, 168, 301 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, МУ «Администрация Левокумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края», администрации Минераловодского муниципального района о признании постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .., в постоянное пользование (собственность) под строительство индивидуального жилого дома .. - недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка от .., расположенного по адресу: .., заключенного между .. и .. - незаконным, истребовании из незаконного владения .. земельного участка, расположенного по адресу: .. в пользу .., восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления главы Минераловодской районной государственной администрации Ставропольского края .. от .. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .. в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома .. – отказать, за недоказанностью и необоснованностью исковых требований, пропуском общего и сокращенного срока исковой давности, недоказанностью уважительности причин пропуска срока исковой давности и обращения в суд с заявлением.

Взыскать с ФИО1, .., государственную пошлину в доход государства, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд в сумме .. уплата которой отсрочена истцу на основании определения Минераловодского суда от .. до рассмотрения спора по существу исковых требований.

Арест на земельный участок, расположенный по адресу: .., наложенный на основании определения Минераловодского суда от .. \л.д.7-8\ - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, .. в пользу ФИО4 судебные расходы по составлению возражений на исковое заявление в сумме ..

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18.04.2011г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 17.04.2011г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.