Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации, Центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, «12 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации, Государственной общественной организации Комитет ветеранов подразделений особого риска об установлении факта участия при прохождении срочной воинской службы в рядах Советской Армии на Семипалатинском полигоне в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ и признании права на получение социальных льгот,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан (далее - ВК РБ), Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), Центральной комиссии МО РФ, ФГКУ Центральный архив МО РФ, «12 ЦНИИ» МО РФ, Государственной общественной организации Комитет ветеранов подразделений особого риска (далее - ГОО «КВПОР РФ») об установлении факта участия при прохождении срочной воинской службы в рядах Советской Армии на Семипалатинском полигоне в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ и признании права на получение социальных льгот.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил срочную воинскую службу в рядах Советской Армии на Семипалатинском ядерном полигоне (войсковая часть №). В период прохождения службы он занимался обеспечением противопожарной безопасности во время работ на объектах подготовки и хранения ядерных боеприпасов, погрузки, транспортировки и выгрузки ядерных боеприпасов на месте проведения испытаний, во время проведения испытаний ядерных боеприпасов на площадках, а также проводил тушение возгораний растительности в степи, в непосредственной близости от площадок испытаний ядерных боеприпасов, проводил дезактивацию зараженной местности, обеспечивал меры противопожарной безопасности во время проведения дозиметрического контроля местности после проведения испытаний ядерного оружия, осуществлял дозиметрический контроль транспортных средств, вернувшихся из зоны испытаний ядерного оружия, и проводил их обработку. Факт прохождения службы подтверждается записями в военном билете, а также заявлениями ФИО6 и ФИО7, выполнявшими совместно с ним указанные выше обязанности, и им выдано удостоверение участников действий подразделений особого риска. Ответами войсковой части № подтверждено включение ФИО1 в список непосредственных участников испытаний ядерного оружия, список направлен в ГОО «КВПОР РФ», куда рекомендовано обратиться с заявлением. Истец обратился в ГОО «КВПОР РФ», войсковую часть №, ФГКУ Центральный архив МО РФ, Центральную комиссию МО РФ с заявлениями с целью подготовки экспертного заключения и выдачи удостоверения участника действий подразделений особого риска, однако ему было отказано. ФИО1 полагает, что ненадлежащий учет и отсутствие необходимых сведений не могут служить обстоятельствами, препятствующими ему в получении социальных выплат, предоставляемых участникам действий подразделения особого риска. На основании изложенного, истец просил установить факт его участия при выполнении служебных обязанностей в период прохождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срочной воинской службы в рядах Советской Армии на Семипалатинском полигоне в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате любых видов ядерных взрывов, испытаний боевых радиоактивных веществ; признать за ним право на получение социальных льгот, предоставляемых участникам действий подразделения особого риска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ назначен командиром в войсковой части №, выезжал в командировки на место проведения взрывов ядерных боеприпасов, находился на площадке Балакан в 7 км от места взрыва, проводил обработку транспортных средств после испытаний, тушил в степи возгорания, проводил дезактивацию. При проведении работ он испытывал тошноту, были и другие последствия. При проведении обработки он был одет в универсальный защитный костюм и противогаз. Дозиметр им не давали, но радиационный фон существовал. На сбор радиоактивных веществ направлялся командиром по устному приказу, он как солдат обязан был его исполнять, письменно приказ никто не выдавал и не знакомил. После взрыва образовывался столб пыли. Выезжали на испытательную площадку боевым расчетом. Питались тем, что выдавали сухим пайком.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, ФИО1 в № году войсковой частью № дан ответ, что он включен в список непосредственных участников испытаний ядерного оружия. Потом этот список отправили в комитет ветеранов подразделений особого риска. ФИО6, служивший под командованием ФИО1, бесспорно признан участником испытаний, ему выдано удостоверение. Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что ФИО1 входил в подразделение особого риска. ФИО1 был солдат, ему приказали, он выполнил, а то, что не оформляли документы, это не его вина.

Представитель ответчика Центральной комиссии МО РФ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласны, доказательств в подтверждение доводов истца не содержится в деле. В справке Центрального архива МО РФ имеются документы, что истец проходил службу командиром отделения № военной пожарной команды, но сведений о непосредственном участии в испытании ядерного оружия при прохождении военной службы не содержится. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как прохождение истцом военной службы на территории Семипалатинского полигона без выполнения конкретных задач, связанных с непосредственным проведением испытаний ядерного оружия, соответствующим критериям, не может являться основанием для выдачи ему удостоверения участника действий подразделений особого риска. Описание личного участия истца показывает, что его деятельность в период службы не подпадает под критерии участия в действиях подразделений особого риска, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие непосредственное участие в подразделениях особого риска. В документах службы радиационной безопасности полигона по учету лиц, получавших индивидуальные дозиметры и допущенных к работам с радиоактивными веществами, ФИО1 не значится. Выдачу удостоверения ФИО6 объясняет бесконтрольностью и некомпетентностью действий совета ветеранов.

Представитель ответчика «12 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что его войсковая часть осуществляет экспертизу материалов, сам он является кандидатом технических наук и доцентом. Истец имеет некое представление, но в работах по сбору продуктов взрыва не принимал. Сбора радиоактивных отходов и их захоронение не происходило, всё оставалось в земле. Нештатных случаев не было зафиксировано. Предполагает, что ФИО6 было выдано удостоверение безосновательно. В настоящее время пересмотрен подход выдачи удостоверений. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, так как военные комиссариаты не принимают решения о признании участия гражданина в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, а также получении социальных льгот, представленных участникам действий подразделения особого риска.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в суд представил возражения, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя МО РФ, а также указал, что с заявленными требованиями истца ответчик не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку сведения о непосредственном участии ФИО1 в испытании ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, при прохождении военной службы, в архивах отсутствуют. В тоже время, указанные обстоятельства могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, перечисленными в пункте 7 приказа МО РФ от 22.09.2016 №590. Само по себе нахождение на полигоне не может служить основанием признания факта участия в группе особого риска. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку отказ Центральной комиссии МО РФ был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, однако истец в суд обратился лишь в № года, указанное является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик Государственная общественная организация Комитет ветеранов подразделений особого риска надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГОО «КВПОР РФ», а также указал, что поддерживает решение Центральной комиссии МО РФ об отказе признать заявителя ФИО1 непосредственным участником действий подразделений особого риска и выдаче ему удостоверения. Действия истца в составе № военной пожарной команды нельзя квалифицировать как непосредственное участие в подземных испытаниях ядерного оружия, проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, прохождение военной службы истца на территории Семипалатинского испытательного полигона не относится к действиям подразделений особого риска. Заявления ФИО6 и ФИО7 не могут рассматриваться как общий преюдиционный факт для установления факта участия ФИО1 в военно-ядерных мероприятиях, так как степень непосредственного участия определяется не для воинских частей, а для каждого лица индивидуально. Кроме того, указанные лица проходили военную службу в разных подразделениях, ФИО1 - в № военной пожарной команде, а ФИО6 и ФИО7 - в № военной пожарной команде.

Ответчик ФГКУ Центральный архив МО РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее представил отзыв (возражение), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей, а также указал, что характер служебных обязанностей ФИО1, в находящихся на хранении в архиве документах не отражен, сведений о его командировании на испытательные площадки полигона не имеется.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при установленной явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» действие Закона РСФСР от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространено на лиц из подразделений особого риска в пределах, к которым в соответствии с подпунктами «б, д» пункта 1 данного Постановления относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, являвшихся непосредственными участниками подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия; непосредственными участниками подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ. Лицам, указанным в пункте 1 Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.06.2008 №321 (далее - Приказ) утверждены порядок и условия оформления и выдачи удостоверений, гарантирующих меры социальной поддержки гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявших кормильца из числа этих граждан.

В соответствии с пунктом 9 данного Приказа удостоверение выдается гражданам, указанным в пункте 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2123-1, соответствующим критериям непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 №958 «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска».

Согласно Критериям непосредственного участия граждан в действиях подразделения особого риска, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 №958 «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска» (пункт 5.4), к участникам действий подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел:

а) непосредственные участники испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений;

б) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия;

в) непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах;

г) личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих;

д) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

Критерий понимается как выполнение служебных обязанностей в районе испытаний и состоит из двух признаков: 1) функциональный - выполнение служебных обязанностей и 2) территориальный - в районе испытаний (или учений) с применением ядерного оружия. Оба признака требуют дополнительного толкования. Первый признак. Упомянутые служебные обязанности должны быть связаны с испытаниями и направлены на выполнение программы испытаний (учений). Лица, которые могли бы оказаться в районе испытаний вне программы, должны трактоваться как «население» и подпадать под другие правовые нормы. Второй признак. Район испытаний должен пониматься для участников как опытное поле. Въезд на него осуществлялся в режиме строгой пропускной системы. Сохранившиеся списки являются документальным подтверждением по обоим признакам. Там, где такой режим не устанавливался, район испытаний должен ограничиваться зоной реального риска.

Согласно пункта 13 Порядка для рассмотрения вопроса о возможности отнесения лиц к гражданам из подразделений особого риска в военных комиссариатах на основании личных заявлений граждан составляются списки лиц, подавших заявления об отнесении их к гражданам из подразделений особого риска, с последующим их направлением в отношении испытаний ядерного оружия на Семипалатинском ядерном полигоне, испытаний боевых радиоактивных веществ, работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате любых видов ядерных взрывов на Семипалатинском ядерном полигоне и при испытаниях боевых радиоактивных веществ, сборки ядерных зарядов с участием воинских частей, указанных в приложении № 5 к настоящему Приказу, - в войсковую часть 51105.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил воинскую службу по призыву в войсковой части №, что подтверждается военным билетом №.

В 2015 году истец обратился в Комитет ветеранов подразделений особого риска РФ, а также другие органы – войсковую часть №, ФГКУ Центральный архив МО РФ, Центральную комиссию МО РФ с заявлениями с целью получения сведений о его участии в период воинской службы на Семипалатинском ядерном полигоне, оформления удостоверения «Участник действий подразделений особого риска».

Письмом ГОО «КВПОР РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу ФИО1 для оформления удостоверения рекомендовано обратиться в войсковую часть №, ФГКУ Центральный архив МО РФ для получения сведений.

Ответами войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждено включение ФИО1 в список непосредственных участников испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне СП-297, список направлен в Комитет ветеранов, куда рекомендовано обратиться с заявлением, приложив необходимые документы.

Согласно архивной справке Центрального архива МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения № военной пожарной команды войсковой части №, входившей в состав войсковой части №. В ней же указано, что в перечне воинский частей, входивших в состав войсковой части № и дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949 года по 1989 год, значится войсковая часть №. Характер служебных обязанностей, выполняемых личным составом войсковой части №, в том числе и ФИО1, в имеющихся на хранении в ЦА МО РФ документах этой части не отражен.

Из письма МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что документы, хранящиеся в личном деле ФИО1, не подтверждают непосредственное участие в действиях подразделений особого риска. Центральной комиссией Министерства обороны РФ было принято решение, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО1 в признании непосредственным участником действий подразделений особого риска и выдаче ему удостоверения «Участник действий подразделений особого риска».

При отсутствии необходимых документов, обусловленном невозможностью их получения в органах военного управления или архивах, факт участия гражданина в подразделениях особого риска может быть установлен судом.

Лица, обратившиеся в суд в силу требований статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в выборе средств доказывания обстоятельств, подтверждающих их участие в подразделениях особого риска, на установление соответствующего факта на основании свидетельских показаний, не ограничены.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что он вместе с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу на Семипалатинском ядерном полигоне в войсковой части №, в пожарной команде. С ФИО1 служили в одном отделении. ФИО1 был командиром отделения, а он был пожарным. В 2010 году он получил удостоверение участника действий подразделения особого риска. Сначала он подал заявку в военкомат, куда потом его пригласили. Он коротко описал своё участие в подразделении особого риска и ему в течение двух недель в военкомате выдали удостоверение участника действий подразделения особого риска. При прохождении службы в их обязанности входило сопровождение снаряда до места проведения испытания. Они участвовали при погрузке, испытании, дезактивации оборудования, автомобилей. После погрузки снарядов со склада, следовали к месту проведения испытаний. На место проведения испытания ездили колонной, в том числе в сопровождении пожарных расчетов. После испытания и измерения дозиметристами радиационного фона, они по приказу проводили дезактивацию места испытаний и автомобилей, а именно омывали автомобили от пыли после испытаний, орошали землю вокруг скважины и штольни. Если происходило возгорание, то тушили его.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО6, поскольку в ходе судебного заседания он дал подробные и последовательные показания относительно обстоятельств, очевидцем которых он был. Оценивая отдельные неточности в показаниях, суд считает, что они не являются существенными, влияющими на оценку юридически значимых обстоятельств, поскольку даны по истечении длительного периода после произошедших событий.

Также из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, следует, что он проходил срочную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в составе № военно-пожарной команды в/ч № в должности старшего пожарного. Военная часть № дислоцировалась на Семипалатинском полигоне и выполняла функции по обеспечению противопожарной безопасности перед, во время и после проведения испытаний боевых радиоактивных веществ. По долгу службы, находясь в составе военно-пожарной команды в/ч №, он выполнял следующие служебные обязанности: обеспечивал противопожарную безопасность во время погрузки, транспортировки и выгрузки ядерных боеприпасов на испытательных площадках; обеспечивал противопожарную безопасность при проведении работ при подготовке ядерных боеприпасов на складах хранения; находился на испытательных площадках в составе пожарных расчетов в период проведения испытаний; тушил возгорания в степи и проводил дезактивацию зараженной местности после проведения испытаний ядерных боеприпасов; обеспечивал меры противопожарной безопасности во время выполнения дозиметристами работ по дозиметрическому контролю местности после проведения испытаний ядерных боеприпасов, проводил обработку транспортных средств после проведения испытаний ядерных боеприпасов. Так как он принимал участие в действиях вышеуказанного подразделения, то на сегодняшний день имеет статус участника действий подразделений особого риска, что подтверждается выдачей ему соответствующего удостоверения. Настоящим заявлением свидетельствует и подтверждает, что гражданин ФИО1 проходил вместе с ним срочную службу в составе № военной пожарной команды в/ч № в вышеуказанный период в должности командира его отделения, выполнял те же служебные обязанности и функции, что и он. В частности, он и ФИО1 в составе пожарных расчетов неоднократно совместно выезжали для обеспечения противопожарной безопасности на объекты и участки Семипалатинского полигона, связанные с хранением и проведением испытаний ядерных боеприпасов (л.д.11).

Нотариусом заверена копия удостоверения Центральной комиссии МО Российской Федерации по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО6 (л.д.11 оборот).

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, он проходил срочную военную службу с № года по № год в составе военно-пожарной команды в/ч № в должности старшего пожарного. Указанная в/ч № дислоцировалась на Семипалатинском полигоне и выполняла функции по обеспечению противопожарной безопасности перед, во время и после проведения испытаний ядерного оружия. По долгу службы, находясь в составе военно-пожарной команды в/ч №, он выполнял те же обязанности, что и ФИО6 Он непосредственно участвовал в действиях указанного подразделения и имеет статус участника действий подразделений особого риска. Настоящим заявлением свидетельствует и подтверждает, что гражданин ФИО1 проходил вместе с ним срочную службу в составе военной пожарной команды в/ч № в вышеуказанный период, выполнял те же служебные обязанности и функции, что и он. В частности, он и ФИО1 в составе пожарных расчетов неоднократно совместно выезжали для обеспечения противопожарной безопасности на объекты и участки Семипалатинского полигона, связанные с хранением и проведением испытаний ядерных боеприпасов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт непосредственного участия ФИО1 при выполнении им служебных обязанностей в период прохождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срочной воинской службы в рядах Советской Армии на Семипалатинском полигоне, в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате любых видов ядерных взрывов, испытаний боевых радиоактивных веществ подтверждается показаниям свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, пояснениями ФИО6 и ФИО7, удостоверенными нотариусом.

При этом, суд обращает внимание, что не могут быть применены одни и те же нормы закона, регулирующие одни и те же отношения, по - разному.

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, являясь военнослужащим, в период прохождения действительной военной службы в войсковой части №, дислоцировавшейся в ДД.ММ.ГГГГ годах на Семипалатинском ядерном полигоне в период испытаний ядерного оружия и проводившихся испытаний боевых радиоактивных веществ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности, которые входят в перечень действий подразделений особого риска, проводивших работы по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате любых видов ядерных взрывов, испытаний боевых радиоактивных веществ. ФИО1 участвовал в проведении испытаний, проводил дезактивацию и обработку транспортных средств после проведения испытаний, тушил возгорания в степи в местах проведения ядерных взрывов.

Указанные работы ФИО1 выполнял в один и тот же период совместно с ФИО6 и ФИО7, которым уполномоченным органом выданы удостоверения как участникам работ по сбору и захоронению радиоактивных отходов, образовавшихся в результате любых видов ядерных взрывов, испытаний боевых радиоактивных веществ.

Кроме этого, войсковая часть №, руководствуясь приказом Министра обороны РФ от 09.06.2008 №321, включила ФИО1 в обобщающий список лиц из числа военнослужащих выполнявших действия в составе подразделений особого риска, и направила его в Комитет ветеранов подразделений особого риска, тем самым признав, что характер выполняемых истцом работ в период прохождения действительной военной службы свидетельствует о непосредственном его участии в действиях подразделений особого риска.

Возражения ответчиков на исковое заявление о том, что отсутствуют документы о характере служебных обязанностей, выполняемых личным составом пожарной команды в/ч №, о характере служебных обязанностей ФИО1, не лишают истца права на доказывание факта его непосредственного участия в действиях подразделении особого риска с использованием любых средств доказывания, что и было реализовано истцом в полной мере путем представления суду совокупности допустимых и относимых доказательств.

Ответчиком МО РФ заявлено о применении срока исковой давности, в связи с пропуском ФИО1 срока обращения с исковым заявлением по истечении 3 лет с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, поскольку истцу отказано МО РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, а обратился в суд с иском он лишь в ноябре 2019 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №43) согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ №43).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Поскольку, истец ФИО1 не оспаривает решение Центральной комиссии МО РФ и не просит признать отказ незаконным или необоснованным, а его исковые требования связаны с защитой личных неимущественных прав, суд приходит к выводу, что устранение заявленных в иске нарушений прав ФИО1 носят длящийся характер, а следовательно положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на спорные правоотношения.

Так как в рассматриваемых судом спорных правоотношениях сроки исковой давности временными рамками не обозначены, то и вопрос о его пропуске возникнуть не может.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом при обращении в суд с исковым заявлением не пропущен, в связи с чем, отклоняет данный довод ответчика.

Иные доводы ответчиков суд также считает необоснованными и опровергнутыми собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям материального закона.

Учитывая изложенное, суд признает за ФИО1 право на получение социальных льгот, предоставляемых участникам действий подразделения особого риска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации, Центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, «12 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации, Государственной общественной организации Комитет ветеранов подразделений особого риска об установлении факта участия при прохождении срочной воинской службы в рядах Советской Армии на Семипалатинском полигоне, в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ и признании права на получение социальных льгот, предоставляемых участникам действий подразделения особого риска, удовлетворить.

Установить факт участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при выполнении им служебных обязанностей в период прохождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срочной воинской службы в рядах Советской Армии на Семипалатинском полигоне, в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате любых видов ядерных взрывов, испытаний боевых радиоактивных веществ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение социальных льгот, предоставляемых участникам действий подразделения особого риска.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Ситник