Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева К.Г. к АМС г. Владикавказ о признании фактически существующим договора социального найма жилого помещения, обязании выдать договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев К.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к АМС г. Владикавказ, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ВМКУ «Владтехконтроль» с требованием о признании фактически существующим договора социального найма жилого помещения – ....., обязании ответчика выдать договор найма указанного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Пухаев Ц.В., а также Лазарев А.К., Лазарева Г.К.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

Истец Лазарев Г.К. фактически проживает в .......... с 1994 года. За указанный период времени им оплачивались налоги за наем и жилищно-коммунальные услуги. Там же проживают и зарегистрированы двое его детей.

Фактически, АМС г. Владикавказа признала наем истцом жилого помещения, обратившись в 2005 году с заявлением о взыскании с Лазарев К.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг на основании имеющихся у АМС г. Владикавказ данных о лицах внесенных в лицевой счет указанной квартиры. О том, что договор должен быть оформлен в письменном виде и выдан на руки, никто истца не уведомлял. На данный момент ответчик отказывает истцу в выдаче договора найма на руки истцу, ссылаясь на данные ГУП «Аланиятехинвентаризация», согласно которым квартира продана Корнаеву, затем Медоеву И.И.. Истцом было приложено к исковому заявлению свидетельство о смерти Гончаренко А.А., как документ, доказывающий, что истец выполнил родственные обязанности перед Гончаренко-отцом и сыном, раннее проживавшими в указанной квартире, по их просьбе по поднайму. После их смерти, истец остался проживать в квартире по указанному адресу по праву на основании ЖК, СК, Конституцией РФ, не имеет другого жилья, не использовал право ан приватизацию.

Приложенные документы являются основанием для удаления ложных записей их ЕГРП и БТИ о ненадлежащих собственниках.

Гражданский иск был подан истцом по принуждению, в связи с тем, что Пухаевым Ц.В. был подан иск о выселении истца и его семьи из квартиры. По обращению Лазарева К.Г., прокуратура ..... установила факт двойного учета в ..... умерших жильцов по ордеру Гончаренко на собственников, приобретших ее у АМС еще до смерти Гончаренко и на Лазарева по лицевому счету и прописке.

Истец Лазарев К.Г. считает, что не обязан добывать справку о прописке Медоева И.М. и разыскивать самого Медоева И.И., якобы приобретшего квартиру, а также искать документ, на основании которого собственность перешла к Пухаеву Ц.В.

Невыполнение АМС г. Владикавказ своих обязанностей пред нанимателем является должностным преступлением, а сокрытие необходимой информации от нанимателей о праве, повлекшее нарушение его прав и уголовные деяния в его адрес и его семьи, является уголовным преступлением по УК РФ.

В судебном заседании представитель истца Лазарева К.Г. – Лазарева Т.М., действующая на основании доверенности .....1 от ..... заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявила отвод представителю ответчика АМС г. Владикавказ Габуеву П.А., а также третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора Пухаеву Ц.В., и удалилась из зала судебного заседания, со ссылкой на то, что судом был подменен заявленный ею иск.

Также зал судебного заседания покинули третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Лазарева Г.К., Лазарев А.К.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказ Габуев П.А. заявленные исковые требования не признал, и пояснил, что в настоящее время АМС г. Владикавказ не может выдать истцу и его семье договор найма спорного жилого помещения, т.к. согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником квартиры является Пухаев Ц.В. Также, в судебном процессе по иску Пухаева Ц.В. о выселении истца из квартиры, обозревалось инвентарное дело, в котором имеются договора купли-продажи, на основании которых эта квартира ранее отчуждалась иными лицами. При таких обстоятельствах АМС г. Владикавказ не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. квартира не находится в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель третьего лица Пухаева Ц.В. – Бестаева З.Д., действующая на основании доверенности .....1 от ....., заявленные исковые требования не признала, пояснила, что исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, не содержит оснований, на которых истец основывает свои требования, а также не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Требования изложены не ясно.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что вселился в спорную квартиру по просьбе жильцов и по ордеру инвалидов Гончаренко отца и сына, что не соответствует действительности, чем истец вводит суд в заблуждение, т.к. вселился со своей семьей в квартиру незаконно, не имея на то оснований.

Не раз истец и его мать обращались в правоохранительные органы и администрацию города Владикавказ, когда понимали, что законные собственники квартиры обращаются к ним с требованием об освобождении помещения. В прокуратуре ..... и прокуратуре РСО-Алания имеются надзорные производства, из которых усматривается, что законность приватизации квартиры уже проверена и нарушений не выявлено, кроме того, что в квартире незаконно зарегистрированы Лазаревым.

Пухаев Ц.В., как добросовестный приобретатель купил у Медоева И.И. квартиру возмездное, по договору купли-продажи. На вопрос проживания в квартире граждан получил ответ, что они по первому требованию освободят квартиру, что проживают в ней с согласия Медоева и несут бремя расходов по коммунальным платежам.

На сегодняшний день в производстве Промышленного суда г. Владикавказ также находится гражданское дело по иску Пухаева Ц.В. к истцу о выселении и снятии с регистрационного учета. Ответчики никаких документов, подтверждающих их права на спорную квартиру, не предъявляют. Из инвентарного дела ГУП «Аланиятехинвентаризация» следует, что ранее квартира принадлежала АМС г. Владикавказ, после чего была приватизирована неким гр. Котолиевым, который продал ее Корнаевой, затем квартира была продана Медоеву И.И. Последний продал ее Пухаеву Ц.В.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пухаев Ц.В. заявленные исковые требования просил суд оставить без удовлетворения по доводам, изложенным его представителем.

В судебное заседание истец Лазарев К.Г., представитель третьего лица ВМКУ «Владтехконтроль» не явились. Были извещены о дате и времени проведения судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Лазарева К.Г. к АМС г. Владикавказ о признании фактически существующим договора социального найма жилого помещения, обязании выдать договор социального найма не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения истца в спорное жилое помещение, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, граждан, которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем, вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статьи 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением, за исключением его супруга, детей и родителей, необходимо наличие следующих условий: вселение в качестве члена семьи нанимателя, совместное с ним проживание и ведение общего хозяйства.

Материалами дела установлено следующее.

Истцом Лазаревым КУ.Г. в доказательство фактически существующего договора социального найма жилого помещения были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, где в качестве нанимателя указан Лазарек К.Г.

Из справки выданной Лазареву К.Г. за подписью корректора МУП «Владикавказский информационно-расчетный центр» следует, что Лазарев К.Г., зарегистрированный по адресу: ..... «б» ..... по состоянию на ..... задолженности за найм не имеет.

Из ответа за подписью председателя Комитета Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказ РСО-Алания от ..... следует, что по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» жилое помещение, расположенное по адресу: ............... на основании договора купли-продажи от .........., удостоверенного 1-ой нотариальной конторой г. Владикавказ, числилось за Медоевым И.И.

Согласно архивной справке № И-174 от ..... РГБУ «ЦГА РСО-Алания», в составе документов архивного фонда решение о передаче домовладения по адресу: ............... частную собственность Лазареву К.Г. не имеется. Документы Промышленного райисполкома с февраля 1994 год по настоящее время в ЦГА РСО-Алания на хранение не поступали.

Судебным приказом от ..... мировым судьей судебного участка ..... Промышленного МО г. Владикавказ с Лазарева К.Г. в пользу ВМУП «Единый расчетно-кассовый центр» была взыскана задолженность по коммунальным услугам.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД РСО-Алания Лазарева А.К. зарегистрирован по адресу: ..... «.....», ...........

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД РСО-Алания Лазарева Г.К. зарегистрирована по адресу: .....................

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД РСО-Алания Лазарев К.Г. зарегистрирован по адресу: ..... «................

В судебном заседании обозревались материалы надзорного производства прокуратуры ..........т-2016, в материалах которого имеется представление об устранении требований действующего законодательства .....м-03 от ....., согласно которого был установлен факт регистрации Лазарева К.Г. в квартире по адресу: ..........» ..... нарушение п. 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ..... N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из ответа на обращение Лазарева К.Г. за подписью директора ВМКУ «Владтехконтроль» о заключении договора социального найма жилого помещения следует, что заявителю указано на то, что в связи с отсутствие правоустанавливающего документа (ордера) на вселение и проживание, заключить договор не представляется возможным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра право на недвижимое имущество от ....., зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... «б», ..... от Медоева И.И.Пухаеву Ц.В. на основании договора купли-продажи от ......

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время спорный объект недвижимого имущества- ..... по адресу: ..... «.....», не отнесен к фонду муниципального или государственного имущества, у суда отсутствуют основания для признания фактически существующим договора найма жилого помещения с Лазаревым К.Г., а также обязания выдать такой договор на руки истцу.

Таким образом, доводы истца Лазарева К.Г. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева К.Г. к АМС г. Владикавказ о признании фактически существующим договора социального найма жилого помещения – ..... «.........., обязании ответчика выдать договор найма указанного жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья З.Г. Цопанова