Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ай Си» Регион к ФИО1 о запрете использования фирменного наименования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Си» Регион обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением о признании использования ФИО1 доменного имени <данные изъяты> нарушением исключительных прав ООО «Ай Си» Регион на фирменное наименование, запрете использования ФИО1 фирменного наименования ООО «Ай Си» Регион в доменном имени <данные изъяты>, обязании передать за своей счет право на доменное имя <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Ай Си» Регион является юридическим лицом зарегистрированным 10.12.2014 г., основной вид деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. В нарушение исключительных прав истца на фирменное наименование, ответчик является администратором (владельцем) доменного имени <данные изъяты>.

Права ответчика на доменное имя препятствуют истцу использовать аналогичное доменное имя с целью осуществления собственной экономической деятельности. Кроме того, на данном доменном ресурсе <данные изъяты> размещена информация исключительно об истце, не имеющая отношения к ответчику. Потребители вводятся в заблуждение, попадая на данный интернет-ресурс, считают, что зашли на официальный сайт истца.

Указывают, что договор о праве использования фирменного наименования между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, использование ответчиком фирменного наименования истца является нарушением прав.

В судебном заседании интересы истца представляет ФИО2, на основании доверенности от 1.04.2019 г. и ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2019 г., которые поддерживают заявленные исковые требования по указанным основаниям, считают их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на иск, где не признает заявленные исковые требования. При этом указывает, что домен и доменное имя не являются результатами интеллектуальной собственности. Перед подачей заявки на регистрацию доменного имени проведена проверка на сайте указанном в Правилах регистрации доменных имен и доменах RU и РФ, в результате которой не выявлено совпадений с уже зарегистрированными товарными знаками, фирменными наименованиями и прочими объектами интеллектуальной собственности. Фирменное наименование истца ответчиком не используется. Кроме того, считает себя не надлежащим ответчиком по требованиям о запрете размещения сайта в сети Интернет на доменном имени <данные изъяты>, т.к. ей в сети и доменном имени не заказывался и не размещался. Указывает также, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком конкретного вида деятельности с целью воспользоваться репутацией истца, который такую деятельность начал осуществлять ранее.

Третье лицо ООО «Ай Си» явку в судебное заседание представителя не обеспечила, отзыв на иск не представило.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Ай Си» Регион не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 1474 Гражданского кодекса РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет" (ч.1)

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (ч.3).

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (ч.4).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (ч.1).

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с ст.1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в Постановлении от 23.04.2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Вместе с тем в защите права на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, может быть отказано на основании статьи 10 ГК РФ, если будет установлено, что это лицо начало заниматься конкретным видом деятельности с целью воспользоваться репутацией лица, которое такую деятельность начало осуществлять ранее (п.151).

Требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения (п.152).

Исходя из названных норм права, истец, заявляя исковые требования о запрете использования доменного имени, должен доказать, что доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с фирменным наименованием организации истца, а также, что ответчик путем использования спорного доменного имени осуществляют деятельность, аналогичную деятельности общества, наличие в его действиях недобросовестной конкуренции.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ООО «Ай Си» «Регион зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2014 г. ИНН <***>. В качестве основного вида деятельности в выписке из единого государственного реестра юридических лиц указано: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Сведения о наименовании данного лица внесены в реестр юридических лиц 12.04.2017 г. (л.д.10-18).

Как следует из содержания представленного истцом заключения специалиста «Центра оценки и экспертизы» при ООО «Юрисконсульт» от 9.03.2019 г., сайт <данные изъяты> расположен на серверах «хостинга timeweb.ru» доступном в телекоммуникационной сети «Интернет». При наборе доменного имени <данные изъяты> загружается сайт, содержащий неоднократно повторяемую текстовую информацию о юридическом лице ООО «Ай Си «Регион», ИНН <***>, на данном сайте также используются изображения учредительных документов, лицензий, указанного юридического лица (л.д.25-60).

ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сообщил в ответе от 17.05.2019 г. на запрос суда: регистрация доменного имени <данные изъяты> производилась 13.08.2017 г. через сайт Регистратора, администратором доменного имени является ФИО1, договор в письменном виде не заключался.

5.08.2017 г. ООО «Ай Си» и ООО «Джайб» был заключен договор № на оказание информационно-технических услуг по разработке сайта и размещения на доменом имени <данные изъяты> сайта в сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела истцом, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик путем использования спорного доменного имени осуществляет деятельность, аналогичную деятельности общества истца, используя его фирменное наименование, осуществил регистрацию доменного имени недобросовестно.

Исходя из изложенного, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «Ай Си» Регион о признании использования ФИО1 доменного имени <данные изъяты> нарушением исключительных прав на фирменное наименование, запрете использования фирменного наименования в доменном имени, обязании передать за своей счет право на доменное имя, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ай Си» Регион к ФИО1 о признании использования доменного имени <данные изъяты> нарушением исключительных прав на фирменное наименование, запрете использования фирменного наименования в доменном имени, обязании передать за своей счет право на доменное имя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 1.07.2019 г.

47RS0012-01-2019-000213-25