Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о приостановлении действия кредитного договора от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко ФИО12. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о приостановлении действия кредитного договора от <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> неустановленными лицами от ее имени в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена заявка на оформление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> и на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита на ее имя был выдан потребительский кредит в общей сумме <данные изъяты> (где <данные изъяты> - страховой взнос). Денежные средства в сумме <данные изъяты> были похищены неустановленными лицами, проводившими операцию по оформлению потребительского кредита. По факту совершения в отношении нее преступных действий в органы полиции <дата> было написано заявление. <дата> ОМВД России по <адрес> по ее заявлению по факту оформления потребительского кредита и хищения денежных средств возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. <дата> она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, перечисленных на счет неустановленного лица. ПАО «Сбербанк» ее обращение рассмотрело и направила отказ с рекомендацией, обратиться в правоохранительные органы. <дата> она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о приостановлении действия кредитного договора, который она даже не подписывала и не имеет на руках, до момента установления виновных в совершении преступных действий в отношении нее лиц. ПАО «Сбербанк России» ей отказал в приостановлении действия кредитного договора и предоставлении «кредитных каникул» до момента установления виновных в совершении противоправных действий лиц. Полагает, что действия ПАО «Сбербанк России» явно выходят за пределы принципа добросовестности, т.к. кредитное учреждение было поставлено в известность о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту оформления на ее имя кредитного договора и хищения денежных средств и наличии оснований для приостановления действия обязательств из кредитного договора. Согласно справке по форме №-НДФЛ за 2020 год ее средняя оплата труда в месяц составила <данные изъяты>, она разведена и имеет несовершеннолетних детей. Необходимости в оформлении потребительского кредита у нее не было, как и возможности его оплачивать в связи с тяжелым финансовым положением. Каким образом данный факт не был учтен сотрудниками ПАО «Сбербанк России» при оформлении кредитного договора ей ненеизвестно. Просит приостановить действие кредитного договора от <дата> на сумму <данные изъяты> в части исполнения обязательств по оплате до момента установления виновных в совершении нее противоправных действий лиц.

В судебном заседании истец Артеменко ФИО13. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ПАО «Сбербанк» в своих возражениях ссылается на договор банковского обслуживания, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк» и Артеменко ФИО14., говоря о том, что совершение сделок между указанными лицами возможно с использованием аналога собственноручной подписи, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи при заключении сделок с ПАО «Сбербанк» ею не подписывались, заключение кредитного договора с использованием средств аналогичных собственноручной подписи законом или иными правовыми актами так же не предусмотрено, а договор, заключенный ранее на банковское обслуживание соответственно так же не имеет таких условий. Из возражений ПАО «Сбербанк России» ей известно, что <дата> была осуществлена процедура регистрации мобильного приложения «Сбербанк ФИО3», но она таким приложением пользуется с начала действия договора банковского обслуживания <дата> и повторно приложение не регистрировала. Очевидно, что мошенниками с использованием данных клиентов ПАО «Сбербанк», которые стали доступны, так как ФИО3 не обеспечивает должной сохранности данных вопреки требованиям законодательства и условиям договора банковского обслуживания, воспользовались мобильным приложением и осуществили операции, ей неизвестные. После того, как ей стало известно о совершении в отношении нее мошеннических действий, таких как оформление кредитных средств и их перечисление на неизвестный расчетный счет, она незамедлительно обратилась в ФИО3 за отменой операций, в чем по не понятным причинам было отказано, несмотря на предусмотренный условиями договора порядок отмены операций. Более того, при личном обращении в ПАО «Сбербанк» так же было отказано в приостановке подозрительных операций, также неизвестно по каким причинам и ПАО «Сбербанк» в своих возражениях не упоминает об этом. Кроме того при обращении в адрес ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче копии кредитного договора, ФИО3 так же было отказано, так как такого договора не существует, что подтверждается письменным ответом, в котором ФИО3 сообщает, что направлял лишь индивидуальные условия кредитования, которые в свою силу не являются документом и основанием заключения сделки. Заявка на предоставление кредитных средств ею не направлялась, кредитный договор не подписывался и на каких основаниях средства были зачислены на ее счет не известно, но понятно одно с целью их перечисления на счет третьих заинтересованных лиц. Органами МВД установлен факт совершения в отношении нее мошеннических действий, выразившихся в оформлении и перечислении денежных средств третьим лицам, возбуждено уголовное дело. В настоящее время идет расследование, в ходе которого будет установлена законность действий ПАО «Сбербанк» в результате которых третьим лицам стали известны личные данные клиентов ФИО3, а так же действия, выразившиеся в отказе отмены операций. В настоящее время она не только не имеет возможности и оснований исполнять обязательства по договору, который ею не заключался, но и в рамках уголовного дела предметом которого и является кредитный договор, не имеет права осуществлять какие-либо действия. Так же считает, что так как ПАО «Сбербанк» не обеспечена должная защита персональных данных клиентов и из-за некорректной работы банковской системы, допускающей участие третьих лиц в совершении операций, потерпевшими по таким уголовным делам должен признаваться ФИО3, который имея юридические ресурсы и собственную службу безопасности сократит сроки раскрытия таких преступлений и одновременно усилит контроль за безопасностью хранения данных и оформлением операций.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Лебедева ФИО10., действующая на основании доверенности, допрошенная с использованием видеоконференцсвязи исковые требования не признала, пояснила, что порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и ФИО3 регулируется Договором банковского обслуживания. <дата> Артеменко ФИО15. подписано заявление на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» (далее - Условия банковского обслуживания) и обязалась их выполнять, а также уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания размещены на официальном сайте ФИО3. В ПАО Сбербанк на имя Артеменко ФИО16. открыт счет №***0540 к нему выпущена дебетовая карта №****8550; открыт счет №***8528 к нему выпущена дебетовая карта №***4721, к которым подключена услуга «Мобильный ФИО3» к номеру телефона № <данные изъяты>. <дата> между Истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, который оформлен через Систему «Сбербанк ФИО3». <дата> на мобильном устройстве с использованием карты №****8550 подключенной к услуге «Мобильный ФИО3» к телефону <данные изъяты> была осуществлена процедура регистрации Мобильного приложения «Сбербанк ФИО3». Для регистрации Мобильного приложения «Сбербанк ФИО3» был веден номер карты 42767****8550, подключенной к услуге «Мобильный ФИО3». После чего, <дата> от ФИО3 с номера 900 на номер телефона <данные изъяты>, поступило SMS-сообщение следующего содержания «Регистрация в СберБанк ФИО3. Никому не сообщайте код: 11332. Если вы не регистрировались, позвоните на 900.» Код регистрации был введен верно. Далее было предложено придумать пароль для входа в Систему «Сбербанк ФИО3». Порядок регистрации Мобильного приложения «Сбербанк ФИО3» соответствует Руководству по использованию Сбербанк ФИО3 (мобильное приложение для устройств с ОС Android). Без положительной аутентификации и идентификации Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "Сбербанк ФИО3" невозможно. Информация о направленной ФИО3 с номера 900 на номер телефона <данные изъяты> вышеуказанного SMS-сообщения подтверждается данными из программного обеспечения Mbank (БД Bank Архив ЦА). Тем самым, со стороны ПАО Сбербанк представлены документы подтверждающие факт направления ФИО3 SMS-сообщения на телефон № <данные изъяты>. После входа в Мобильное приложения «Сбербанк ФИО3» <дата> были осуществлены действия по получению кредитных денежных средств. Для подтверждения действий, направленных на получение Артеменко ФИО17. кредита, ПАО Сбербанк направил на номер телефона <данные изъяты> SMS -сообщения с указанием пароля, суммы кредита, срока его действия и процентной ставки. «Пароль - 45103. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма <данные изъяты>., процентная ставка от <данные изъяты>% годовых.» Пароль был введен верно. После чего <дата> от ФИО3 с номера 900 на номер телефона <данные изъяты>, поступило SMS-сообщение следующего содержания: «Пароль - 42561. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 479041.92р, срок 60мес., процентная ставка 14.90% годовых.» Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является список платежей и заявок, осуществленных Клиентом в системе Сбербанк ФИО3, выгрузкой СМС-сообщений.

По факту заключения договора в электронной форме ФИО3 направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге «Мобильный ФИО3», СМС- сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением ФИО3 о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора. После зачисления денежных средств на счет банковской карты №***<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> Истцу были направлены следующие СМС - сообщения: «МЖ-4721 15:14 перечисление <данные изъяты> Зачисление кредита Баланс: <данные изъяты>» Таким образом, кредитный договор заключен между Артеменко ФИО18. и ФИО3 в полном соответствии с действующим законодательством. Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в ФИО3 заявления на получения кредита и акцепта со стороны ФИО3 путем зачисления денежных средств на счет клиента. ФИО3 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил Истцу кредитные денежные средства, что подтверждается отчетом по карте №***<данные изъяты> (номер счета <данные изъяты>), выпущенной на имя Артеменко ФИО19., который был указан истцом при оформлении кредита п. 17 индивидуальных условий кредитования.

Также документальным подтверждением факта входа в систему Сбербанк ФИО3 и оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия, является журнал входов, список платежей и заявок, осуществленных Клиентом в системе Сбербанк ФИО3, Протокол проведения операции в системе Сбербанк ФИО3.

Истец при подписании кредитного договора воспользовалась Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью (п. 2 ст. 160 ГК и ч. 3 ст. 847 ГК РФ), а именно введением одноразового пароля, направленного в виде SMS-сообщения на номер телефона, подключенный клиентом к услуге Мобильный ФИО3, что свидетельствует о подписании ей кредитного договора.

С учетом приведенных правовых норм, такой договор имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью Артеменко ФИО20., оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождает права и обязанности Артеменко ФИО21. и ФИО3 по кредитному договору. Заключая кредитный договор и зачисляя на счет истца кредитные денежные средства, ФИО3 действовал в соответствии с условиями договорного обязательства, заключенного с истцом.

Таким образом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписали его, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Кредитный договор содержит все существенные условия, в том числе предмет договора, процентную ставку, сроки и порядок возврата. Артеменко ФИО22. является Заемщиком по кредитному договору, в связи с чем, несет обязанность по исполнению обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору. Истец не ссылается на норму закона на основании которой на ПАО Сбербанк может быть возложена обязанность по приостановлению исполнения заемщиком своих обязательств до момента установления виновных в совершении в отношении истца противоправных действий лиц. Также не указано какие права, свободы и законные интересы Артеменко ФИО23. нарушил ФИО3. Со стороны кредитора отсутствует недобросовестные действия, вследствие которых Артеменко ФИО24. был предоставлен кредит. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения ФИО3, в материалах дела отсутствуют, право на заключение кредитного договора, предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.

Возбуждение уголовного дела не подтверждает факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен. Постановление о возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела, что следует из положений ст. 61 ГПК РФ.

Доводы искового заявления о том, что положения ст. 6 Федерального закона от <дата> N 106 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном ФИО3 Российской Федерации (ФИО3 России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", возлагают на ФИО3 обязанность по предоставлению кредитных каникул (отсрочки по оплате кредита) является необоснованными.

Истец не входит в категорию заемщиков-физических лиц, имеющих право требовать предоставления кредитных каникул, исходя из того, что кредитный договор заключен <дата>, тогда как положения данной статьи распространяются на кредитные договоры, заключенные до <дата> По условиям данной статьи заемщик имел право обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств не позднее <дата> при соблюдении указанных в статье условий.

Непосредственно после зачисления денежных средств на счет, Артеменко ФИО25. распорядилась ими самостоятельно, а именно <дата> через устройства самообслуживания № (далее - банкомат, УС), с использованием принадлежащей Артеменко ФИО26. банковской карты №***4721 и ПИНа, была совершена операция по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты>: <дата> в 22:56:32 (время местное <адрес>) через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, к. А, с использованием карты MIR4721 совершена операция выдачи наличных средств на сумму 400 000р; <дата> с 23:06:21 по 23:09:05 через устройство самообслуживания № совершены 2 операции взноса наличных средств на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> Денежные средства по распоряжению ФИО7 были перечислены их получателю своевременно и в полном объеме. Допустимых и относимых доказательств того, что ФИО3 предоставил услугу ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Напротив, ФИО3 представлены документы, из которых следует, что соглашение и исполнение обязательств ФИО3 осуществлялось без нарушений действующего законодательства. По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований Артеменко ФИО27.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 той же статьи устанавливает: к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу норм части 3 указанной статьи ФИО3 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и ФИО3 регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственной подписи/простой электронной подписью, признаются ФИО3 и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

Указанные документы являются основанием для проведения операций ФИО3 и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в ФИО3 распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с ФИО3 кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк ФИО3», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в ФИО3 с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия ФИО3 положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в ФИО3 предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте ФИО3 и размещенными в подразделениях ФИО3, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта ФИО3 полученных ИУК (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с и. 3.9.2 Условий банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк ФИО3» и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (п. 4.14 Условий банковского обслуживания).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ПАО Сбербанк на имя Артеменко ФИО28. открыт счет №***№ к нему выпущена дебетовая карта №****№; открыт счет №***№ к нему выпущена дебетовая карта №***№, к которым подключена услуга «Мобильный ФИО3» к номеру телефона №<данные изъяты>.

<дата> между Истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, который оформлен через Систему «Сбербанк ФИО3».

<дата> на мобильном устройстве с использованием карты №****8550 подключенной к услуге «Мобильный ФИО3» к телефону <данные изъяты> была осуществлена процедура регистрации Мобильного приложения «Сбербанк ФИО3».

Для подтверждения действий, направленных на получение Артеменко ФИО29. кредита, ПАО Сбербанк направил на номер телефона <данные изъяты> SMS -сообщения с указанием пароля, суммы кредита, срока его действия и процентной ставки. Пароль был введен верно.

Таким образом, кредитный договор заключен между Артеменко ФИО30. и ФИО3 в полном соответствии с действующим законодательством.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в ФИО3 заявления на получения кредита и акцепта со стороны ФИО3 путем зачисления денежных средств на счет клиента.

ФИО3 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, что подтверждается отчетом по карте №***4721 (номер счета 408178***8528), выпущенной на имя Артеменко ФИО31., который был указан истцом при оформлении кредита п. 17 индивидуальных условий кредитования.

После зачисления денежных средств на счет, Артеменко ФИО32. распорядилась ими самостоятельно, а именно <дата> через устройства самообслуживания №, с использованием принадлежащей Артеменко ФИО33. банковской карты №***4721 и ПИНа, была совершена операция по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты>: <дата> в 22:56:32 (время местное <адрес>) через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, к. А, с использованием карты <данные изъяты> совершена операция выдачи наличных средств на сумму <данные изъяты>; <дата> с <данные изъяты>:05 через устройство самообслуживания № совершены 2 операции взноса наличных средств на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

Истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в ФИО3, подтверждение всех существенных условий договора.

Согласно гл. 1 абз. 1.25 Положения ФИО3 России от <дата> N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" ФИО3 не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине ФИО3, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия ФИО3.

ФИО3 надлежащим образом провел операции по счету клиента в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (проведение операции по распоряжению истца) и надлежащим образом информировал истца о совершении операции, а также обеспечил безопасность финансовой услуги.

<дата> в СО ОМВД <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно по факту того, что в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 56 минут <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Артеменко ФИО34., которая находилась в отделении данного ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, причинив тем самым последней, материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Артеменко ФИО35. является клиентом ФИО3 ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес> А. В качестве потерпевшего признана и допрошена Артеменко ФИО36.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует, из представленных ФИО3 доказательств, истец при подписании кредитного договора воспользовалась Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью (п. 2 ст. 160 ГК и ч. 3 ст. 847 ГК РФ), а именно введением одноразового пароля, направленного в виде SMS-сообщения на номер телефона, подключенный клиентом к услуге Мобильный ФИО3, что свидетельствует о подписании ей кредитного договора.

С учетом приведенных правовых норм, такой договор имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью Артеменко ФИО37., оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождает права и обязанности Артеменко ФИО38. и ФИО3 по кредитному договору. Заключая кредитный договор и зачисляя на счет истца кредитные денежные средства, ФИО3 действовал в соответствии с условиями договорного обязательства, заключенного с истцом.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписали его, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Кредитный договор содержит все существенные условия, в том числе предмет договора, процентную ставку, сроки и порядок возврата.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ к правоотношениям, связанным с кредитованием счета, применяются правила о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Артеменко ФИО39. является Заемщиком по кредитному договору, в связи с чем, несет обязанность по исполнению обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.22 Условий банковского обслуживания, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом ФИО3 через доступные каналы (Подразделение ФИО3, Контактный Центр ФИО3).

В соответствиями с п.6.3-6.5, 6.8 Условий банковского обслуживания: ФИО3 не несет ответственности в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк ФИО3», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

ФИО3 не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк ФИО3», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

ФИО3 не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур ФИО3 не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

ФИО3 не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

Исходя из вышеизложенного, ФИО3 не несет ответственность за действия клиента в системе сделанные им под действием 3-их лиц и разглашения им данных о его счетах, картах, логине, пароле и т.д. Данные действия являются нарушением условий ДБО со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента.

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», конституционность которой подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от <дата>№, оператор по переводу денежных средств освобождается от обязанности возместить Клиенту сумму операции, совершенной с использованием электронного средства платежа до направления клиентом оператору по переводу денежных средств уведомления об использовании электронного средства платежа без его согласия, при предоставлении оператором доказательств нарушения порядка использования электронного средства платежа Клиентом, повлекшего совершение данной операции.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что заявку на заключение кредитного договора поступали через систему «Сбербанк ФИО3», при успешной идентификации и аутентификации ее в системе, следовательно, у ФИО3 не было сомнений в осуществлении данных распоряжений от имени Истца, и оснований для отказа в исполнения данных заявок не имелось.

Доводы истца о том, что положения ст. 6 Федерального закона от <дата> N 106 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном ФИО3 Российской Федерации (ФИО3 России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", возлагают на ФИО3 обязанность по предоставлению кредитных каникул (отсрочки по оплате кредита) является необоснованными.

Так, в соответствии с ч 1 ст. 6 ФЗ № 106-ФЗ заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее <дата> обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого» договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий...

Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном ФИО3 Российской Федерации (ФИО3 России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Правительство Российской Федерации постановляет установить, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - <данные изъяты>.

Принятие истцом, как собственником денежных средств, решения о снятии денежных средств, перечислении их иному лицу находится в его личной ответственности, именно отправитель распоряжения, каковым является истица, несет ответственность за содержание распоряжения.

Денежные средства по распоряжению Артеменко ФИО42. были перечислены их получателю своевременно и в полном объеме.

Допустимых и относимых доказательств того, что ФИО3 предоставил услугу ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Напротив, ФИО3 представлены документы, из которых следует, что соглашение и исполнение обязательств ФИО3 осуществлялось без нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Артеменко ФИО40. о приостановлении действия кредитного договора от <дата>, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артеменко ФИО41 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о приостановлении действия кредитного договора от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение принято в окончательной форме <дата>.