Гражданский кодекс часть 1

Представитель АО «Донэнерго» Баршина Ю.В., действуя на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1). Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№, заключенный между АО «Донэнерго» и Степановым ФИО7.

2). Взыскать с Степанова ФИО8 (ИНН №) в пользу АО «Донэнерго» фактически понесенные затраты в размере 7733.48 руб., госпошлину в размере 6400 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что между АО «Донэнерго» и Степановым ФИО9 заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: магазин (кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель принял обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению. После выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 10.2 технических условий, мероприятия сетевой организации по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя не требуются.

В силу пункта 11 технических условий заявитель должен осуществить следующие мероприятия: при необходимости выполнить реконструкцию ВРУ, электроснабжение объекта выполнить по существующей схеме от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кв (ТП-132, Л-11), расположенной на границе земельного участка, до ВРУ объекта. Выполнить проверочный расчет существующей ЛЭП-0,4кВ по пропускной способности. По результатам расчета, при необходимости, выполнить реконструкцию.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Срок действия технических условий, в редакции дополнительного соглашения № № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако мероприятия по технологическому присоединению заявителем в срок не выполнены. Уведомления о выполнении ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению в сетевую организацию не поступали.

Таким образом, ответчик не обеспечил наличие технической возможности для присоединения своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации. Фактическое технологическое присоединение не осуществлено по вине Степанова Б.И.

Вместе с тем, сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия по технологическому присоединению согласно п. 10 технических условий.

Вместе с тем, расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках договора № № на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю составили 7 733, 48 руб., в том числе НДС 20% - 1 288, 91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо № № с уведомлением о расторжении договора и требованием о возмещении фактически понесенных Сетевой организацией затрат. Однако ответчик уклонился от ответа.

В судебном заседании от 30.10.2023 года представитель истца Брайловская С.О. поддержала исковые требования, повторила доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, между АО «Донэнерго» и ИП Степановым Б.И. был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго». На основании пункта 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет б месяцев. Срок действия технических условий составляет до ДД.ММ.ГГГГ соответствии с дополнительным соглашением № № Согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов. Однако срок выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению истек. Сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия по технологическому присоединению согласно п. 10 технических условий. Тем не менее, от ИП Степанова Б.И. уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных п. 11 технических условий, в адрес Сетевой организации не поступало, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявлены.

Согласно приобщенной к материалам дела копии выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в настоящее время Степанов Б.И. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя (л.д.8).

В силу п,1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения Договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с тем, что до настоящего времени не исполнены мероприятия, предусмотренные п.11 технологических условий, АО «Донэнерго» уведомило ответчика о расторжении договора технологического присоединения в одностороннем порядке.

Прекращение договора по вине заявителя является основанием для возникновения у последнего обязанности компенсировать понесенные Сетевой организацией расходы по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Расходы АО «Донэнерго» на подготовку и выдачу технических условий заявителя за одно присоединение, понесенные в рамках договора № № составили 6444.57 руб., а также НДС 20% - 1 288,91 руб. (всего 7733.48 руб.), что подтверждается расчетом АО «Донэнерго» (ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 6400 руб. (госпошлина: 6000 + 400).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ заключенный между АО «Донэнерго» и Степановым ФИО10.

Взыскать с Степанова ФИО11 (ИНН №) в пользу АО «Донэнерго» фактически понесенные затраты в размере 7733.48 руб., госпошлину в размере 6400 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников