Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №: 2-4975/10 по заявлению кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 24 Лисицы Дмитрия Николаевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному окру су № 24 Митрянина Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Лисица Дмитрий Николаевич обратился в Кировский районный суд г.Самары с заявлением, указав, что решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 ЛГ1! 950 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Закон № 67-ФЗ), статьей 12 Закона Самарской области от 08 июня 2006 года № 57-ГД) выборах депутатов представительного органа муниципального образования», статьей 7 Закона Самарской области от 10 декабря 2003 года № 112-ГД «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления». Законом Самарской области от 26 февраля 2009 года № 14-ГД ) продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований на территории Самарской области», статьей 12 Устава городского округа Самара. Думой городского округа Самара было назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара на 10 октября 2010 года. Лисица Дмитрий Николаевич является зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара по одномандатному избирательному округу №. 24. Также зарегистрированным кандидатом: в депутаты Думы городского округа Самара по одномандатному избирательному округу № 24 является Митрянин Николай Николаевич. 16.08.2010 г. кандидат в депутаты Митрянин Николай Николаевич представил в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №24 по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва (далее - окружная избирательная комиссия №24) экземпляр печатного агитационного материала - листовки «Зашита и порядок» (копия листовки и сопроводительного письма прилагается, у заинтересованных лиц имеются подлинники данных доказательств). В названной листовке «Защита и порядок» (далее ~ листовка) опубликована программа передач компаний «Первый канал», «Россия», Скат-ТНТ, РИО-ДТВ. Терра-РЕН-ТВ, СТС-Волга, «Культура» на период с 16.08.2010 г. по 22.08.2010 г. В названной программе рядом с наименованием каждой из названных компаний слева расположено изображение, которое представляет собой логотип (его часть) соответствующей компании. Логотипы как произведения дизайна (п.1 ст. 1259 ГК РФ), выраженные в форме изображения (п. 3 ст. 1259 ГК), являются объектами авторских прав и охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности (пп.1 ст. 1225 ГК). В соответствий с п.1.1 ст.56 Федерального закона от 16.02.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон от 16.02.2002 г. №67-ФЗ) запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 Закона от 16.02.2002 г. №67-ФЗ несоблюдение ограничений, установленных и. 1.1 ст. 56 данного Закона, является основанием для отмены регистрации кандидата судом:. В листовке, изготовленной по заказу Митрянина Н.Н. и распространенной по его поручению, имеются следующие нарушения

законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности: в листовке слева от наименования «Первый канал» расположено изображение стилизованной единицы, являющейся логотипом данной компании. На официальном сайте «Первого канала,» (http://www.ltv.ru), где логотип доводится до всеобщего сведения, имеется следующая информация об авторском праве: «© 1996-2010. Первый канал. Все нрава защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования». Следовательно, в соответствии со ст.ст.1271, 1300 ГК обладателем авторских прав на все материалы сайта, в том числе на логотип, является «Первый канал»: обязательным условием: правомерного использования логотипа другими лицами является ссылка на ресурс (сайт). Данная ссылка является обязательным объемом информации об авторском праве (п. 1 ст. 1300 ГК). установленным правообладателем для иных лиц, использующих материалы сайта, в том числе логотип «Первого канала». 'Требование о наличии названной ссылки является обязательным условием соглашения между правообладателем и иным липом об использовании объектов авторских прав, размещенных на сайте, в том числе логотипа «Первого канала». В листовке, изготовленной по заказу Митряиииа Н.Н., такая ссылка отсутствует, что нарушает требования пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК, запрещающего воспроизведение и распространение произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве. Отсутствие ссылки на официальный сайт «Первого канала» свидетельствует о том. что логотип данной компании использован (воспроизведен и распространен) в листовке с нарушением условий соглашения с правообладателем об использовании логотипа «Первого канала» в печатных агитационных материалах Митрянина Н.И. (п. 1. ст. 1235 ГК). В листовке слева от наименования «НТВ» расположено следующее изображение: белая монограмма «НТВ» на фоне красного прямоугольника, в монограмме буква Т расположена выше остальных букв, а ее основанием служит шар. Данное изображение является измененным фирменным логотипом ОАО «Телекомпания НТВ», размещенным на ее официальном сайте (http://www.ntv.ru). Изменены фирменный цвет прямоугольника и соотношение размеров фирменной монограммы: с прямоугольником, однако сохранены характерные очертания монограммы и набор элементов логотипа «Телекомпании НТВ». На официальном: сайте «Телекомпании НТВ» имеется следующая информация об авторском праве: «© ОАО «Телекомпания НТВ». Все права защищены. Используя настоящий сайг. Вы обязуетесь выполнять условия данного соглашения». Слово «соглашения» является ссылкой на Соглашение об использовании интернет-представительства, принадлежащего ОАО «Телекомпания ТВ». Пункт 5.4 данного Соглашения содержит следующую информацию об авторском праве: «Сайт НТВ содержит материалы, охраняемые авторским правом, товарные знаки и иные охраняемые материалы, включая, но не ограничиваясь, тексты, фотографии, видеоматериалы, графические изображения, музыкальные и звуковые произведения. При этом все содержание Сайта НТВ охраняется авторским правом как произведение, созданное коллективным творческим трудом в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и: смежных правах». Таким образом, логотип «Телекомпании НТВ» является объектом ее авторского права. В том же пункте Соглашения имеется следующее условие: «В случае получения разрешения на копирование, распространение или опубликование материалов Сайта, охраняемых авторским правом, такое копирование, распространение или опубликование не. допускается без уведомления о принадлежности авторского права или с изменением или исключением имени автора и/или товарного знака». Названное условие обязательно для любых лиц, правомерно использующих материалы сайта, охраняемые авторским правом, в том числе логотип «Телекомпании НТВ». «Телекомпания НТВ» использует на сайте в качестве уведомления о своем авторском праве на логотип следующую информацию: «(о ОАО «Телекомпания НТВ». Следовательно, в листовке должно содержаться такое же уведомление. Однако оно отсутствует. Таким образом, логотип «Телекомпании НТВ» воспроизведен и распространен в листовке с нарушением пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ. Также на официальном сайте «Телекомпании НТВ» размещены правила «Логотип телекомпании. Правила использования. Редакция 2009 г.» (далее - (Травила),

содержащий описание и правила использования фирменного логотипа. В

разделе «Основной логотип компании» Правил указано: «Логотип телекомпании представляет собой зеленый квадрат с фирменной белой монограммой НТВ. Расположение и пропорции логотипа и его элементов фиксированы. Они не должны изменяться или перерисовываться ни при каких обстоятельствах». В разделе «Пропорции логотипа» Правил, в рис. 1 установлены пропорции, обязательные для всех случаев использования логотипа, кроме эфирного идентификатора и веб-версии. В частности, расстояние от нижнего края монограммы до нижней стороны квадрата должно равняться 2/3 высоты монограммы. Учитывая, что в листовке высота монограммы: - 5 мм. расстояние от ее нижнего края до нижнего края квадрата должно быть: 5x2/3 = 3 мм. Однако это расстояние в листовке составляет всего 1 мм, то есть пропорции логотипа в листовке нарушены. В разделе «Основные цвета бренда» Правил. указано: «Основными цветами компании являются белый и зеленый», и в рис. 1 3 приведены точные цветовые составляющие. В разделе «Воспроизведение логотипа в градациях черного» Правил допускается черно-белое изображение логотипа. В листовке белая монограмма «НТВ» расположена в красном прямоугольнике, то есть использованы не фирменные цвета. В разделе «Недопустимое использование бренда» Правил правообладателем установлен прямой запрет на ряд изменений логотипа, в том числе запрещается использовать не фирменные цвета и нарушать пропорции бренда. Процитированные выше разделы Правил в совокупности образуют обращенное ко всем лицам, правомерно использующим логотип «Телекомпании НТВ», императивное требование правообладателя о недопустимости изменения пропорций и фирменных цветов (за исключением использования градаций черного) логотипа, в том числе в печатных материалах. Следовательно, Правила в той части, в которой они устанавливают пределы прав лиц. использующих логотип «Телекомпании НТВ», являются частью любого соглашения об использовании логотипа, заключенного между «Телекомпанией НТВ.» и иным лицом. В частности. Правила запрещают использование логотипа таким способом, как переработка (пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ). При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). В листовке логотип переработан вопреки запрету правообладателя, что нарушает требования абзаца третьего п.1 ст. 1229 ГК РФ, гласящего: «Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК». Таким образом, при проведении предвыборной агитации - распространении печатных агитационных материалов - кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара по одномандатному избирательному округу № 24 Митрянииым Н.Н. было допущено нарушение следующего законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности: п. 1 ст, 1229, п. I ст. 1270, п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Закона № 67-ФЗ является основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара по одномандатному избирательному округу № 24. Логотипы «Первого канала» и «Телекомпании НТВ» широко известны среди граждан России и в силу этого являются эффективным средством привлечения внимания избирателей к агитационным материалам, в которых они использованы. Использование в предвыборной агитации указанных логотипов с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности предоставляет Митрянину Н.И. незаконное преимущество, что нарушает право заявителя на равенство с другими кандидатами, установленное п. 1 ст. 39 Закона от 16.02.2002 г, №67-ФЗ. На основании вышеизложенного и в соответствии с подпунктом «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», заявитель просит суд:

отменить регистрацию кандидата, в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №24 Митрянина Николая Николаевича.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Морозов А.Ю.,

заявление поддержал в полном объеме по основаниям., в нем изложенным, просил суд его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что доступ на сайты НТВ и "Первого каната" в сети Интернет является свободным.

Представитель заинтересованного лица - кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №24 Митрянина Н.Н, - по доверенности Поварова Е.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменные возражения, в которых указано, что доводы кандидата в депутаты Лисица Д.Н. несостоятельны и основаны на неверпом толковании норм гражданского законодательства об интеллектуальной собственности. Заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ (далее - Федеральный закон) кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее. а также вправе в установленном законодательством РФ порядке привлекать для ее проведения иных лиц. Согласно п.п."в" п. 3 ст. 48 Федерального закона предвыборная агитация может проводиться, в том числе, посредством выпуска и распространения печатных агитационных материалов. 16.08.10 кандидатом Митряшшым Н.Н. в избирательную комиссию в надлежащем порядке был представлен печатный агитационный материал - листовка «Защита и порядок», изготовленный с соблюдением требований, установленных ст.54 Федерального закона, В данной листовке, наряду с текстовым информационным содержанием, размещена программа телепередач. Непосредственно информационный текст программы телепередач, содержащийся в листовке, не является охраняемым: объектом авторского права в соответствии со ст. 1259 ГК РФ и не относится к результатам интеллектуальной деятельности. Рядом с вышеуказанной программой телепередач были размещены графические изображения, иллюстрирующие и поясняющие информационное содержание телепрограммы (далее -графические изображения). Автором (дизайнером) вышеуказанных графических изображений является Тихомиров Михаил Алексеевич, который, на основании заключенного с кандидатом договора от 01.08.10. на безвозмездной основе и без требования указания своего имени, предоставил их кандидату с целью размещения их в агитационных материалах. В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства признаются объектами авторских прав. Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим липам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Поскольку дизайнер графических изображений, размещенных в листовке, является их правообладателем, использование кандидатом в своих агитационных печатных материалах указанных изображений является законно обоснованным, правомерным и осуществлено в соответствии с нормами законодательства об интеллектуальной собственности и избирательного законодательства. Довод заявителя, что вышеуказанные графические объекты являются логотипами «Первого канала» и капала «НТВ» произволен, необоснован и не подтвержден представленными Заявителем доказательствами. Заявителем изложены лишь предположения о том, что данные графические объекты являются

5 логотипами телевизионных каналов, при этом, доказательств, на которых Заявитель

основывает данное предположение не представлено. В связи с этим, довод кандидата Лисицы о нарушении прав Правообладателей на объекты, размещенные в листовке, и, как следствие, необходимости указания «ссылки на ресурс (сайт)» произволен, поскольку факт нарушения нрав правообладателя на изображения отсутствует. Ссылка заявителя на «соглашение об использовании интернет-представительства, принадлежащего ОАО «Телекомпания НТВ»» и на «Логотип телекомпании. Правила использования. Редакция 2009г.»., как на основание неправомерности использования изображений, размещенных в листовке, несостоятельна, поскольку кандидатом Митрянниым Н.Н. не были заключены какие-либо договоры использования фирменных логотипов с представительствами телеканалов и не могли быть заключены подобные соглашения, поскольку кандидатом Митряниным II.Н., как указано выше, в листовке были использованы графические изображения, правообладателем которых является дизайнер. Кроме того, представленное соглашение об использовании интернет-представительства, принадлежащего ОАО «Телекомпания НТВ» не является доказательством использования кандидатом фирменных логотипов телекомпаний, поскольку предметом данного соглашения является регулирование правоотношений по предоставлению услуг ОАО «Телекомпания НТВ» третьим лицам: в сети интернет, по своей правовой природе является публичным договором, и вступает в силу с момента посещения сайта «Абонентом». Абонентом сайта ОАО «Телекомпания НТВ» кандидат Митрянин Н.Н. никогда не являлся, соответственно, на него не распространяется действие вышеуказанного соглашения. Заявление кандидата Лисицы о переработке размещенных логотипов (а именно, о создании производного произведения, согласно толкованию ПК РФ), также не обоснованы и голословны. Подтверждением переработки, может служить представленный оригинал произведения для сличения его с оспариваемым объектом. Представленные заявителем «Логотип телекомпании. Правила использования. Редакция 2009г.» надлежащим образом не заверены правообладателем, не свидетельствуют о его оригинальности. Более того, визуальный сравнительный анализ изображений, размещенных в листовке, и. по предположению заявителя, фирменного логотипа ОАО «Телекомпания НТВ» не может явиться основанием для признания произведения переработанным, поскольку заявитель не обладает специальными познаниями для выявления признаков переработки. Иных доказательств, на которых основан заявленный довод, суду не представлено. В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако заявителем не представлено доказательств, которые обосновывают заявленные требования. В дополнение к письменным возражением представитель заинтересованного лица пояснила, что указанный заявителем агитационный

материал листовка был изготовлен с использованием результатов авторской деятельности

дизайнера Тихомирова М.А.. переданных кандидату Митрянину Н.Н. на основании договора между Тихомировым М.А. и Митряниным Н.Н. от 01.08.10, копия которого приобщена к материалам дела. При таких обстоятельствах требования законодательства об интеллектуальной собственности кандидатом Митряниным Н.Н. не нарушены. Агитационный материал - листовка, на которую ссылается заявитель, кандидатом Митряшшым Н.Н. распространялась бесплатно. На основании изложенного представитель заинтересованного лица просит суд в удовлетворении заявления кандидата Лисицы Д.Н. отказать.

Представитель заинтересованного лица - окружной избирательной комиссии по Кировскому одномандатному избирательному округу № 24 по доверенности Бубликов Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления кандидата в депутаты Лисицы Д.П., поддержал письменный отзыв, в котором также указано о необоснованности заявленных требований Лисицы Д.Н.

Выслушав представителя заявителя, представителен заинтересованных лиц, заключение прокурора, предлагавшего суду в удовлетворении заявления Лисицы Д.Н. отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ет.259 ч.З ПИК РФ, с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному

округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому

же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них),

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения: кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 настоящего Федерального закона.

Пункт 1.1, статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещает агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг', в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот: в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Судом установлено, что 17.07.10 в Самарской газете официально опубликовано решение Думы городского округа Самара от 1.5.07.10 № 950 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара».

Решением окружной избирательной комиссией Кировского одномандатного избирательного округа № 24 но выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва № 6\1 от 09.08.10 Митряния Николай Николаевич зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №24 л.д.8).

Решением окружной избирательной комиссией Кировского одномандатного избирательного округа № 24 от 02,08.10 № 4\1 кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №> 24 зарегистрирован Лисица Дмитрий Николаевич л.д.9-1.0).

Кандидатом Митряниным Н.Н. в период избирательной компании распространен агитационный печатный материал - листовка кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 24 Митряннна Н.Н.. изготовленная в типографии ООО "Поволжский Дом Печати" и оплаченная из средств избирательного фонда кандидата Митрянпна Н.Н. л.д.11 -22). экземпляр которой предоставлен кандидатом. Митряниным Н.Н. в ОИК № 24 16.08.10,

Данная листовка кандидатом' Митряниным Н.Н. распространялась бесплатно, что сторонами не оспаривалось.

Судом в судебном заседании обозревался оригинал указанной листовки.

который представляет собой газетный лист, сложенный пополам и состоящий из четырех страниц. На страницах №№2-4 расположена телепрограмма федеральных и местных телеканалов на период с 16.08.10 по 22.08.10. На странице № 1 расположены статьи, посвященные кандидату Митрянину Н..Н. Листовка выполнена в цветовой гамме со значительным преобладанием красного цвета. В тексте самой телепрограммы, а также в границах, занимаемых опубликованной в листовке телепрограммой, какие либо предвыборные лозунги и агитационный материал, в том числе ссылка на выступление кандидата Митрянина Н.Н. в определенных телепередачах, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что телепрограмма, содержащая логотипы телеканалов, опубликована в листовке не с целью агитации граждан, поскольку в ней отсутствуют сведения, побуждающие избирателей к голосованию за кандидата, а с иной целью, в частности информирования граждан о телепередачах.

Кроме того, суд полагает, что изображение на агитационной продукции кандидата в депутаты Митрянина Н.Н. товарного знака (фирменного логотипа) ОАО "Телекомпания НТВ", "Телекомпания Первый канал" не является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку агитационная печатная продукция - листовка, на которой размещены указанные товарные знаки (фирменные логотипы), не является товаром, она не продавалась, а распространялась безвозмездно.

Суд не может согласиться с доводами заявителя: о том. что кандидатом Митряшшым Н.Н. нарушено соглашение об использовании Интернет-представительства ОАО "Телекомпания НТВ", поскольку, как следует из самого соглашения, распечатка которого приобщена заявителем к материалам дела л.д.23-25), оно вступает в силу с момента посещения абонентом сайта НТВ и распространяется только на использование абонентом сайта НТВ (п.2.1. п. 13.3 Соглашения).

Вместе с тем суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ. не представлено доказательств того, что кандидат Митрянин Н.Н. является абонентом сайта НТВ. данное обстоятельство отрицалось в судебном заседании представителем кандидата Митрянина Н.Н.

Согласно ст. 60 ГПК РФ. обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими, другими доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о переработке кандидатом Митряниным Н.Н. логотипа НТВ. являются несостоятельными, поскольку для установления указанного факта требуются специальные познания, однако соответствующего заключения эксперта суду не представлено.

В качестве доказательств нарушения кандидатом Митряниным Н.Н. законодательства об интеллектуальной собственности заявителем приведены ссылки на различные сайты, расположенный в сети Интернет и принадлежащие, по мнению заявителя, ОАО "Телекомпания НТВ" и телекомпании "Первый канал", а также распечатки документов с данных сайтов.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность указанных заявителем сайтов и опубликованной в них информации ОАО ''Телекомпания НТВ" и телекомпании "Первый канал".

Поскольку судом не установлено нарушение кандидатом в депутаты Митряниным Н.Н. при проведении предвыборной агитации законодательства об интеллектуальной собственности, заявление кандидата в депутаты Лисицы: Д.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ет.194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 24 Лисицы Дмитрия Николаевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 24 Митрянина Николая Николаевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 5 дней.

Судья И.А. Родомакин