Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания Сирена-ПРО» о взыскании заработной платы, в обосновании своих требований указал.

Истец работает на предприятии Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, с записью о приеме на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении на должность. В соответствии с Приказами №-К от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении оклада, №-К от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты за совмещение должностей размер заработной платы за исполняемые должностные обязанности составляет в месяц 90000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата. Задолженность общества перед истцом по невыплате заработной платы за указанный период с учетом удержания 13% суммы подоходного налога, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 78300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 78300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 78300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 78300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 78300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 78300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 78300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 78300 рублей,

Общая сумма задолженности 626 400 рублей 00 копеек, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Должником.

Просит взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 704 700 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работает на предприятии Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. В соответствии с Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении оклада работника», истцу был установлен оклад в размере 50 000 рублей. (л.д. 12).

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении должностей», поручить директору ФИО1 наряду с работой, определенной Уставом общества, выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий) по должности: начальник сметно-договорного отдела на срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия на работу работника, для которого должность будет являться основной; ФИО1 выполнять дополнительную работу по должности - начальник сметно-договорного отдела в течение установленной продолжительности рабочего дня в объеме, утвержденной должностной инструкцией Начальника сметно-договорного отдела; установить ФИО1 доплату за выполнение работы (профессии) - Начальник сметно-договорного отдела в размере 100 % от оклада Начальника сметно-договорного отдела по штатному расписанию - в сумме 40 000 рублей (л.д. 11).

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ: Работодатель обязан:

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ:

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ: Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.91 Трудового Кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Установлено, что ФИО1 является единственным участником и директором Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий. (Выписка из ЕГРЮЛ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» введена процедуре наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

Судом установлено, что согласно штатному расписанию Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО», в Обществе имеется только один работник- истец ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» распоряжаться денежными средствами, в т.ч на банковских счетах, без письменного согласия временного управляющего, указанное определение было обжаловано, вступило в законную силу.

Судом установлено, что в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» ФИО2 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО оставлено без удовлетворения.

50 000 руб. х 8 месяцев = 400 000 руб..

За вычетом НДФЛ за указанный период, исходя из указанного расчета, подлежит взысканию 400 000 руб. – 13% НДФЛ = 348 000 руб..

Указанный размер задолженности в сумме 348 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, при этом, суд считает, что оснований для взыскания истцу доплаты за совмещение должности начальника сметно-договорного отдела не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств соответствия истца квалификационным требованиям к должности начальника сметно-договорного отдела и доказательств фактического исполнения истцом функций и обязанностей начальника сметно-договорного отдела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 15, 21, 56 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания выполнения предусмотренной договором трудовой функции лежит на работнике.

Из материалов дела следует, что за спорный период истец не представил доказательства выполнения своей трудовой функции в этот период в должности начальника сметно-договорного отдела

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6680 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ оснований для приведения решения к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Сирена-ПРО» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Сирена-ПРО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 348 000 руб..

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Сирена-ПРО» о взыскании заработной платы в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строительная компания Сирена-ПРО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина