Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4977/2018 по иску ООО "ЖЭУ 72-го квартала" к Карпову С.В. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии),

установил:

ООО «ЖЭУ 72-го квартала» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии). В обоснование иска указав, что ответчик Карпов Сергей Викторович является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «ПЖРТ сервис-2». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЖРТ сервис-2» и ООО «ЖЭУ 72-го квартала» заключен договор цессии, по которому ООО «ПЖРТ сервис-2» уступил ООО «ЖЭУ 72-го квартала» право требования дебиторской задолженности собственников и пользователей жилыми помещениями по оплате содержания жилья и коммунальные услуги. С указанным договором передано право требования задолженности по оплате коммунальных услуг к собственнику жилого помещения №<адрес> в размере 61 322 рубля 93 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав требования (цессии) в размере 61 322 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 040 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖЭУ 72-го квартала» - Боброва Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразила.

Ответчик Карпов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В ч.2,3 ст.153 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и определены юридические факты, с которыми связано возникновение данной обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах жилых домов» оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах жилых домов» исполнитель (управляющая организация) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «ПЖРТ сервис-2» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (протокол выборов управляющей компании), осуществляло содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Карпов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ПЖРТ сервис-2» (Цедент) и ООО «ЖЭУ 72-го квартала» (Цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования дебиторской задолженности собственников и пользователей жилыми помещениями по оплате содержания жилья и коммунальные услуги в соответствии с актом передачи дебиторской задолженности.

В соответствии с указанным договором передано право требования задолженности по оплате коммунальных услуг к собственнику Карпову С.В. жилого помещения № в <адрес>.

Согласно акта передачи дебиторской задолженности, ООО «ЖЭУ 72-го квартала» приняло на баланс, а ООО «ПЖРТ сервис-2» передало с баланса дебиторскую задолженность, в том числе дебиторскую задолженность Карпова С.В. в размере 61 322 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отказано в принятии заявления ООО «ЖЭУ 72-го квартала» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Карпова С.В.

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не заявлено.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что с ответчика Карпова С.В. подлежит взысканию задолженность по договору уступки прав требования (цессии) в полном объеме в сумме 61 322 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2 040 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 68, 153,155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 98, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карпова Сергея Викторовича в пользу ООО «ЖЭУ 72-го квартала» задолженность по договору уступки прав требования (цессии) в размере 61 322 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 040 рублей, а всего 63 362 рубля 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева